Апелляционное определение № 33-494/2022 от 22.02.2022 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)

Судья Бжассо С.Т. Дело № 33-494/2022

№ дела в суде первой инстанции 2-1533/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заедания – Дауровой М.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя страховой услуги.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в частной жалобе просит представитель истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом, а также в случаях, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если лицо, не привлеченное к участию в деле, в срок, содержащийся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не укажет, в чем состоит нарушение его прав и обязанностей обжалуемым решением суда, либо когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании 326 ГПК РФ выносит определение о прекращении производства по апелляционной жалобе, представлению.

В силу статей 104, 218, 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения расходов на проведение экспертизы и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Поскольку определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 29.11.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не подлежит обжалованию, указанное определение суда не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, нормы ГПК РФ не содержат указания на возможность обжалования определения суда об отказе в назначении экспертизы, на что ссылается заявитель в частной жалобе.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обжалование определения об отказе в назначении экспертизы не предусмотрено ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 326 ГПК РФ прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя - прекратить.

Председательствующий Е.Н. Козырь