Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чеховой Н. А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.04.2017, которым постановлено:

Исковые требования Чеховой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Нахичевань» об установлении факта трудовых отношений по совместительству, обязании заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, обязании перечислить обязательные платежи оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения истицы Чеховой Н.А., её представителя Казурова В.Г., представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нахичевань» Алиева Г.А. оглы, Сухаревой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чехова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Нахичевань» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, обязании перечислить обязательные платежи.

Указала, что на основании трудового договора трудоустроена в ООО <...> в должности начальника погрузо-разгрузочного участка. 28.04.2015 на основании приказа генерального директора ООО «Нахичевань» Алиева Г.А. о назначении её ответственным лицом за погрузку, размещение и крепление грузов фактически приступила к выполнению работы по обеспечению безопасного размещения и крепления грузов, а именно - лес круглый в железнодорожные полувагоны, грузоотправителем которых является ООО «Нахичевань». В её обязанности входило обеспечение безопасного размещения лесоматериалов в железнодорожных полувагонах и сдача их приемосдатчикам на ст. <...>. 30.04.2015 от ООО «Нахичевань» она прошла аттестацию в г. Хабаровске для выполнения указанной работы. Вместе с тем заработная плата за весь период работы ей не выплачивалась. Ответчик не признаёт наличие трудовых отношений между ними. Свой труд она оценивает в 30 000 рублей в месяц.

Просила установить факт трудовых отношений между нею и ООО «Нахичевань», обязать заключить с ней трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку, взыскать заработную плату за период с 28.04.2015 по день вынесения решения судом из расчета 30 000 рублей в месяц, проценты за задержку заработной платы за период с 28.04.2015 по день вынесения решения, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 67 577,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, обязать ответчика произвести перечисления взносов в ФСС РФ по ЕАО, Пенсионный фонд РФ, ИФНС России по г. Биробиджану.

В судебном заседании истица Чехова Н.А. исковые требования уточнила, просила установить факт наличия между нею и ООО «Нахичевань» трудовых отношений по совместительству с 28.04.2015 в должности мастера погрузо-разгрузочных работ, обязать заключить с ней трудовой договор по совместительству с указанного числа и в указанной должности. В остальной части исковые требования поддержала. Пояснила, что работает по основному месту работы в ООО <...> с пятидневной рабочей неделей с 8-00 до 17-00 часов, обеденный перерыв с 12-00 до 13-00 часов. На территории ООО «Дальсоюзпром» располагается также ООО «Нахичевань». 28.04.2015 на основании приказа генерального директора ООО «Нахичевань» она была допущена к работе по размещению и креплению грузов по вагонам. Ей разъяснили, что она работает не в ООО <...>, как мастер погрузки, а в ООО «Нахичевань». Она дважды обращалась к генеральному директору ООО «Нахичевань» с целью оформления трудовых отношений, ей обещали доплачивать. О том, что между нею и ООО «Нахичевань» фактически сложились трудовые отношения, она узнала 10.11.2016. В ООО «Нахичевань» у неё был гибкий график работы, работала в обеденный перерыв, после основной работы, а также в выходные дни субботу и воскресенье. Выполнять указанные работы от ООО <...> она не могла, поскольку данная организация допуска к погрузке не имеет.

Представитель истицы Чеховой Н.А.Казуров В.Г. уточнённые исковые требования, доводы иска и пояснения истицы поддержал.

Представитель ответчика Алиев Г.А. оглы уточнённые исковые требования не признал. Пояснил, что Чехова Н.А. работала в ООО <...> и исполняла свои обязанности в указанном обществе. ООО «Нахичевань» не осуществляет погрузку вагонов, поскольку в штате у них нет специалистов погрузочно-разгрузочных работ, не имеется необходимого оборудования, данное общество является только грузоотправителем. Погрузо-разгрузочными работами занимается ООО <...>. Издание приказа о назначении Чеховой Н.А. ответственной за погрузку-выгрузку вагонов и проведение её аттестации от ООО «Нахичевань» произведено на основании требований ОАО «РЖД».

Представитель ответчика Сухарева В.А. иск не признала. Пояснила, что ООО «Нахичевань» создавалось как связующее звено с целью правильного оформления погрузочных документов. Погрузо-разгрузочными работами занимается ООО <...>. ООО «Нахичевань» как грузоотправитель только готовит документы. С Чеховой Н.А. было достигнуто соглашение о том, что её в документах будут указывать ответственной за погрузку и выгрузку груза. Она выполняла данную работу от ООО <...>, получала за это заработную плату. В штатном расписании ООО «Нахичевань» должность мастера погрузочно-разгрузочных работ не предусмотрена. Указала на пропуск истицей срока для обращения в суд, поскольку о нарушенном праве ей стало известно в ноябре 2016 года.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Чехова Н.А. просила об его отмене и принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска.

Указала, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт допущения её к работе в ООО «Нахичевань» в должности мастера погрузо-разгрузочных работ, что является основанием для установления факта трудовых отношений с данной организацией. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также показаниями допрошенных свидетелей. Полагает, что судом безосновательно не приняты во внимание показания свидетелей стороны истца <...>, и оценены как достоверные показания заинтересованных свидетелей стороны ответчика <...> и <...>., которые, помимо прочего, противоречат друг другу. В ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что её трудовая деятельность по основному месту работы никак не связана с производственной деятельностью ООО «Нахичевань».

Не согласна с выводом суда об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела сторона ответчика не заявляла о пропуске данного срока. Кроме того, течение срока, с которым закон связывает возникновение трудовых отношений, начинается с даты, которой определено начало возникновения прав и обязанностей сторон данных правоотношений.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении её ходатайства об истребовании документов: схемы неутвержденных технических условий, списка номеров вагонов, накладных РЖД, что привело к неверному разрешению спора. Кроме того, удовлетворив ходатайство об истребовании в ООО <...> распоряжений генерального директора <...> на погрузку вагонов, суд данные документы не получил и не исследовал.

Указала на нарушение процессуальных норм, поскольку адвокат Сухарева В.А. не имела полномочий на представление интересов ответчика в суде в отсутствие нотариально удостоверенной доверенности и при наличии ордера лишь на ознакомление с материалами дела.

В суде апелляционной инстанции истица Чехова Н.А., её представитель Казуров В.Г. требования и доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Нахичевань» Алиев Г.А. оглы, Сухарева В.А. выразили несогласие с апелляционной жалобой, просили оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из ст. 60.1 Трудового кодекса РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Материалами дела установлено, что с 28.04.2015 истица Чехова Н.А. принята на работу в ООО <...> в должности начальника погрузо-разгрузочного участка, ей была установлена заработная плата в размере 16 092 рубля.

В обоснование заявленного требования об установлении факта трудовых отношений с ООО «Нахичевань» истица указала, что работала там в должности мастера погрузо-разгрузочных работ, была ответственным за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов в вагонах.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Чехова Н.А., как работник ООО <...>, была назначена ответственным за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов ООО «Нахичевань».

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как он противоречит материалам настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 06.05.2015 между ОАО «РЖД» в лице начальника Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (перевозчик), ООО <...> (контрагент), ООО «Нахичевань» (грузовладелец) заключен договор № 507/1 на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к станции <...> Дальневосточной железной дороги. По условиям указанного договора контрагент предоставляет грузовладельцу во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем контрагенту, для производства грузовых операций. Перевозчик производит подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования контрагента, прибывших под погрузку в адрес грузовладельца, или порожных вагонов под погрузку для грузовладельца, на основании надлежащим образом оформленной и утверждённой заявки. Согласно п. 12 договора грузовладелец обязуется в целях соблюдения технологических норм времени на выполнение грузовых операций с вагонами (технологических сроков оборота выгонов), грузовые операции с вагонами производить круглосуточно.

Аналогичный договор между сторонами был заключен 13.05.2016.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники, ответственные за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе.

Порядок и сроки проведения указанных аттестаций, а также порядок формирования аттестационных комиссий устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Приказом Минтранса России от 11.07.2012 № 230 утверждён Порядок и сроки проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, а также порядок формирования аттестационной комиссии, обязательный для исполнения юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п.п. 7, 9 названного Порядка аттестационную комиссию формирует работодатель. В случае если работодатель не имеет возможности сформировать аттестационную комиссию, соответствующую требованиям настоящего Порядка, то он направляет работников в аттестационную комиссию владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, на инфраструктуре которого осуществляется деятельность аттестуемого работника. Первичная аттестация работников проводится не позднее одного месяца при приеме и переводе на работу, связанную с ответственностью за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов. Периодическая аттестация работников проводится с периодичностью один раз в три года. График проведения периодической аттестации утверждается работодателем ежегодно. Внеочередная аттестация работников проводится, в том числе, в случае несоблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе, повлекших нарушение безопасности движения.

Как следует из Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждённых МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943, грузоотправители (грузополучатели) представляют уполномоченному перевозчиком лицу (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - в товарные конторы железнодорожных станций отправления (назначения) копии своих приказов (распоряжений) о назначении ответственных за погрузку, выгрузку работников (с приложением паспортных данных и образцов подписей работников). Грузоотправители (грузополучатели) в случаях отстранения своих работников от работы, связанной с размещением и креплением грузов и выгрузкой, обязаны немедленно представить уполномоченному перевозчиком лицу (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - в товарные конторы железнодорожных станций отправления) соответствующие приказы (распоряжения) (п.п. 9, 9.3).

Исходя из указанных выше правовых норм, грузоотправители (грузополучатели) для осуществления своей деятельности должны назначить своего работника ответственным за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах и выгрузку грузов, которому для допуска к работе необходимо пройти аттестацию в аттестационной комиссии, формируемой работодателем, либо в аттестационной комиссии владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта по направлению работодателя.

Как следует из материалов дела, 28.04.2015 генеральный директор ООО «Нахичевань» направил председателю аттестационной комиссии обращение о проведении аттестации работника, ответственного за погрузку, размещение и крепление грузов в вагонах и контейнерах и выгрузку грузов - мастера погрузо-разгрузочных работ Чеховой Н.А.

30.04.2015 Чеховой Н.А. аттестационной комиссией Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций Дальневосточной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» выдано свидетельство о допуске её к выполнению работ, связанных с ответственностью за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах и контейнерах и выгрузку грузов.

В свою очередь ООО <...>Чехову Н.А. на подобного рода аттестацию не направляло.

28.04.2015 приказом № <...> генерального директора ООО «Нахичевань» в соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ», приказа Минтранса России от 11.07.2012 № 230, раздела 9 гл. 1 названных выше Технических условий Чехова Н.А. назначена ответственной за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов, в том числе опасных.

Приказами генерального директора ООО «Нахичевань» от 01.01.2016 № <...>, от 05.05.2016 без номера Чехова Н.А. назначалась ответственным работником за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов, в том числе опасных.

Принимая во внимание, что грузополучатель (грузоотправитель) может направить на аттестацию, назначить ответственным за погрузку, размещение, крепление грузов в вагоны и выгрузку грузов только своего работника, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что материалами дела, вопреки выводу суда первой инстанции, достоверно подтверждается наличие между Чеховой Н.А. и ООО «Нахичевань» трудовых отношений.

В пользу указанного вывода свидетельствует и то обстоятельство, что Чехова Н.А. постановлением Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.11.2016 № 1000/3 в качестве мастера погрузки ООО «Нахичевань», ответственного в соответствии с приказом ООО «Нахичевань» от 01.01.2016 № <...> за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов, привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.

Помимо этого, в нарушение требований ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции в оспариваемом решении не указал, почему им критически оценены показания свидетелей <...> - <...> и <...> - <...>.

Между тем свидетель <...> пояснила, что клиентом ОАО «РЖД» являлось ООО «Нахичевань», указанное в заявке, ООО <...> принадлежал подъездной путь. В документах Чехова Н.А. была указана как мастер погрузо-разгрузочных работ ООО «Нахичевань».

Свидетель <...> пояснила, что Чехова Н.А. перед тем, как приступить к работе сдала экзамен, экзамены она сдавала от ООО «Нахичевань», в документах на отправление вагонов было указано, что Чехова Н.А. является мастером ООО «Нахичевань».

При таких обстоятельствах судебная коллегия признаёт вывод суда первой инстанции об отсутствии между сторонами спора трудовых отношений противоречащим обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем оспариваемое решение в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового судебного постановления об удовлетворении искового требования об установлении факта трудовых отношений по совместительству в должности мастера погрузо-разгрузочных работ между ООО «Нахичевань» и Чеховой Н.А.

Принимая во внимание пояснения истицы в суде апелляционной инстанции о том, что с 01.03.2017 она фактически работу в качестве ответственного работника за погрузку, размещение, крепление грузов в вагоны и выгрузку грузов ООО «Нахичевань» не осуществляла, судебная коллегия считает необходимым установить факт трудовых отношений между сторонами спора с 28.04.2015 (издание работодателем первого приказа о назначении истицы в качестве ответственного лица) до 01.03.2017.

Довод стороны ответчика о том, что у ООО «Нахичевань» отсутствует необходимая инфраструктура для осуществления погрузо-разгрузочных работ, и что указанную функцию выполняло ООО <...>, не имеет правового значения для разрешения данного спора, так как относится к сфере гражданско-правовых отношений между двумя самостоятельными юридическими лицами.

Довод стороны ответчика о том, что у Чеховой Н.А., как у работника ООО <...>, не было свободного времени для выполнения работы по совместительству, также не имеет правового значения, так как касается отношений Чеховой Н.А. и её работодателя по основному месту работы и не опровергает вывод суда о наличии между сторонами спора трудовых отношений.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судебной коллегией настоящего спора фактические трудовые отношения между сторонами прекращены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установление факта трудовых отношений в полной мере приведёт к восстановлению нарушенных трудовых прав истицы, в связи с чем не усматривает необходимости для удовлетворения её требований о возложении на работодателя обязанности заключить с ней трудовой договор и издать приказ о приёме её на работу.

В силу того, что в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы, правовые основания для возложения на ООО «Нахичевань» обязанности внести соответствующую запись о работе Чеховой Н.А. по совместительству в трудовую книжку отсутствуют.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объёме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, за период трудовых отношений с 28.04.2015 по 28.02.2017 работодателем ООО «Нахичевань» истице не была выплачена заработная плата, в связи с чем её требование о её взыскании за указанный период подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении Чехова Н.А. просила произвести взыскание задолженности из расчёта заработной платы - 30 000 рублей в месяц, указанная сумма материалами дела не подтверждается.

Истицей в материалы дела представлена справка Хабаровскстата от 03.04.2017 № 187, согласно которой заработная плата в ЕАО в октябре 2015 года руководителей производственно-эксплуатационных подразделений (служб) в организациях и на предприятиях транспорта и связи, в материально-техническом снабжении и сбыте составила 69 799 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для использования в расчётах задолженности по заработной плате сведений, указанных в справке, так как они носят общий характер и не соответствуют должности, которую занимала истица.

В связи с данными обстоятельствами судебная коллегия считает возможным осуществить расчёт задолженности с учётом размера заработной платы, указанного в трудовом договоре, заключенном Чеховой Н.А. и ООО <...> о приёме её на работу на должность начальника погрузо-разгрузочного участка, исходя из аналогичности выполняемой трудовой функции.

Согласно указанному трудовому договору от 28.04.2015 Чеховой Н.А., начальнику погрузо-разгрузочного участка, установлен восьмичасовой рабочий день и заработная плата 16 092 рубля.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день, заработная плата Чеховой Н.А., как мастера погрузо-разгрузочного участка ООО «Нахичевань», за полный месяц работы по совместительству составляет 8 046 рублей.

На основании вышеизложенного задолженность по заработной плате ООО «Нахичевань» перед истицей за период с 28.04.2015 по 28.02.2017 составляет 178 109 рублей 18 копеек (сумма исчислена без учёта удержания налога на доходы физических лиц) = 65 465 рублей 18 копеек за 2015 год - (1097.18 рублей за апрель = 8046 рублей : 22 рабочих дня х 3 отработанных дня в апреле + 8 полных месяцев х 8046 рублей) + 96 552 рубля за 2016 год - ( 12 месяцев х 8046 рублей) + за январь, февраль 2017 года - 16 092 рубля (2 месяца х 8046 рублей).

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из ст. 115 Трудового кодекса РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предоставляется ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, средний дневной заработок истицы составляет 275 рублей 84 копейки (65 465 рублей 18 копеек - заработная плата, фактически начисленная за 2015 год: 237.33 календарных дня).

На основании приведённых выше норм трудового права и отработанного истицей времени в 2015 году взысканию подлежит компенсация за неиспользованный отпуск из расчёта 24 дней (36 : 12 х 8 месяцев).

Исходя из вышеизложенного, компенсация за неиспользованный отпуск за 2015 год составила 6 620 рублей 16 копеек (24 дня х 275 рублей 84 копейки).

Компенсация за неиспользованный отпуск за 2016 год составила 9 885 рублей 96 копеек (96 552 рубля - заработная плата, фактически начисленная за расчётный период : 12 месяцев : 29.3 = 274.61 рубль х 36 дней).

Итого компенсация за неиспользованный истицей отпуск составила 16 506 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в редакции, действующей с 03.10.2016, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ранее действующей редакции указанной статьи Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что заработная плата истице ООО «Нахичевань» за период трудовых отношений выплачена не была, её требование о взыскании с ответчика процентов за её несвоевременную выплату по день вынесения решения суда подлежит удовлетворению.

В соответствии со справкой ООО «Нахичевань» от 04.07.2017 № <...> выплата заработной платы производится два раза в месяц 10 и 25 числа. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочими праздничными днями выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Проценты за несвоевременную выплату заработной платы составили:

за апрель 2015 года - 348.6 рублей = (1097.18 рублей х 497 дней х 0.0825/300 + 1097.18 рублей х 175 дней х 0.1/150 + 1097.18 х 36 дней х 0.0975/150 + 1097.18 х 48 дней х 0.0925/150 + 1097.18 х 19 дней х 0.09/150).

за май 2015 года - 2 485.72 рубля = (8046 рублей х 465 дней х 0.0825/300 + 8046 рублей х 175 дней х 0.1/150 + 8046 рублей х 36 дней х 0.0975/150 + 8046 рублей х 48 х 0.0925/150 + 8046 рублей х 19 дней х 0.09/150).

за июнь 2015 года - 2 421.56 рублей = (8046 рублей х 436 дней х 0.0825/300 + 8046 рублей х 175 дней х 0.1/150 + 8046 рублей х 36 дней х 0.0975/150 + 8046 рублей х 48 х 0.0925/150 + 8046 рублей х 19 дней х 0.09/150).

за июль 2015 года - 2 350.77 рублей = (8046 рублей х 404 дней х 0.0825/300 + 8046 рублей х 175 дней х 0.1/150 + 8046 рублей х 36 дней х 0.0975/150 + 8046 рублей х 48 х 0.0925/150 + 8046 рублей х 19 дней х 0.09/150).

за август 2015 года - 2 282.17 рублей = (8046 рублей х 373 дней х 0.0825/300 + 8046 рублей х 175 дней х 0.1/150 + 8046 рублей х 36 дней х 0.0975/150 + 8046 рублей х 48 х 0.0925/150 + 8046 рублей х 19 дней х 0.09/150).

за сентябрь 2015 года - 2 220.22 рубля = (8046 рублей х 345 дней х 0.0825/300 + 8046 рублей х 175 дней х 0.1/150 + 8046 рублей х 36 дней х 0.0975/150 + 8046 рублей х 48 х 0.0925/150 + 8046 рублей х 19 дней х 0.09/150).

за октябрь 2015 года - 2 147,20 рублей = (8046 рублей х 312 дней х 0.0825/300 + 8046 рублей х 175 дней х 0.1/150 + 8046 рублей х 36 дней х 0.0975/150 + 8046 рублей х 48 х 0.0925/150 + 8046 рублей х 19 дней х 0.09/150).

за ноябрь 2015 года - 2 080,83 рубля = (8046 рублей х 282 дня х 0.0825/300 + 8046 рублей х 175 дней х 0.1/150 + 8046 рублей х 36 дней х 0.0975/150 + 8046 рублей х 48 х 0.0925/150 + 8046 рублей х 19 дней х 0.09/150).

за декабрь 2015 года - 2 012.23 рубля = (8046 рублей х 251 день х 0.0825/300 + 8046 рублей х 175 дней х 0.1/150 + 8046 рублей х 36 дней х 0.0975/150 + 8046 рублей х 48 х 0.0925/150 + 8046 рублей х 19 дней х 0.09/150).

за январь 2016 года - 1943.62 рубля = (8046 рублей х 220 дней х 0.0825/300 + 8046 рублей х 175 дней х 0.1/150 + 8046 рублей х 36 дней х 0.0975/150 + 8046 рублей х 48 х 0.0925/150 + 8046 рублей х 19 дней х 0.09/150).

за февраль 2016 года - 1879.46 рублей = (8046 рублей х 191 день х 0.0825/300 + 8046 рублей х 175 дней х 0.1/150 + 8046 рублей х 36 дней х 0.0975/150 + 8046 рублей х 48 х 0.0925/150 + 8046 рублей х 19 дней х 0.09/150).

за март 2016 года - 1810.86 рублей = (8046 рублей х 160 дней х 0.0825/300 + 8046 рублей х 175 дней х 0.1/150 + 8046 рублей х 36 дней х 0.0975/150 + 8046 рублей х 48 х 0.0925/150 + 8046 рублей х 19 дней х 0.09/150).

за апрель 2016 года - 1744.48 рублей = (8046 рублей х 130 дней х 0.0825/300 + 8046 рублей х 175 дней х 0.1/150 + 8046 рублей х 36 дней х 0.0975/150 + 8046 рублей х 48 х 0.0925/150 + 8046 рублей х 19 дней х 0.09/150).

за май 2016 года - 1678.11 рублей = (8046 рублей х 100 дней х 0.0825/300 + 8046 рублей х 175 дней х 0.1/150 + 8046 рублей х 36 дней х 0.0975/150 + 8046 рублей х 48 х 0.0925/150 + 8046 рублей х 19 дней х 0.09/150).

за июнь 2016 года - 1609.51 рубль = (8046 рублей х 69 дней х 0.0825/300 + 8046 рублей х 175 дней х 0.1/150 + 8046 рублей х 36 дней х 0.0975/150 + 8046 рублей х 48 х 0.0925/150 + 8046 рублей х 19 дней х 0.09/150).

за июль 2016 года - 1540.92 рубля = (8046 рублей х 38 дней х 0.0825/300 + 8046 рублей х 175 дней х 0.1/150 + 8046 рублей х 36 дней х 0.0975/150 + 8046 рублей х 48 х 0.0925/150 + 8046 рублей х 19 дней х 0.09/150).

за август 2016 года - 1476.75рублей = (8046 рублей х 9 дней х 0.0825/300 + 8046 рублей х 175 дней х 0.1/150 + 8046 рублей х 36 дней х 0.0975/150 + 8046 рублей х 48 х 0.0925/150 + 8046 рублей х 19 дней х 0.09/150).

за сентябрь 2016 года - 1333.47 рублей = (8046 рублей х 152 дня х 0.1/150 + 8046 рублей х 36 дней х 0.0975/150 + 8046 рублей х 48 х 0.0925/150 + 8046 рублей х 19 дней х 0.09/150).

за октябрь 2016 года - 1167.18 рублей = (8046 рублей х 121 день х 0.1/150 + 8046 рублей х 36 дней х 0.0975/150 + 8046 рублей х 48 х 0.0925/150 + 8046 рублей х 19 дней х 0.09/150).

за ноябрь 2016 года - 1016.99 рублей = (8046 рублей х 93 дня х 0.1/150 + 8046 рублей х 36 дней х 0.0975/150 + 8046 рублей х 48 х 0.0925/150 + 8046 рублей х 19 дней х 0.09/150).

за декабрь 2016 года - 839.98 рублей = (8046 рублей х 60 дня х 0.1/150 + 8046 рублей х 36 дней х 0.0975/150 + 8046 рублей х 48 х 0.0925/150 + 8046 рублей х 19 дней х 0.09/150).

за январь 2017 года - 689.79 рублей = (8046 рублей х 32 дня х 0.1/150 + 8046 рублей х 36 дней х 0.0975/150 + 8046 рублей х 48 х 0.0925/150 + 8046 рублей х 19 дней х 0.09/150).

за февраль 2017 года - 657.60 рублей (8046 рублей х 26 дней х 0.1/150 + 8046 рублей х 36 дней х 0.0975/150 + 8046 рублей х 48 х 0.0925/150 + 8046 рублей х 19 дней х 0.09/150).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы, исчисленные по день вынесения настоящего судебного постановления, в размере 37 738 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции установлена незаконность действий ответчика, выразившихся в неоформлении с истицей трудовых отношений, невыплате ей заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, её требование о взыскании морального вреда следует признать обоснованным. Судебная коллегия, принимая во внимание срок, в течение которого имело место нарушение работодателем трудовых прав истицы, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Нахичевань» в пользу Чеховой Н.А. в счёт компенсации причинённого морального вреда 20 000 рублей.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод стороны ответчика о пропуске Чеховой Н.А. срока обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Исходя из указанной правовой нормы после установления наличия трудовых отношений между сторонами у истца возникает право требовать распространение норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действующего до 01.01.2017, организации являются плательщиками страховых взносов.

В силу ст. 18 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

С 01.01.2017 вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в том числе, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Как следует из ч. 6 ст. 431 Налогового кодекса РФ, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Исходя из того, что ответчик не оформил надлежащим образом с истицей трудовые отношения, не выплачивал ей заработную плату, в связи с чем не производил в отношении неё начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, заявленные Чеховой Н.А. исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты, к которым, в том числе относятся организации, обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

На основании изложенного, требование истицы о возложении на ответчика обязанности удержать с её заработной платы и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц за период трудовых отношений с 28.04.2015 до 01.03.2017 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.04.2017 отменить в части отказа в удовлетворении иска Чеховой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Нахичевань» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности перечислить обязательные платежи.

В этой части вынести новое решение, которым исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нахичевань» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности перечислить обязательные платежи удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений по совместительству в должности мастера погрузо-разгрузочных работ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Нахичевань» с 28.04.2015 по 28.02.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нахичевань» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с 28.04.2015 по 28.02.2017 в размере 178 109 рублей 18 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 506 рублей 12 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы 37 738 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, а всего 252 353 рубля 32 копейки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нахичевань» начислить и перечислить страховые взносы с заработной платы ФИО1 на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование, а также перечислить в бюджет удержанную с заработной платы истицы сумму налога на доходы физических лиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нахичевань» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 823 рубля 53 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 считать удовлетворённой частично.

Председательствующий

Судьи