Гражданский кодекс часть 1

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Жижко С.И., Бондаренко А.Л., Жижко Л.С., обществу с ограниченной ответственностью «Саянская производственная строительная компания» о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Жижко С.И. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2017 года по данному гражданскому делу,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что ИП Жижко С.И. (заёмщик) на основании кредитного договора № 7690092-20349-1 от 23 октября 2012г. об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), заключенного с кредитором ОАО «Сбербанк России» (именуемым в настоящее время ПАО Сбербанк), получил в соответствии со своим распоряжением на свой расчётный счет Номер изъят кредит в сумме 3000 000 рублей на срок до 23 октября 2017г. с условиями ежемесячного возврата кредита частями и ежемесячной уплаты за пользование кредитом 14,68 процентов годовых. За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, установлена ответственность заемщика в виде неустойки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором № 7690092-20349-1 от 23 октября 2012г., заемщиком в соответствии с договором ипотеки № 7690092-20349/1 от 23 октября 2012г. и дополнительным соглашением к нему от 06 марта 2014г. предоставлен залог на следующее принадлежащее Жижко С.И. имущество: 1) объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже 1-этажного кирпичного здания магазина (данные изъяты)

2) объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже 1-этажного кирпичного здания магазина (данные изъяты)

Помимо этого в качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком кредита, уплаты им процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором № 7690092-20349-1 от 23 октября 2012г., кредитору предоставлено поручительство ответчика Бондаренко А.Л. в соответствии с договором поручительства № 7690092-20349-1/1п от 23 октября 2012г., которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика за исполнение обязательств последнего по кредитному договору.

31 марта 2016г. кредитором с заемщиком ИП Жижко С.И. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору и заключено с поручителем дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств. Срок исполнения обязательств заемщика был продлен до 23 октября 2018г.

В соответствии с договором поручительства № 7690092-20349-1/2п от 31 марта 2016г. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком кредита, уплаты им процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором № 7690092-20349-1 от 23 октября 2012г., кредитором принято солидарное с заемщиком поручительство ООО «Саянская производственная строительная компания» (ИНН 3814008131, ОГРН 1033801912055).

31 марта 2016г. заемщиком заключен договор ипотеки № 7690092-20349-1/2и с предоставлением кредитору в качестве залога объекта недвижимости - нежилого помещения, (данные изъяты). В соответствии с п. 3.1 приложения № 1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 7690092-20349-1 от 23 октября 2012г. кредитор имеет право в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением заемщика производить увеличение размера процентной ставки (значение процентной ставки) по договору. 20 февраля 2015г. ответчикам были направлены уведомления о повышении процентной ставки на 3 процентных пункта до 17,68% годовых в связи с изменением с 16 декабря 2014г. Банком России ключевой ставки.

По состоянию на 14 марта 2017г. размер задолженности ИП Жижко С.И. по кредитному договору № 7690092/20349-1 от 23 октября 2012г. составил 1044764,22 рублей, в том числе: пеня по плате за обслуживание - 143,90 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов -2639,00 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 14373,80 рублей; просроченная плата за обслуживание кредита - 2806,75 рублей; просроченная задолженность по процентам - 49623,41 рублей; просроченная ссудная задолженность - 975177,36 рублей.

Заемщик ИП Жижко С.И. на основании договора № 1221/8586/0244/047/14 от 06 марта 2014г. об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), заключенного с ОАО «Сбербанк России» (именуемым в настоящее время ПАО Сбербанк), получил в соответствии со своим распоряжением на расчётный счет Номер изъят кредит в сумме 2000000 рублей на срок по 06 марта 2017г. с условиями ежемесячного возврата кредита частями и ежемесячной уплаты заемщиком за пользование кредитом 13,78 процентов годовых. За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, сторонами предусмотрена уплата заемщиком неустойки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором № 1221/8586/0244/047/14 от 06 марта 2014г., заемщиком предоставлено кредитору по их договору ипотеки № 12/8586/0244/047/14И01 от 16 марта 2016г. следующее имущество: 1) объект недвижимости - нежилое помещение, (данные изъяты) 2) объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное (данные изъяты)

Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором № 1221/8586/0244/047/14 от 06 марта 2014г., кредитором получено поручительство ответчика Жижко Л.С. на основании договора поручительства № 12/8586/0244/047/14П01 от 06 марта 2014г., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору солидарно с заемщиком. При заключении 31 марта 2016г. с заемщиком дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору было заключено и дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора с ИП Жижко С.И. и согласился отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение последним его кредитных обязательств. Срок исполнения обязательств был продлен до 06 марта 2018г. Также кредитору в обеспечение исполнения кредитных обязательств ИП Жижко С.И. было предоставлено солидарное с заемщиком поручительство ООО «Саянская производственная строительная компания» (ИНН 3814008131, ОГРН 1033801912055) в соответствии с договором поручительства № 12/8586/0244/047/14П02 года.

31 марта 2016г. заемщиком заключен с кредитором договор ипотеки № 22/8586/0244/023/15ИО02 об обеспечении кредитных обязательств заемщика по договору № 1221/8586/0244/047/14 от 06 марта 2014г. залогом: 1) объекта недвижимости - нежилого помещения, (данные изъяты); 2) объекта недвижимости - нежилого помещения, (данные изъяты)

В п. 3.1 приложения № 1 к договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № 1221/8586/0244/047/14 от 06 марта 2014г. содержится положение о праве кредитора в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения и с уведомлением заемщика производить увеличение размера процентной ставки (значения процентной ставки) по договору. 20 февраля 2015г. ответчикам направлено уведомление о повышении процентной ставки на 4,72 процентных пунктов до 18,50% годовых в связи с изменением с 16 декабря 2014г. Банком России ключевой ставки.

Согласно предоставленным истцом сведениям, в результате нарушения заёмщиком условий кредитного договора № 1221/8586/0244/047/14 от 06 марта 2014г. у заемщика образовалась кредитная задолженность, размер которой по состоянию на 14 марта 2017г. составил 694662,34 рублей, в том числе: неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2499,83 рублей; неустойка несвоевременное погашение кредита - 12906,72 рублей; просроченная задолженность по процентам -31618,79 рублей; просроченная ссудная задолженность - 647637,00 рублей. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора о праве кредитора потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить кредит и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, истец направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Помимо этого истец сообщил, что ИП Жижко С.И. на основании кредитного договора № 2216/8586/0244/023/15 от 24 июня 2015г. получил в соответствии со своим распоряжением на расчётный счет Номер изъят кредит в сумме 1000000 рублей на срок по 24 июня 2018г., с условиями ежемесячного возврата кредита частями и ежемесячной уплаты заемщиком за пользование кредитом 18,88 процентов годовых. За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, сторонами предусмотрена уплата заемщиком неустойки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором № 2216/8586/0244/023/15 от 24 июня 2015г., заемщиком предоставлен по договору ипотеки № 22/8586/0244/023/15И01 от 24 июня 2015г. с учетом дополнительного соглашения к нему от 31 марта 2016г. в залог кредитору объект недвижимости - нежилое помещение, (данные изъяты)

Солидарными с заемщиком поручителями исполнения обязательств по договору № 2216/8586/0244/023/15 от 24 июня 2015г. выступил ответчик Жижко Л.С., заключивший с кредитором договор поручительства № 22/8586/0244/023/15ип01 от 24 июня 2015г., и ООО «Саянская производственная строительная компания» (ИНН 3814008131, ОГРН 1033801912055) в соответствии с договором поручительства № 22/8586/0244/023/15п02 от 24 июня 2015г. При заключении 31 марта 2016г. с заемщиком дополнительного соглашения к кредитному договору поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласились отвечать за исполнение заемщиком его кредитных обязательств. Срок исполнения этих обязательств был продлен до 24 июня 2019г.

По состоянию на 14 марта 2017г. размер задолженности по кредитному договору № 2213/8586/0244/023/15 от 24 июня 2015г. составил 757482,38 рублей, в том числе: неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1380,09 рублей; неустойка несвоевременное погашение кредита - 6660,99 рублей; просроченная задолженность по процентам - 31910,31 рублей, просроченная ссудная задолженность - 717530,99 рублей. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора ответчикам были направлены и не исполнены ответчиками требования о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора.

Истец просил суд:

1) расторгнуть кредитный договор № 7690092-20349-1 от 23 октября 2012г. и взыскать солидарно с заемщика ИП Жижко С.И., поручителей Бондаренко А.Л., ООО «Саянская производственная строительная компания» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору № 7690092-20349-1 от 23 октября 2012г. в размере 1044764,22 рублей;

2) расторгнуть кредитный договор № 1221/8586/0244/047/14 от 06 марта 2014г. и солидарно взыскать с заемщика ИП Жижко С.И., поручителей Жижко Л.С. ООО «Саянская производственная строительная компания» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1221/8586/0244/047/14 от 06 марта 2014г. в размере 694662,34 рублей;

3) расторгнуть кредитный договор № 2216/8586/0244/023/15 от 24 июня 2015г. и взыскать солидарно с заемщика ИП Жижко С.И., поручителей Жижко Л.С., ООО «Саянская производственная строительная компания» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 2216/8586/0244/023/15 от 24 июня 2015г. в размере 757482,38 рублей;

4) взыскать солидарно с заемщика ИП Жижко С.И. и поручителей Бондаренко А.Л., Жижко Л.С., ООО «Саянская производственная строительная компания» в пользу ПАО Сбербанк в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 44684,54 рублей;

5) обратить взыскание на заложенное имущество:

объект недвижимости - нежилое помещение, (данные изъяты)

объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное (данные изъяты)

объект недвижимости - нежилое помещение, (данные изъяты)

установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости, определенной экспертным заключением.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд обратил взыскание посредством продажи с публичных торгов:

1) на нежилое помещение, расположенное (данные изъяты)), установил его начальную продажную цену в размере 1550400 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч четыреста) рублей;

2) на нежилое помещение, расположенное (данные изъяты)), установил его начальную продажную цену в размере 1141600 (один миллион сто сорок одна тысяча шестьсот) рублей;

3) на нежилое помещение (данные изъяты), установил начальную продажную цену в размере 2746400 (два миллиона семьсот сорок шесть тысяч четыреста) рублей.

В апелляционной жалобе и дополнительных апелляционных жалобах Жижко С.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд вынес решение суда на основании копий документов, представленных истцом в материалы дела.

Судом нарушены принципы объективности, беспристрастности и состязательности сторон.

Суд вынес решение в отсутствие извещения ответчиков Бондаренко А.А. и Жижко Л.С. о судебном разбирательстве.

Суд указал при рассмотрении дела не соответствующие действительности сведения о том, что Жижко С.И. является представителем Жижко Л.С., поскольку Жижко С.И. никогда не был представителем Жижко Л.С. Суд о времени рассмотрения дела ЖИжко Л.С. не извещал, так как Жижко Л.С. в это время находился в г. Ангарске.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма в адрес Жижко Л.С. не соответствует действительности, что подтверждается распечаткой телефонных сообщений.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Чернова Е.С. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.Н., исследовав материалы дела, заслушав ответчика Жижко С.И. и его представителя по доверенности Ульянову С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ПАО «Сбербанк России» Чернову Е.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 с. 8 Федеральным законом от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ), применяемым к договорам потребительского кредита (займа), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В п. 12 ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ приведены положения о необходимости указания в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) согласованного кредитором и заемщиком индивидуально условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размере неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На кредитные договоры, заключенные до 01 июля 2014г., в том числе на заключенные ПАО Сбербанк и ИП Жижко С.И. кредитные договоры от 23 октября 2012г., от 06 марта 2014г. положения названного закона не распространяются.

При этом согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Среди прочих способов обеспечения исполнения обязательств в ст. 329 ГК РФ названы неустойка и поручительство. Понятие неустойки дано в ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ). Ответственность поручителя определена в ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ИП Жижко С.И. (заёмщик) на основании кредитного договора № 7690092-20349-1 от 23 октября 2012г. об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), заключенного с кредитором ОАО «Сбербанк России» (именуемым в настоящее время ПАО Сбербанк), получил в соответствии со своим распоряжением на свой расчётный счет Номер изъят кредит в сумме 3000000 рублей на срок по 23 октября 2017г. с условиями ежемесячного возврата кредита частями и ежемесячной уплаты за пользование кредитом 14,68 процентов годовых. За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, этим договором установлена ответственность заемщика в виде неустойки. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором № 7690092-20349-1 от 23 октября 2012г., заемщиком в соответствии с договором ипотеки № 7690092-20349/1 от 23 октября 2012г. и дополнительным соглашением к нему от 06 марта 2014г. предоставлено кредитору (залогодержателю) в залог следующее принадлежащее Жижко С.И. имущество: 1) объект недвижимости - (данные изъяты); 2) объект недвижимости - нежилое помещение, (данные изъяты) Помимо этого в качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком кредита, уплаты им процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором № 7690092-20349-1 от 23 октября 2012г., кредитору предоставлено поручительство ответчика Бондаренко А.Л. в соответствии с договором поручительства № 7690092-20349-1/1п от 23 октября 2012г., которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика за исполнение обязательств последнего по кредитному договору. 31 марта 2016г. кредитором с заемщиком ИП Жижко С.И. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору и заключено с поручителем дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств. Срок исполнения обязательств заемщика был продлен до 23 октября 2018г. В соответствии с договором поручительства № 7690092-20349-1/2п от 31 марта 2016г. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком кредита, уплаты им процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором № 7690092-20349-1 от 23 октября 2012г., кредитором принято солидарное с заемщиком поручительство ООО «Саянская производственная строительная компания» (ИНН 3814008131, ОГРН 1033801912055). Также 31 марта 2016г. заемщиком заключен договор ипотеки № 7690092-20349-1/2и с предоставлением кредитору в качестве залога объекта недвижимости - (данные изъяты). В соответствии с п. 3.1 приложения № 1 к договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № 7690092-20349-1 от 23 октября 2012г. кредитором процентная ставка была повышена на 3 процентных пункта до 17,68% годовых в связи с изменением с 16 декабря 2014г. Банком России ключевой ставки, о чем 20 февраля 2015г. ответчикам были направлены уведомления.

Вследствие нарушения заёмщиком условий кредитного договора № 7690092/20349-1 от 23 октября 2012г. у него образовалась задолженность по состоянию на 14 марта 2017г. в размере 1044764,22 рублей, в том числе: пеня по плате за обслуживание - 143,90 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2639,00 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 14373,80 рублей; просроченная плата за обслуживание кредита - 2806,75 рублей; просроченная задолженность по процентам - 49623,41 рублей; просроченная ссудная задолженность - 975177,36 рублей. И кредитор направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые ответчиками не были исполнены.

Кроме того, заемщик ИП Жижко С.И. на основании договора № 1221/8586/0244/047/14 от 06 марта 2014г. об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), заключенного с ОАО «Сбербанк России» (именуемым в настоящее время ПАО Сбербанк), получил в соответствии со своим распоряжением на расчётный счет Номер изъят кредит в сумме 2000000 рублей на срок по 06 марта 2017г., с условиями ежемесячного возврата кредита частями и ежемесячной уплаты заемщиком за пользование кредитом 13,78 процентов годовых. За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, сторонами предусмотрена уплата заемщиком неустойки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором № 1221/8586/0244/047/14 от 06 марта 2014г., заемщиком предоставлено кредитору по их договору ипотеки № 12/8586/0244/047/14И01 от 16 марта 2016г. следующее имущество: 1) объект недвижимости - нежилое помещение, (данные изъяты); 2) объект недвижимости - нежилое помещение, (данные изъяты). Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором № 1221/8586/0244/047/14 от 06 марта 2014г., кредитором получено поручительство ответчика Жижко Л.С. на основании договора поручительства № 12/8586/0244/047/14П01 от 06 марта 2014г., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору солидарно с заемщиком. При заключении 31 марта 2016г. с заемщиком дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору было заключено и дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора с ИП Жижко С.И. и согласился отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение последним его кредитных обязательств. Срок исполнения обязательств был продлен до 06 марта 2018г. Также кредитору в обеспечение исполнения кредитных обязательств ИП Жижко С.И. было предоставлено солидарное с заемщиком поручительство ООО «Саянская производственная строительная компания» (ИНН 3814008131, ОГРН 1033801912055) в соответствии с договором поручительства № 12/8586/0244/047/14П02 года. И 31 марта 2016г. заемщиком заключен с кредитором договор ипотеки № 22/8586/0244/023/15ИО02 об обеспечении кредитных обязательств заемщика по договору № 1221/8586/0244/047/14 от 06 марта 2014г. залогом: 1) объекта недвижимости - нежилого помещения, (данные изъяты); 2) объекта недвижимости - нежилого помещения, (данные изъяты). В соответствии с п. 3.1 приложения № 1 к договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № 1221/8586/0244/047/14 от 06 марта 2014г. в связи с изменением с 16 декабря 2014г. Банком России ключевой ставки процентная ставка была кредитором повышена на 4,72 процентных пунктов до 18,50% годовых, соответствующее уведомление было направлено ответчикам 20 февраля 2015г.

В результате нарушения заёмщиком условий кредитного договора № 1221/8586/0244/047/14 от 06 марта 2014г. у заемщика образовалась кредитная задолженность, размер которой по состоянию на 14 марта 2017г. составил 694662,34 рублей, в том числе: неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2499,83 рублей; неустойка несвоевременное погашение кредита - 12906,72 рублей; просроченная задолженность по процентам - 31618,79 рублей; просроченная ссудная задолженность - 647637,00 рублей. Поэтому истец направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Помимо этого заемщик ИП Жижко С.И. на основании кредитного договора № 2216/8586/0244/023/15 от 24 июня 2015г. получил в соответствии со своим распоряжением на расчётный счет Номер изъят кредит в сумме 1000000 рублей на срок по 24 июня 2018г., с условиями ежемесячного возврата кредита частями и ежемесячной уплаты заемщиком за пользование кредитом 18,88 процентов годовых. За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, сторонами предусмотрена уплата заемщиком неустойки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором № 2216/8586/0244/023/15 от 24 июня 2015г., заемщиком предоставлен по договору ипотеки № 22/8586/0244/023/15И01 от 24 июня 2015г. с учетом дополнительного соглашения к нему от 31 марта 2016г. в залог кредитору объект недвижимости - нежилое помещение, (данные изъяты) в соответствии с кадастровым паспортом № 99/2016/2831141 от 28 марта 2016г. Солидарными с заемщиком поручителями исполнения обязательств заемщика по договору № 2216/8586/0244/023/15 от 24 июня 2015г. выступил ответчик Жижко Л.С., заключивший с кредитором договор поручительства № 22/8586/0244/023/15ип01 от 24 июня 2015г., и ООО «Саянская производственная строительная компания» (ИНН 3814008131, ОГРН 1033801912055) в соответствии с договором поручительства № 22/8586/0244/023/15п02 от 24 июня 2015г. При заключении 31 марта 2016г. с заемщиком дополнительного соглашения к кредитному договору поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласились отвечать за исполнение заемщиком его кредитных обязательств. Срок исполнения этих обязательств был продлен до 24 июня 2019г.

В связи с нарушением заёмщиком условий договора № 2213/8586/0244/023/15 от 24 июня 2015г. по состоянию на 14 марта 2017г. размер его кредитной задолженности составил 757482,38 рублей, в том числе: неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1380,09 рублей; неустойка несвоевременное погашение кредита - 6660,99 рублей; просроченная задолженность по процентам - 31910,31 рублей, просроченная ссудная задолженность - 717530,99 рублей. И истцом были направлены ответчикам требования о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора, которые ответчиками не исполнены.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, установив, что заемщиком Жижко С.И. ненадлежащим образом исполняются обязательства по указанным выше кредитным договорам, нарушение заемщиком условий кредитных договоров является существенным, принимая во внимание принятые на себя обязательства поручителем Бондаренко А.Л. по кредитному договору № 7690092-20349-1 от 23.10.2012, поручителем Жижко Л.С. по кредитным договорам № 1221/8586/0244/047/14 от 6.03.2014 № 2216/8586/0244/023/15 от 24.06.2015, поручителем ООО «Саянская производственная строительная компания» по кредитным договорам № 7690092-20349-1 от 23.10.2012, № 1221/8586/0244/047/14 от 6.03.2014, № 2216/8586/0244/023/15 от 24.06.2015, в соответствии с договорами поручительства, заключенными между ПАО Сбербанк и указанными поручителями, а также дополнительными соглашениями к договорам поручительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении заключенных между ПАО Сбербанк с ИП Жижко С.И. кредитных договоров и о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности по этим договорам подлежат удовлетворению и правомерно взыскал солидарно с заемщика ИП Жижко С.И., поручителей Бондаренко А.Л., ООО «Саянская производственная строительная компания» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору № 7690092-20349-1 от 23 октября 2012г. в размере 1044764,22 рублей; солидарно взыскал с заемщика ИП Жижко С.И., поручителей Жижко Л.С. ООО «Саянская производственная строительная компания» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1221/8586/0244/047/14 от 06 марта 2014г. в размере 694662,34 рублей; солидарно взыскал с заемщика ИП Жижко С.И., поручителей Жижко Л.С., ООО «Саянская производственная строительная компания» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 2216/8586/0244/023/15 от 24 июня 2015г. в размере 757482,38 рублей.

Предоставленные ПАО Сбербанк расчеты проверены судом первой инстанции и не вызывают сомнения у судебной коллегии, задолженности ответчиков по кредитным договорам соответствует условиям этих договоров и выше приведенным правовым нормам, иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предметы залога суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ сказано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998г. (с изменениями и дополнениями) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 54.1. Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору № 7690092-20349-1 от 23 октября 2012г., заключенному ПАО Сбербанк и ИП Жижко С.И., обеспечено залогом имущества с соответствии с договором ипотеки № 7690092-20349/1 от 23 октября 2012г. и дополнительным соглашением к нему от 06 марта 2014г.

: 1) объекта недвижимости - (данные изъяты)

2) объекта недвижимости - нежилого помещения, (данные изъяты)

3) в соответствии с договором ипотеки № 7690092-20349-1/2и от 31 марта 2016г. залогом объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение: нежилое, (данные изъяты)

Исполнение кредитных обязательств ИП Жижко С.И. по договору № 1221/8586/0244/047/14 от 06 марта 2014г. обеспечено на основании договора ипотеки № 12/8586/0244/047/14И01 от 16 марта 2016г. и договора ипотеки № 22/8586/0244/023/15ИО02 от 31 марта 2016г. залогом принадлежащего Жижко С.И. следующего имущества:

1) объекта недвижимости - (данные изъяты)

2) объекта недвижимости - (данные изъяты).

Исполнение кредитных обязательств ИП Жижко С.И. по договору № 2216/8586/0244/023/15 от 24 июня 2015г. обеспечено на основании договора ипотеки № 22/8586/0244/023/15И01 от 24 июня 2015г. залогом принадлежащего Жижко С.И. объекта недвижимости - (данные изъяты)

Определением суда от 7 августа 2017г. по делу была назначена и поручена эксперту ООО «Прайс Хаус ТВ`с» Т, судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости нежилых помещений, об обращении взыскания на которые было заявлено ПАО Сбербанк.

В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы от 01 сентября 2017 года:

1) рыночная стоимость нежилого помещения, (данные изъяты) составляет 1938000 рублей;

2) рыночная стоимость нежилого помещения, (данные изъяты) по состоянию на 31 августа 2017г. составляет 1427000 рублей;

3) рыночная стоимость (данные изъяты)., по состоянию на 31 августа 2017г. составляет 3433000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив заключение судебной товароведческой экспертизы по делу от 01.09.2017, руководствуясь положениями подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, учитывая, что заемщиком Жижко С.И. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитным договорам, пришел к обоснованному выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, определив начальную продажную цену для продажи с торгов заложенного имущества в связи с обращением на него взыскания в размере, равном 80% от его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной товароведческой экспертизы от 01.09.2017, а именно:

1) установил начальную продажную цену нежилого помещения, (данные изъяты) в размере 1550400 рублей (80% от 1938000 рублей);

2) установил начальную продажную цену нежилого помещения, (данные изъяты) в размере 1141600 рублей (80% от 1427000 рублей);

3) установил начальную продажную цену нежилого помещения (данные изъяты). в размере 2746400 рублей (80% от 3433000 рублей).

С решением суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, поскольку оно соответствует нормам материального права, и основывается на выводах суда об установленных обстоятельствах при правильной оценке собранных по делу относимых и допустимых доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение на основании копий документов, представленных истцом в материалы дела, являются надуманными, поскольку заключение указанных кредитных договоров нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики Жижко Л.С. и Бондаренко А.Л., не были извещены о судебном заседании, не основан на материалах дела. Так, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 05.12.2017 Жижко Л.С. сообщил суду, что он извещен о времени и месте рассмотрения данного дела в судебном заседании, назначенном на 05.12.2017 и просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Судом первой инстанции принимались надлежащие меры к извещению ответчиков о судебном заседании, судебные извещения направлялись по адресам регистрации по месту жительства Жижко Л.С. и Бондаренко А.Л., однако возвращались в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, поскольку суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, ответчики, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, почтовую корреспонденцию не получили без уважительных причин, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Жижко Л.С., Бондаренко А.Л. по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом довод о том, что имеющаяся в материалах дела телефонограмма в адрес Жижко Л.С. не соответствует действительности, что подтверждается распечаткой телефонных сообщений, на законность принятого судом решения не влияет, так как установлено, что к надлежащему извещению Жижко Л.С. судом принимались меры, однако, судебная корреспонденция им не получена.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд указал не соответствующие действительности сведения о том, что Жижко С.И. является представителем Жижко Л.С., не состоятелен, поскольку в материалах дела имеется заверенная судом копия доверенности от Жижко Л.С. на имя Жижко С.И. от 20.07.2017 сроком на 5 лет, представленная в материалы дела Жижко С.И. в судебном заедании 20.10.2017 при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения суда по данному делу (л.д. 21 т. 3).

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.С. Амосов

Судьи Т.В. Казакова

Е.Н. Трофимова