Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца М.Л.И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 февраля 2016 года

по делу по иску М.Л.И. к Ч.М.И. о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М.Л.И. обратилась в суд с настоящим иском к Ч.М.И., в окончательном варианте требований просила прекратить зарегистрированное за Ч.М.И. право на земельный участок кадастровый ***, общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предназначенный для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ ***, <адрес>; признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование требований указала, что в 2004 году между истцом и ответчиком заключена сделка купли-продажи спорного земельного участка. Согласно информации из правления СНТ *** истец является членом СНТ, имеет садовый участок по ул. <адрес>м.

Согласно заявлению Ч.М.И. от ДД.ММ.ГГ об исключении из товарищества в связи с продажей своего участка М.Л.И. и заявления М.Л.И. от ДД.ММ.ГГ о принятии в члены товарищества спорный участок был переоформлен на истца, М.Л.И. была принята в члены товарищества, а ответчик исключена из его членов.

Истец до настоящего времени использует земельный участок по назначению для целей садоводства, своевременно оплачивает членские взносы. Полагала, что земельный участок перешел в ее пользование по праву членства в СНТ ***. Однако истцу необходимо оформить не только право владения и пользования, но и право распоряжения, для чего необходимо зарегистрировать в ЕГРП переход права собственности на истца.

Спорный земельный участок расположен в пределах границ земельного участка в СНТ ***, отведенного постановлением администрации <адрес>*** от ДД.ММ.ГГ. Согласно имеющихся, ранее действующих списков членов товарищества владельцем участка по <адрес> в СНТ *** являлась Ч.М.И., а в настоящее время - М.Л.И.

На ДД.ММ.ГГ сделку купли-продажи стороны оформили тем способом, на который указал им председатель товарищества, а именно: бывший собственник Ч.М.И. написала заявление о выходе из товарищества, а истец написала заявление о вступлении в товарищество. Доказательством этих обстоятельств являются документы и пояснения сторон и СНТ *** в судебном заседании, которыми, в частности, подтверждается то, что истец добросовестно несет расходы на содержание земельного участка, своевременно уплачивает все взносы.

Так как бывший собственник — Ч.М.И. продала истцу указанный земельный участок, отказалась от права собственности на него путем написания заявления о выходе из членов товарищества и фактической передачи земельного участка иному лицу, но в дальнейшем стала уклоняться от оформления сделки купли-продажи в установленном порядке, истец считает, что имеет право защитить свое право собственности путем обращения с настоящим иском в суд.

Полагает, что между сторонами заключен письменный договор. Наличие вышеуказанных заявлений об исключении из числа членов СНТ *** в связи с отчуждением земельного участка и принятии в члены СНТ *** в связи с его приобретением свидетельствует о письменном выражении согласованной воли двух сторон договора в 2004 году, о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, о волеизъявлении Ч.М.И. на отказ от прав на земельный участок в пользу М.Л.И.

Факт заключения договора по продаже земельного участка в СНТ *** в ДД.ММ.ГГ году между сторонами и отказа от него Ч.М.И. подтвержден письменно, что свидетельствует об исполнении указанного договора сторонами и подтверждает разумность действий и добросовестность сторон договора в момент его заключения. В данном случае на момент письменного оформления договора (написания заявлений) и на момент передачи имущества согласие собственника на отчуждение земельного участка
имелось.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований М.Л.И. к Ч.М.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить. Полагает, что наличие заявлений от ДД.ММ.ГГ об исключении из числа членов СНТ в связи с отчуждением земельного участка и принятии в члены СНТ в связи с его приобретением свидетельствует о письменном выражении согласованной воли двух сторон договора в ДД.ММ.ГГ году, о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, о волеизъявлении Ч.М.И. на отказ от прав на земельный участок в пользу М.Л.И. Факт заключения договора по продаже земельного участка в СНТ за *** руб., передачи его истцу и отказа от него Ч.М.И. подтвердила в органах полиции и в суде, что свидетельствует об исполнении договора сторонами и подтверждает разумность действий и добросовестность сторон договора в момент его заключения. Передача земельного участка покупателю свидетельствует о согласовании сторонами условий договора и, следовательно, о заключении договора в исполненной части. При передаче во исполнение договора имущества и его оплате основания для признания договора незаключенным отсутствуют. Государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества не требуется. Требований о применении последствий недействительности договора купли-продажи по основаниям ст. 550 ГК РФ ответчик не заявляла, статус истца как собственника находящегося в его владении земельного участка, статус члена СНТ и возникшие в связи с этим права не оспорила.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец М.Л.И. и ее представитель К.Г.А. доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок у Ч.М.И. возникло ДД.ММ.ГГ в момент регистрации права собственности на него. Истица не может быть признана добросовестным владельцем, поскольку в момент получения владения знала об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на данный земельный участок, понимала, что пользуется земельным участком без права собственности на него. Письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался. Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться.

Действительно, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ ***, <адрес>, общей площадью *** кв.м., зарегистрировано за Ч.М.И.ДД.ММ.ГГ. В качестве документа-основания в свидетельстве о государственной регистрации права указано постановление администрации <адрес>*** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 21).

Как следует из материалов дела, Ч.М.И. являлась членом СНТ ***, владела земельным участком по вышеуказанному адресу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ*** «О беспрлатной передаче в собственность гражданам земельных участков в садоводческом некоммерческом товариществе ***» администрация <адрес>, рассмотрев заявления граждан, членов СНТ ***, постановила передать бесплатно в частную собственность земельные участки площадью *** га членам садоводческого товарищества ***, согласно приложению ***.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок возникло у Ч.М.И. в ДД.ММ.ГГ году.

Отсутствие государственной регистрации права собственности, возникшего до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не свидетельствует об отсутствии права.

Согласно ст. 2 данного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Требования истицы направлены на оспаривание зарегистрированного за ответчицей права собственности на земельный участок. И эти требования основаны на приобретении М.Л.И. в 2004 году права собственности на земельный участок по <адрес> в СНТ *** в <адрес>.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты( п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из требований ст. ст. 8, 218 ГК РФ и положений вышеуказанного Постановления Пленума, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество. Признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом.

Право распоряжения имуществом, в том числе его отчуждения, принадлежит собственнику имущества (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Ст. 18 Федерального Закона «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГЧ.М.И. написала заявление в правление СНТ *** об исключении ее из членов СНТ в связи с продажей садового участка по <адрес>М.Л.И. и передала во владение последней данный садовый участок, а М.Л.И. написала заявление о принятии ее в члены СНТ *** в связи с покупкой садового участка, передав за него Ч.М.И.*** рублей.

С ДД.ММ.ГГ года М.Л.И. владеет, пользуется указанным участком, несет за него все расходы, платит членские взносы в СНТ ***, исполняет иные обязанности члена СНТ, Ч.М.И. с момента возмездного отчуждения земельного участка на него не претендовала.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции указал на то, что между сторонами не заключен письменный договор купли-продажи (ст. 550 ГК РФ).

Суд также сослался на положения п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которым для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Между тем, суд не учел, что наличие вышеуказанных заявлений об исключении из числа членов СНТ в связи с отчуждением земельного участка и принятии в члены СНТ в связи с его приобретением свидетельствует о письменном выражении согласованной воли двух сторон договора в ДД.ММ.ГГ году, о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, о волеизъявлении Ч.М.И. на отказ от прав на земельный участок в пользу М.Л.И.

Факт заключения договора по продаже земельного участка в СНТ в ДД.ММ.ГГ году М.Л.И. за *** и передачи его М.Л.И.Ч.М.И. подтвердила в письменном заявлении, адресованном суду (л.д. 84), а также в своем объяснении сотрудникам полиции в ходе проведения проверки по заявлению М.Л.И. (л.д. 58).

Указанное свидетельствует об исполнении договора сторонами и подтверждает разумность действий и добросовестность сторон договора в момент его заключения.

Требований о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка по основаниям ст. 550ГК РФ ответчица не заявляла.

В связи с изложенным ссылка суда на несоблюдение сторонами условия о форме сделки по ст.550 ГК РФ не может являться основанием к отказу в защите права истца, являющегося собственником находящегося в его владении недвижимого имущества.

Позиция ответчицы и её представителя при рассмотрении дела, а также регистрация ответчицей права собственности на спорный объект недвижимости после предъявления М.Л.И. искового заявления о признании права собственности на земельный участок свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом (ст.10 ГК РФ).

Исходя из системного толкования правовых норм о заключении договора, можно определить заключенный договор как согласованную волю двух или более лиц в отношении условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных, сопряженную в случаях, установленных законом, с передачей вещи и (или) государственной регистрацией и направленную на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлена передача земельного участка покупателю, что свидетельствует о согласовании сторонами условия договора (п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ) и, следовательно, о заключенности договора в исполненной части.

При передаче во исполнение договора имущества и его оплаты основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

На основании положений ст. ст. 8, 131, 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости не подлежит государственной регистрации, поэтому в силу ст. 433 ГК РФ моментом заключения договора является момент его письменного оформления и передачи соответствующего имущества. Государственной регистрации согласно ст. 551 ГК РФ подлежит только переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости.

В рассматриваемом случае на момент письменного оформления договора (написания заявлений) и на момент передачи имущества согласие собственника на отчуждение земельного участка имелось.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком фактически заключен договор купли-продажи земельного участка по <адрес>, площадью *** кв. м. в СНТ *** в <адрес> по цене <данные изъяты> рублей, участок был передан истице.

Права в отношении спорного участка, кроме того, были реализованы истицей путем вступления её в члены садоводческого товарищества, и получения ею, таким образом, права на участок. Статус собственника находящегося во владении истицы земельного участка, статус члена садоводческого товарищества и возникшие в связи с этим права ответчицей не оспорены.

Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска при установленных судом обстоятельствах не обоснован.

Принятое судом решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных М.Л.И. исковых требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3422 рубля.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу истца М.Л.И. удовлетворить.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить и принять новое решение.

Исковые требования М.Л.И. удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное за Ч.М.И. право на земельный участок, кадастровый ***, общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ ***, <адрес>.

Признать за М.Л.И. право собственности на земельный участок, кадастровый ***, общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ ***, <адрес>.

Взыскать с Ч.М.И. в пользу М.Л.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

Председательствующий

Судьи