Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 июля 2021г., которым постановлено:

«Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 248 637,49 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 686 руб., а всего взыскать сумму 254 323,49 рубля (Двести пятьдесят четыре тысячи триста двадцать три рубля, 49 копеек).».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения ответчика ФИО1 в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной суммы госпошлины, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., Условиях предоставления кредитов.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета.

Согласно Условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита.

С использованием карты Клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии с Условиями по картам кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств для оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями по картам.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением Заключительного счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 256 097,04 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 248 637,49 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ. Банк обращался к мировому судье судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

15.06.2020г. мировым судьей судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области - был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ссудной задолженности.

30.11.2020г. судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 248 637,49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 686 рублей.

Судом первой инстанции в отсутствии ответчика ФИО1 постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, в том числе по тем основаниям,

- что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела,

-что требования истцом заявлены за пределами срока исковой давности, истец заявил о нарушении своего права только в ДД.ММ.ГГГГ

- что начисленная истцом неустойка является чрезмерно завышенной, без учета материального положения ответчика, не соответствует принципам разумности, соразмерности и справедливости.

Определением от 23.06.2022г., суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, настоящего гражданского дела, так как в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что при заключении кредитного договора им указан фактический адрес проживания ( (л.д.6)), по которому он проживает по настоящее время, и по которому ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, хотя такая возможность у суда имелась.

По утверждениям ответчика, другое жилое помещение, по которому он зарегистрирован(), разрушено, что косвенно подтверждается тем, что конверты об извещении ответчика по адресу регистрации возвращены в суд первой инстанции за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: … рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поэтому, в силу требований ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания(как одно из оснований к отмене решения суда) - является основанием к повторному рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ - настоящего гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной суммы госпошлины.

Судом апелляционной инстанции произведены следующие процессуальные действия:

1) Истребовано из судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области гражданское дело по судебному приказу № 2-1044/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору(которое поступило в суд апелляционной инстанции).

2) Предложено сторонам представить технический расчет задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - с учетом заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности (данный расчет сторонами не представлен).

Изучив материалы дела, повторно рассмотрев гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, и по делу следует постановить решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, так как исковые требования истцом заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым, заключил Договор №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Согласно Условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита.

Обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен ответчиком.

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения с данными требованиями в суд.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом пропущен срока исковой давности для обращения с данными требованиями в суд.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 256 097,04 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ., однако в течение трёх лет (в срок по ДД.ММ.ГГГГ.) истец не обращался к мировом судье или в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. (то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком) Банк обращался к мировому судье судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

15.06.2020г. мировым судьей судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ссудной задолженности.

30.11.2020г. судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

Настоящий иск подан истцом также за пределами срока исковой давности.

Заявление банком к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору также было предъявлено за пределами срока исковой давности - лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат обстоятельства и доказательства для восстановления срока исковой давности

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. п. 4, 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истец за пределами срока исковой давности обращался к мировому судье и с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа виске.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, не имеется.

При подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 686 рублей, которая не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как истец является проигравшей стороной спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 июля 2021г. - отменить.

Постановить по делу новое решение:

«В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 – отказать полностью.»

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: