Гражданский кодекс часть 1

Администрация <...> обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >1 об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование иска указал, что специалистом <...> отдела муниципального земельного контроля управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации <...> на основании обращения < Ф.И.О. >6 об устранении нарушений требований земельного законодательства проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

По результатам визуального осмотра земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1137 кв.м, расположенный по адресу: <...>Е, зарегистрирован на праве собственности за < Ф.И.О. >1, что подтверждается выпиской ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от <...><...>. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенный вид использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. Участок огорожен по периметру.

Вместе с тем, < Ф.И.О. >6 представлена схема несоответствия расположения фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <...>, выполненная ООО ТД "Челябтрейд".

Согласно указанной схеме, земельный участок площадью 42 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <...>, огорожен забором и находится в фактическом пользовании < Ф.И.О. >1, то есть используется без правоустанавливающих документов, в нарушение статей 25, 26 ЗК РФ.

Истец просил суд обязать ответчика освободить земельный участок неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0204034, площадью 42 кв.м путем демонтажа ограждения с северо-западной стороны, расположенного по адресу: <...>Е, и привести часть земельного участка, которая была занята вышеуказанным ограждением, в первоначальное состояние с вывозом отходов.

В заседании суда первой инстанции представитель истца требования иска поддержал, при этом пояснил, что приведение земельного участка в первоначальное состояние должно быть осуществлено только путем демонтажа забора, как освобождение земельного участка, не относящегося к собственности ответчика.

Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции указал, что действительно ограждение земельного участка с указанной стороны стоит за пределами кадастровых границ, перенос ограждения повлечет за собой вырубку зеленых насаждений, нарушение линий спецсвязи.

Обжалуемым решением суд удовлетворил частично исковое заявление администрации <...> к < Ф.И.О. >1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Обязал < Ф.И.О. >1 освободить земельный участок неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале <...>, площадью 42 кв.м путем демонтажа ограждения с северо-западной стороны, расположенного по адресу: <...>Е, с вывозом отходов.

Отказал в удовлетворении остальной части требований.

Взыскал с < Ф.И.О. >1 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно пп.26 п.1 ст. 16 Федерального закона <...>-Ф3 от <...> "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений па строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...> от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Согласно ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст.26 ЗК РФ, Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.11 Федерального закона от <...> № 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" к собственности городских округов, к которому относится муниципальное образование город-курорт Сочи в силу Закона Краснодарского края от <...><...>-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа" относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРН. Учитывая, что права федеральной собственности, а также права иных лиц на данные участки не зарегистрированы, то в силу указанной правовой нормы они отнесены к собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона РФ от <...><...>-Ф3 "О введении в действие ЗК РФ" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав па имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов в земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Как следует из материалов дела, специалистом <...> отдела муниципального земельного контроля управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации <...> на основании обращения < Ф.И.О. >6 об устранении нарушений требований земельного законодательства проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>Е.

Согласно указанной схеме, земельный участок площадью 42 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <...> огорожен забором и находится в фактическом пользовании < Ф.И.О. >1, то есть используется без правоустанавливающих документов, в нарушение статей 25, 26 ЗК РФ.

Согласно пояснениям представителя истца приведение земельного участка в первоначальное состояние заключается в том, что необходимо демонтировать забор, то есть освободить самовольно занятый земельный участок и обеспечить к нему доступ с мест общего пользования. Из данных пояснений следует вывод, что приведение в первоначальное состояние земельного участка осуществляется путем демонтажа ограждения с вывозом отходов, снос зеленых насаждений не требуется, а при желании собственника огородить принадлежащий ему земельный участок, следует руководствоваться нормативными документами законодательства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования администрации <...>, обязав < Ф.И.О. >1 освободить спорный земельный участок путем демонтажа ограждения с вывозом отходов.

Также суд правильно и в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ распределил между сторонами судебные расходы.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: