Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)2 к Департаменту общественных и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании невыплаченных денежных средств премии по итогам работы за 3 квартал и за год, компенсации морального вреда и судебных расходов, трете лицо Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Аппарат Общественной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры»,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)2 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований (ФИО)2 к Департаменту общественных и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., доводы представителя ответчика – (ФИО)5, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

(ФИО)2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просил взыскать с Департамента общественных и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры премию по итогам работы за III квартал 2018 года в размере 9 449 рублей 44 копейки, премию по итогам работы за 2018 год в размере 49 236 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Требования мотивировал тем, что истец на основании трудового договора (номер) от 26.08.2015 года, заключенного с Департаментом общественных и внешних связей ХМАО – Югры был принят на должность директора КУ ХМАО – Югры «Аппарат Общественной палаты ХМАО – Югры», трудовой договор заключен на срок с 26 августа 2015 года по 25 августа 2018 года. 13.07.2018 года Правительством округа издано распоряжение (номер)-рн о прекращении полномочий директора КУ ХМАО-Югры «Аппарат Общественной палаты ХМАО – Югры» (ФИО)2 с 13.07.2018 года. Приказом Департамента общественных и внешних связей ХМАО – Югры от 13.07.20018 года (номер)-л действие трудового договора от 26.08.2015 года прекращено, (ФИО)2 уволен 13.07.2018 года. При увольнении, согласно приказа № 13.07.2018 (номер)-л с истцом был произведен окончательный расчет, выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск в количестве 7 календарных дней. Пунктом 19 трудового договора (номер) от 26.08.2015 года, в качестве поощрения руководителю устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: а) за выслугу лет в размере 30%; б) ежемесячная надбавка за особые условия работы 60%; в) премиальные выплаты по итогам работы за отчетный период (месяц, квартал, год). Подпунктом 4.1 пункта 4 Положения о системе оплаты труда работников КУ Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Аппарат Общественной палаты Ханты-Мансийского автономного округа- Югры » от 15.03.2017 года, работникам учреждения предусмотрена премиальная выплата по итогам работы (месяц, квартал, год). 01.10.2018 года КУ Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Аппарат Общественной палаты Ханты-Мансийского автономного округа- Югры » обратился в Департамент общественных и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с просьбой разрешить произвести (ФИО)2 премиальную выплату по итогам работы за III квартал 2018 года. 31.10.2018 года Департамент общественных и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа- Югры отказали в выплате, ссылаясь на пункта 4.4 Положения указав, что премиальный выплаты по итогам работы за квартал устанавливаются в отношении действующих работников учреждения. 17.12.2018 года КУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Аппарат Общественной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» обратился в Департамент общественных и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа- Югры с просьбой разрешить произвести (ФИО)2 премиальную выплату по итогам работы за 2018 года. 28.12.2018 года Департамент общественных и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа- Югры отказали в выплате, ссылаясь на пункта 4.4 Положения указав, что премиальный выплаты по итогам работы за год устанавливаются в отношении действующих работников учреждения. Истец полагает, решения ответчика об отказе в выплате премии по итогам работы за III квартал 2018 года и по итогам работы за 2018 год являются незаконными, нарушающими его права предусмотренные трудовым законодательством.

Истец при рассмотрении спора судом первой инстанции на удовлетворении требований настоял.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, заявила о пропуске срока на обращение в суд.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что нарушений прав истца со стороны КУ ХМАО – Югры «Аппарат Общественной палаты ХМАО – Югры» не имеется.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об удовлетворении искового заявления, просит в апелляционной жалобе (ФИО)2 В обоснование своей позиции апеллянт указывает на необоснованный вывод суда о том, что в силу ст. 22, 191 Трудового кодекса Российской Федерации поощрение работников за добросовестный и эффективный труд является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку в силу ст.ст. 2, 16, 21, 22, 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствие с Трудовым договором от 26.08.2015 года (номер), заключенный между Департаментом общественных и внешних связей ХМАО-Югры с (ФИО)2 работал в должности директора казенного учреждения ХМАО-Югры «Аппарат Общественной палаты ХМАО-Югры». В п. 5.7 данного договора закреплены условия оплаты труда, определяющие, что заработная плата истца состоят из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, в том числе премиальных выплат по итогам работы за отчетный период (месяц, квартал, год). В соответствие со ст. 3.1 Закона ХМАО-Югры от 09.12.2004 (номер)-оз «Об оплате труда работников государственных учреждений ХМАО-Югры, иных организаций и заключивших трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов организаций» приказом Департамента общественных и внешних связей ХМАО-Югры от 06.02.2017 (номер)-нп утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных Департаменту общественных и внешних связей ХМАО-Югры. Согласно п. 2.1 раздела II «Основные условия оплаты труда» вышеуказанного положения установлено, что заработная плата работников учреждений состоит из трех частей: оклада, компенсационных выплат; стимулирующих выплат. Пунктом 4.1. раздела IV «Порядок и условия осуществления стимулирующих выплат, критерии их установления» определено, что стимулирующим выплатам относятся в том числе премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, год). В связи с чем считает, что стимулирующие выплаты (премия за месяц, квартал, год) в учреждениях, подведомственных Департаменту, являются обязательными, гарантированными и неотъемлемой частью заработной платы. В соответствие с п. 4.4., 4.5 вышеуказанного положения премиальные выплаты устанавливаются с учетом выполнения показателей эффективности деятельности, утвержденных Департаментом и могут быть снижены, но при наличии показателей. Однако оснований для их невыплаты в полном размере положениями не предусмотрено, как и не представлено стороной ответчиком наличия обстоятельств снижения и не выплаты. Считает несостоятельной ссылкой суда первой инстанции на положения ст. 145 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку вышеуказанным Положением прямо установлено, что премирование осуществляется с учетом фактически отработанного времени по табелю учета рабочего времени.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент общественных и внешних связей ХМАО – Югры просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Судом первой инстанции при принятии решения по делу установлено и объективно подтверждается материалами дела, что (ФИО)2 в соответствии с трудовым договором (номер) от 26.08.2015 года, заключенным с Департаментом общественных и внешних связей ХМАО – Югры назначен на должность директора Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Аппарат Общественной палаты Ханты-Мансийского автономного округа- Югры» на срок с 26.08.2015 года по 25.08.2018 года.

В соответствии с Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (номер)-рп от 13.07.2018 года, приказом Департамента общественных и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (номер)-л от 13.07.2018 года, приказом (номер)-л/с от 13.07.2018 года Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Аппарат Общественной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», прекращено действие трудового договора от 26.08.2015 года (номер), (ФИО)2, директор казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Аппарат Общественной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» уволен с 13.07.2018 года. (ФИО)2 произведена выплата компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в количестве 7 календарных дней за период работы с 26.08.2017 года по 13.07.2018 года.

Ответчиком не оспаривалось в суде и письменными сообщениями, представленным в материалы дела, подтверждено, что по итогам работы за III квартал 2018 года и по итогам работы за 2018 год истцу не выплачивалось соответствующее поощрение.

В соответствии со статьей 3.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (номер)-оз исполнительные органы государственной власти автономного округа в соответствии с требованиями к установлению систем оплаты труда работников государственных учреждений автономного округа, определенными Правительством автономного округа, утверждают положения об установлении систем оплаты труда работников подведомственных им государственных учреждений автономного округа.

Постановлением правительства ХМАО – Югры от 03 ноября 2016 года (номер)-п «О требованиях к системам оплаты труда работников государственных учреждений ХМАО – Югры» определено, что стимулирующие выплаты, это выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрения за высокие результаты труда;

Порядок и условия осуществления стимулирующих выплат, критерии их установления, порядок и условия оплаты труда руководителей учреждений, их заместителей, главных бухгалтеров установлено Положением об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных Департаменту общественных и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденным приказом Департамента от 06.02.2017 года (номер)-нп.

В соответствии с пунктом 19 трудового договора (номер) с истцом, в качестве поощрения руководителю учреждения устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: за выслугу лет в размере 30%; ежемесячная надбавка за особые условия работы 60%; премиальные выплаты по итогам работы за отчетный период (месяц, квартал, год).

В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

В соответствии с пунктом 4.1 Положения, работникам учреждений устанавливаются следующие стимулирующие выплаты: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; премиальная выплата по итогам работы (месяц, квартал, год); выплаты за выслугу лет.

Премиальная выплата по итогам работы за квартал и год устанавливается работникам с учетом выполнения показателей эффективности деятельности учреждения, утвержденных приказом Департамента (пункт 4.4 Положения).

На дату принятия решения ответчика о премировании и издания приказа от 26.10.2018 года (номер) «О выплате премии по итогам работы за III квартал 2018 года», на дату решения ответчика о премировании и издании приказа от 24.12.2018 года (номер) «О выплате премии по итогам работы за IV квартал 2018 года», трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Истцом в обоснование требований приведен п. 4.4. Положения предусматривающий возможность выплаты премии пропорционально отработанному времени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований (ФИО)2, суд первой инстанции указал на то, что оснований для возложения на ответчика обязанности по начислению и выплате истцу стимулирующего вознаграждения по итогам работы (квартал, год) не имеется, поскольку такая премия не входит в систему оплаты труда в качестве обязательной выплаты, не является постоянной частью оплаты труда работников и напрямую зависит от усмотрения работодателя, самостоятельно оценивающего результаты труда работников. Кроме того, после расторжения трудовых отношений, издаваемые работодателем приказы, касающиеся регламентации трудовых отношений, в том числе по оплате труда и поощрении, не могут распространять свое действие на лиц, не состоящих с работодателем в трудовых отношениях.

Судебная коллегия полностью соглашается с постановленным выводом суда первой инстанции, поскольку как указывалось выше, в соответствии с условиями трудового договора и Положением премия по итогам работы (квартал, год) не является гарантированной, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя, которым решение о премировании истца не принималось.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку таковой приведен при неверном толковании норм регулирующих спорные правоотношения.

Указание в жалобе о возможности выплаты стимулирующей премии пропорционально отработанному времени было предметом тщательной проверки судом первой инстанции, о чем подробно изложено в описательно мотивировочной части решения. Судебная коллегия вопреки доводам жалобы обращает внимание, что таковая возможность распространяется на работников, как на лиц, которым может быть выплачена премия, стимулирующая их последующее выполнение трудовых обязанностей.

Заслуживающих внимание доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованность их отражена в постановленном судом решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем доводы жалобы, которые по своей сути повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 без удовлетворения.

Председательствующий Гудожников Д.Н.

Судьи Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.