Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Соколова С.Л. и Ларионовой И.В. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2022 года об отказе в принятии искового заявления,

установила:

28 января 2022 года Соколов С.Л. и Ларионова И.В. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Комитету государственного жилищного надзора и контроля по Ленинградской области об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области», обязании исключить многоквартирный дом из реестра лицензии управления ООО «Районное ЖКХ».

Определением судьи от 01 февраля 2022 года в принятии искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В частной жалобе заявители Соколов С.Л. и Ларионова И.В. просят отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы, заявители указывают на то, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления, суд сослался на пункт 3 статьи 128 КоАП РФ, в соответствии с которым, отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Таким образом, по мнению заявителей, они лишены возможности обратиться с настоящим исковым заявлением в порядке административного судопроизводства.

Определением суда от 03 июня 2022 года Соколову С.Л. и Ларионовой И.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления, в случае заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях.

Из представленного материала следует, что решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от 06.04.2021 №, избран способ управления многоквартирным домом № по <адрес>, а именно собственниками жилых помещений ФИО2 и Ларионовой И.В. В связи с изменением способа управления, собственники многоквартирного дома обратились в Комитет государственного жилищного надзора и контроля <адрес> с заявлением об исключении указанного многоквартирного дома из реестра многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Районное ЖХК». Распоряжением Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградкой области от 29.11.2021 № заявителям отказано во внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области, в связи с несоответствием заявления и документов требованиям Правил определения управляющей компании, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 №. В связи с тем, что данным распоряжением нарушены права заявителей на принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом, заявители обратились с настоящим иском в суд.

Отказывая в принятии искового заявления, судья указал на то, что для данной категории заявлений предусмотрен иной порядок рассмотрения, поскольку заявленные требования являются публичными правоотношениями, которые в дальнейшем могут повлиять на правовые нормы оспариваемого распоряжения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений в виде управления многоквартирным домом, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Соглашаясь с выводом судьи о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья судебной коллегии находит вывод судьи об отказе в принятии искового заявления, основан на неверном применении норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления, должностных лиц.

В соответствии частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным Кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

Вместе с тем, установив наличие предусмотренного процессуальным законом препятствия для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства поданного искового заявления, судье следовало решить вопрос о возможности рассмотрения поступившего заявления в порядке административного судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Согласно части 1 статьи 133 ГПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд, с вынесением определения, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодательства, судья при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда должен определить характер спорных правоотношений и передать данное заявление для рассмотрения в порядке гражданского или административного судопроизводства, если не имеется иных препятствий для его рассмотрения в том же суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Согласно части 3 статьи 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Таким образом, судья первой инстанции, придя к выводу о том, что поступившее в порядке гражданского судопроизводства исковое заявление Соколова С.Л. и Ларионовой И.В. подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, обязан был при решении вопроса о его принятии к производству руководствоваться процессуальными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2022 года об отказе в принятии искового заявления отменить.

Передать материал по исковому заявлению Соколова С.Л. и Ларионовой И.В. в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке административного судопроизводства

Судья

Судья Гришин Д.Ю.