Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Карелия на определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Б. в связи со смертью должника.

Определением Костомукшского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ заявление удовлетворено, исполнительное производство прекращено.

С таким определением не согласно Министерство внутренних дел по Республике Карелия. В частной жалобе представитель МВД по РК Т., действующая на основании доверенности, указывает, что в данном случае нарушен порядок прекращения исполнительного производства. Ссылается на то, что судебному приставу-исполнителю следовало обратиться к мировому судье, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, для решения вопроса о прекращении исполнения постановления об административном правонарушении, а затем прекратить исполнительное производство в соответствии с п.6 ч.2 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Считает, что судом ошибочно применены ч.1 ст. 439 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона, в то время, как подлежал применению п.3 ст. 31.7 КоАП РФ. Просит определение отменить, дело по заявлению судебного пристава-исполнителя прекратить.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о прекращении исполнительного производства рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.43 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Костомукша УФССП России по РК в отношении должника Б. возбуждено исполнительное производство на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша о наложении административного штрафа.

В рамках исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю поступила информация от Управления ЗАГС Республики Карелия о том, что в отношении Б., ХХ.ХХ.ХХ года рождения установлен факт смерти: акт № от ХХ.ХХ.ХХ, отдел ЗАГС (.....), дата смерти: ХХ.ХХ.ХХ

Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, суд руководствовался ч.1 ст.439 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, в силу п.6 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст.31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном порядке умершим.

При таких обстоятельствах определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм законодательства, регулирующего исполнительное производство, законодательства об административных правонарушениях и норм гражданского процессуального права.

Согласно требованиям п.2 ст.334 ГПК РФ судебная коллегия находит необходимым разрешить вопрос по существу, с учетом положений п.1 ст.134 и ст.220 ГПК РФ производство по заявлению судебного пристава-исполнителя прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Производство по заявлению судебного пристава-исполнителя прекратить.

Председательствующий

Судьи