Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым:

Исковые требования ФИО1, действующего за себя и в интересах ФИО3, <Дата обезличена> г.р., к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ОАО «Российские железные дороги» о вселении в жилое помещение, прекращении права хозяйственного ведения, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, и встречному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ОАО «РЖД» о прекращении права хозяйственного ведения, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; признании права собственности в порядке приватизации, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

Прекращено право хозяйственного ведения за ФГУП «Северная железная дорога» Министерства путей сообщения РФ на жилое помещение <Адрес обезличен>.

Признаны ФИО1, <Дата обезличена> г.р., уроженец ..., и ФИО3, <Дата обезличена> г.р., уроженка ..., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <Адрес обезличен> и сняли их с регистрационного учета по указанному адресу.

Признано право общей долевой собственности на объект недвижимости - жилое помещение- квартиру <Адрес обезличен> равных долях в порядке приватизации за:

-ФИО5, <Дата обезличена> года рождения;

-ФИО6, <Дата обезличена> года рождения;

-ФИО7, <Дата обезличена> года рождения;

-ФИО8, <Дата обезличена> года рождения;

-ФИО9, <Дата обезличена> года рождения.

Взыскана с ФИО1, <Дата обезличена> г.р., уроженца ..., в пользу ФИО7, <Дата обезличена> г.р., уроженки г.ФИО4, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении в жилое помещение, признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации на жилое помещение отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения истца ФИО1, заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшего решение подлежащим отмене в части, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, <Дата обезличена> г.р., обратился в ... городской суд РК с иском к ФИО5, ФИО10 (ФИО24) А.С., ФИО6, ОАО «РЖД», с учетом уточнений просил вселить его и дочь ФИО3 в жилое помещение <Адрес обезличен>; прекратить право хозяйственного ведения за ФГУП ФИО11 под <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <Адрес обезличен> по ... доли за двумя истцами.

ФИО5, ФИО7, ФИО6 обратились со встречным иском к ФИО1, ФИО3, ОАО «РЖД», с учетом уточнений просили прекратить право хозяйственного ведения за ФГУП «Северная железная дорога» Министерства путей сообщения РФ на жилое помещение <Адрес обезличен>; признать ФИО1 и несовершеннолетнюю ФИО3 утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу; признать право собственности на спорную квартиру за ответчиками и всеми зарегистрированными в квартире по ... доли в порядке приватизации, кроме истцов; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 судебные расходы.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в суде требования поддержал.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в суде уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, со встречным иском не согласилась, просила в удовлетворении встречных требований отказать, согласилась с требованием о прекращении права хозяйственного ведения за ФГУП «Северная железная дорога».

Ответчики ФИО5, ФИО12, ФИО6 о времени и смете рассмотрения дела извещены, не явились, ранее в суде с требованиями истца в части прекращения права хозяйственного ведения на спорную квартиру за ФГУП «Северная железная дорога» согласились, в части остальных требований не согласились, просили в удовлетворении требований отказать. На встречных требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО7- ФИО13, действующий по доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в суде с требованиями о прекращении права хозяйственного ведения на спорную квартиру за ФГУП «Северная железная дорога» согласился. В части остальных требований не согласился, просил в удовлетворении требований отказать. На уточненных встречных требованиях настаивал, просил их удовлетворить. От требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по ЖКУ отказался.

Ответчик ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения дела извещен.

3-и лица- Администрация ГП «Сосногорск», Администрация МР «Сосногорск» о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Определением Сосногорского городского суда от <Дата обезличена>, прекращено производство по встречному иску ФИО5, ФИО14, ФИО6 к ФИО1, ОАО «РЖД» в части взыскания убытков в виде доли платежей по жилищно-коммунальным услугам, в связи с отказом от заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит об отмене решения суда в части, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации МО «<Адрес обезличен>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 и членам его семьи по договору социального найма предоставлено жилое помещение - ... квартира <Адрес обезличен> ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО1, ФИО6, ФИО5 зарегистрированы в спорной квартире с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> на основании решения мирового судьи ... судебного участка <Адрес обезличен> брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ... человек: ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО3, <Дата обезличена> г.р., ФИО8, <Дата обезличена> г.р., ФИО7, ФИО9, <Дата обезличена> г.р. Дата регистрации ФИО3- <Дата обезличена>.

Квартира <Адрес обезличен> включена в реестр муниципальной собственности МР «Сосногорск».

В соответствии с выпиской из Постановления главы МР «Сосногорск» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> квартира <Адрес обезличен> передана в собственность ФИО1, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО3, <Дата обезличена> г.р. согласно личному заявлению квартиросъемщиков от <Дата обезличена>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <Дата обезличена> правообладателем жилого помещения <Адрес обезличен> является ФГУП «Северная железная дорога» Министерства путей сообщения РФ, вид зарегистрированного права- хозяйственное ведение.

Из информации Администрации ГП «Сосногорск» от <Дата обезличена> следует, что в соответствии с распоряжением Правительства Республики Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен>-р и акта приема-передачи от <Дата обезличена> жилое помещение <Адрес обезличен> передано из муниципальной собственности МР «Сосногорск» в муниципальную собственность ГП «Сосногорск».

Из копии договора <Номер обезличен> найма жилого помещения от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО «РЖД» и ФИО1 следует, что ФИО1 предоставлено за плату в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение <Адрес обезличен> для проживания в нем нанимателя и его супруги ФИО1, сына супруги- ФИО20, дочери супруги- ФИО21, дочери- ФИО3.

Согласно свидетельству <Номер обезличен> о регистрации по месту пребывания ФИО1 с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> зарегистрирован <Адрес обезличен>. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрирована ФИО3

Статьей 40 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно его лишен.

Кроме того, ст. 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации провозглашает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя имеют право сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ). Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.71, ч.3 ст.83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Руководствуясь указанными нормами жилищного и гражданского законодательства, суд обоснованно прекратил право хозяйственного ведения за ФГУП «Северная железная дорога» Министерства путей сообщения РФ на спорное жилое помещение и признал ФИО1 и ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <Адрес обезличен> и снял их с регистрационного учета, поскольку выезд из спорного жилого помещения ФИО1 носит добровольный характер, а несовершеннолетняя ФИО3, в спорном жилом помещении никогда не проживала и не вселялась.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в равных долях в порядке приватизации за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4июля1991года N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.72 Закона РФ от 4июля1991года N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как следует из материалов дела, после вынесения Главой МР «Сосногорск» постановления от <Дата обезличена><Номер обезличен> о передаче <Адрес обезличен> в собственность ФИО1, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО3, указанные лица в администрацию МР «Сосногорск» с заявлением о заключении договора на передачу спорного жилого помещения в собственность не обращались.

В настоящем деле поставлен вопрос о признании права собственности на спорную квартиру за другими лицами: ФИО5 <Дата обезличена> года рождения; ФИО6, <Дата обезличена> года рождения; ФИО7, <Дата обезличена> года рождения; ФИО8, <Дата обезличена> года рождения; ФИО9 <Дата обезличена> года рождения.

Между тем, указанные лица по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения не обращались, в связи с чем оснований для признания за ними права собственности на это жилое помещение в порядке приватизации не имелось.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене, поскольку заключение договора приватизации носит заявительный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд ФИО1 из кв.<Адрес обезличен>, носил вынужденный характер, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает с <Дата обезличена>, личных вещей в квартире нет, в <Дата обезличена> ФИО1 заключил новый брак, проживает постоянно в <Адрес обезличен> с новой семьей в жилом помещении, предоставленном ему по договору найма специализированного жилого фонда, при этом доказательств несения ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма не представлено.

Следовательно, выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носит добровольный порядок.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции надлежит отменить в части признания права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в равных долях в порядке приватизации за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и вынести по делу в указанной части новое решение.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменить в части признания права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в равных долях в порядке приватизации и вынести новое решение.

В удовлетворении требований ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости - жилое помещение - квартиру <Адрес обезличен> равных долях за всеми зарегистрированными в квартире лицами в порядке приватизации отказать..

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий –

Судьи –