Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2022 года,

по делу по иску ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу об установлении факта принадлежности архивной справки, обязании принять к зачету архивную справку, о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – ОПФ РФ по КО – Кузбассу об установлении факта принадлежности архивной справки, обязании принять к зачету архивную справку, о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии.

Требования мотивированы тем, что истец обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» как лицо, достигшее возраста 60 лет.

В установлении пенсии было отказано в связи с тем, что страховой стаж менее требуемого. Для установления пенсии по страсти необходимо наличие не менее 6 лет страхового стажа и наличия пенсионного коэффициента 6,6.

Решением Беловского городского суда от 11.07.2019 года по делу № 2-1839/2019 в страховой стаж был включен период с 18.05.1973 по 04.06.1975 (2 года 17 дней), военная служба по призыву в двойном размере и зачесть как 4 года 1 мес. 4 дня и обязал ответчика назначить пенсию ФИО1 с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Кемеровского областного суда от 22.10.2019 решение Беловского городского суда Кемеровской области в части отказа истцу в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отменено в части.

В отменённой части по гражданскому делу принято новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о признании незаконным решения ГУ УПФР в г. Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в части отказа в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В остальной части решение Беловского городского суда Кемеровской области от 11.07.2019 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии и представил документы, подтверждающие наличие стажа работы. Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ в назначении пенсии было отказано.

Пенсионный фонд отказал во включении в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 мес. 26 дней) в качестве строителя в ЗАО О» с 02.07.1992 по 29.09.1992 (2мес. 28 дней) - период получения пособия по безработице согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №№

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд установить факт принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МБУ «Архив», архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной, МБУ «Архив» истцу. Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в установлении пенсии по старости. Обязать ответчика включить в страховой стаж истца следующие периоды: с 06.03.1990 по 01.01.1991 (9мес. 26 дней) в качестве строителя в ЗАО «О»; с 02.07.1992 по 29.09.1992 (2 мес. 28 дней) – период получения пособия по безработице согласно справе от ДД.ММ.ГГГГ № №. Обязать ответчика назначить пенсию истцу с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2022 года с учетом устранения описки постановлено:

Установить факт принадлежности ФИО1 архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выданных МБУ «Архив» Саратовской области, содержащих сведения об отработанных человеко-днях и заработке с 1990 по 1991 в ЗАО «О».

Обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу пересмотреть назначение страховой пенсии по старости ФИО1, в установленном законодательством порядке с учетом установленного факта принадлежности правоустанавливающих документов - архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выданных МБУ «Архив» Саратовской области с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», об обязании включить в страховой стаж ФИО1 спорные периоды.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Считает, что спорный период работы с 06.03.1990 по 01.01.1991 (9 мес. 26 дней) в качестве строителя в ЗАО «О» не подлежит включению в стаж, так как в представленной архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной МБУ «Архив» Саратовской области на имя ФИО1, отсутствует дата рождена работника; трудовая книжка у заявителя отсутствует; подтвердить принадлежность архивной справки не представляется возможным.

Также ссылается на то, что судом необоснованно установлен факт принадлежности истцу справки № от ДД.ММ.ГГГГ, так как справка № от ДД.ММ.ГГГГ была представлена стороной истца в качестве приложения к уточненному исковому заявлению, датированному ДД.ММ.ГГГГ. Истец данную справку в Пенсионный фонд не представлял, решение об отказе в назначении выносилось без учета данной справки. Пенсионный фонд не имел возможности дать правовую оценку указанному документу.

Кроме того, указывает, что решением суда оставлено в силе решение УПФР в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ФИО1, истцу отказано в удовлетворении требований об обязании включить в страховой стаж спорных периодов. При этом, на ОПФР возложена обязанность пересмотреть назначение страховой пенсии по старости с учетом установленного факта принадлежности архивных справок. Однако, Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не содержит такого понятия, как «пересмотр назначения страховой пенсии». Считает, решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено, т.к. невозможно определить, какие конкретно действия должны быть произведены ответчиком и в связи с чем, если решение № от ДД.ММ.ГГГГ признано законным, во включении спорных периодов в страховой стаж отказано.

Относительно апелляционной жалобы возражения не приносились.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая требования истца об обязании ответчика включить в его общий страховой стаж период получения пособия по безработице с 02.07.1992 по 19.09.1992 (2 мес. 28 дней), суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Поскольку решение суда в указанной части сторонами не обжаловано, оснований для проверки его законности в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ решение ГУ ПФР в г. Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в части отказа истцу во включении периода с 18.05.1973 по 04.06.1975 военной службы и назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» признано незаконным.

ГУ УПФР в г. Белово Кемеровской области обязано включить в страховой стаж истца период с 18.05.1973 по 04.06.1975 военной службы в двойном размере и назначить истцу страховую пенсию в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.10.2019 решение Беловского городского суда Кемеровской области от 11.07.2019 о признании незаконным решение ГУ УПФР в г. Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в части отказа истцу в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отменено.

В отменённой части принято новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ в части отказа в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В остальной части решение Беловского городского суда Кемеровской области от 11.07.2019 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР г. Белово Кемеровской области – Кузбасс № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Из решения ответчика следует, что страховой стаж истца на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 лет 10 мес. 27 дней. В страховой стаж истца не включены следующие периоды и иной деятельности:

- с 06.03.1990 по 01.01.1991 (9 мес. 26 дней) – в качестве строителя в ЗАО «О» согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной МБУ «Архив» Саратовской области по причине отсутствия факта принадлежности справки заявителю (дата рождения не указана).

Кроме того, период трудовой деятельности на АЗ с ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в страховой стаж по причине отсутствия даты увольнения. По ведомостям по назначению заработной платы рабочим и служащим за 1990-1992 истец не значится.

С 02.07.1992 по 29.09.1992 (2 мес. 28 дней) – период получения пособия по безработице, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Указанным решением истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости со ссылкой, что установить факт принадлежности представленной им архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданную МБК «Архив» Саратовской области не представляется возможным ввиду того, что в ней отсутствуют дата его рождения.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, учитывая положения ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, п.п. 1, 4 ст. 14 Закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N №, пришел к обоснованному выводу о том, что факт принадлежности истцу архиваных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выданных МБУ «Архив» Саратовской области нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции обоснованным, поскольку факт принадлежности справок именно ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, а также фактом выдачи данных справок лично ФИО1

Доказательств того, что данные справки могли быть выданы на имя иного гражданина, либо свидетельствуют о работе в спорный период времени в ЗАО «О» иного лица в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Как обоснованно указано судом, факт принадлежности оспариваемых ответчиком справок также подтверждён указанием в архивных справках об отсутствии в архиве сведений о работе других лиц с фамилией, именем и отчеством как у истца.

Поскольку у истца отсутствует возможность иным способом подтвердить факт принадлежности ему архивных справок и факт его работы в вышеуказанный спорный период в названной организации, суд обоснованно установил факт принадлежности спорных документов ФИО1

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 01.01.2015 года устанавливает Федеральный закон N 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» (далее - Закон N 400-ФЗ).

Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В силу ч.3 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч.2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях», днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Аналогичный порядок назначения пенсии был установлен и ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ст. 19).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии», согласно которым, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом.

Как следует из решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг требуемого возраста 60-ти летнего возраста в ДД.ММ.ГГГГ году, на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж ФИО1 составлял 6 лет 10 мес. 27 дней.

С учетом включения спорного периода работы истца с 06.03.1990 по 01.01.1991 в качестве строителя в ЗАО «О», суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку страховой стаж истца является достаточным для назначения страховой пенсии, величина индивидуального пенсионного коэффициента составит более требуемого 6,6 ИПК, у ФИО1 возникло право на назначение пенсии с даты обращения.

Между тем, сделав такие выводы, суд фактически отказал в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения пенсионного органа, возложении обязанностей включить в страховой стаж периода работы ФИО1 с 06.03.1990 по 01.01.1991 в качестве строителя в ЗАО «О» и назначения пенсии, что при установленных по делу обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным.

Более того, возлагая на ответчика обязанность пересмотреть решение от ДД.ММ.ГГГГ№ ГУ УПФ РФ в г. Белово Кемеровской области, суд первой инстанции фактически не разрешил возникший спор, поскольку пенсионный орган уже разрешил заявление истца, отказав как во включении спорного периода в страховой стаж так и в назначении пенсии, с чем, отказывая в признании оспариваемого решения законным, по сути согласился суд, в то время как Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не содержит такого правового механизма, как «пересмотр назначения страховой пенсии».

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2022 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанностей включить в страховой стаж периода работы ФИО1 с 06.03.1990 по 01.01.1991 в качестве строителя в ЗАО «О» и назначить страховую пенсию по старости, пересмотреть назначение страховой пенсии по старости, отменить.

Принять в отменной части новое решение.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1

Обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 06.03.1990 по 01.01.1991 в качестве строителя в ЗАО «О».

Обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с даты обращения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной обжалованной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: Е.Ю. Котляр

Т.Ю. Полуэктова