Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску конкурсного управляющего <Кооператив> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе конкурсного управляющего <Кооператив>ФИО1 на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Конкурсный управляющий <Кооператив> обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требование истцом мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2015 года в отношении <Кооператив> введена процедура конкурсного производства. На дату подачи заявления руководителем <Кооператив> не переданы конкурсному управляющему документы бухгалтерской отчетности и учётные документы, печати, штампы, трудовые договора.

Ответчица ФИО3, являясь руководителем <Кооператив>, сняла с расчетного счета кооператива денежные средства: 25 января 2013 года - <сумма>, 4 февраля 2013 года - <сумма>, 14 февраля 2013 года - <сумма>, 4 июля 2013 года- <сумма>, всего – <сумма> У конкурсного управляющего нет подтверждений о произведенных затратах в отношении снятых наличных денежных средств и их поступлений в кассу кооператива.

Считая, что ответчица без законных оснований приобрела денежные средства, истец просит взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере <сумма>

В судебное заседание конкурсный управляющий <Кооператив>ФИО1 не явился, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя кооператива.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании требование не признала, указывая на сдачу всей документации новому руководителю ФИО4, расходование денежных средств в интересах кооператива, отсутствие неосновательного обогащения.

Представитель ответчицы ФИО5 поддержал возражения ответчицы против иска.

Третьи лица ФИО4, <Банк> извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 сентября 2015 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего <Кооператив> к ФИО3 о взыскании <сумма> неосновательного обогащения, отказать.

Взыскать с <Кооператив> в бюджет Цивильского района государственную пошлину в сумме <сумма>.».

Указанное решение суда от 1 сентября 2015 года обжаловано конкурсным управляющим <Кооператив>ФИО1 на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий <Кооператив>ФИО1 не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третьи лица ФИО4, <Банк> извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1); правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2015 года в отношении <Кооператив> введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, полномочия председателя <Кооператив> ФИО4 прекращены.

У <Кооператив> в <Банк> до 14 мая 2015 года был открыт расчетный счет, с которого ФИО3 как руководитель кооператива сняла наличные денежные средства: 25 января 2013 года в размере <сумма>, 4 февраля 2013 года в размере <сумма>, 14 февраля 2013 года в размере <сумма>, 4 июля 2013 года в размере <сумма>

Отказывая конкурсному управляющему <Кооператив> в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица ФИО3, снимая денежные средства с расчетного счета кооператива, не присваивала их себе, а использовала для его деятельности, в ее действиях отсутствует неосновательное обогащение.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права.

Снятие ФИО3 как руководителем <Кооператив> наличных денежных средств с расчетного счета подтверждается выпиской по расчетному счету, представленной <Банк>, копиями чеков о выдаче денежных средств (л.д.44-51). Из выписки также следует, что в день снятия 25 января 2013 года денежных средств в размере <сумма> на расчетный счет поступили денежные средства в размере <сумма> от главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 по договору от 11 января 2013 года за семена картофеля. Такой договор ответчицей представлен, и из него следует, что между <Кооператив> и КФХ ФИО2 был заключен договор поставки семян картофеля на сумму <сумма> Впоследствии договор был расторгнут 25 января 2013 года по соглашению о расторжении договора (л.д. 93), и кооперативом были возвращены уплаченные по договору денежные средства. Следовательно, получение ответчицей <сумма> подтверждает возврат денежных средств по договору от 11 января 2013 года, заключенному с КФХ ФИО2.

Основаниями снятия других денежных средств с расчетного счета <Кооператив> в выписке указаны: 4 февраля 2013 года (<сумма>) – выдача денежной наличности по чеку серии № на закупки сельхозпродуктов ФИО3; 14 февраля 2013 года (<сумма>) – чек № на закупку с/х продуктов ФИО3; 4 июля 2013 года (<сумма>) - чек № на зарплату ФИО3

Несмотря на то, что ответчицей ФИО3 не представлены письменные доказательства о расходовании полученных 4 февраля 2013 года, 14 февраля 2013 года, 4 июля 2013 года денежных средств, однако все документы кооператива она сдала по акту приему – передачи от 17 июля 2014 года новому руководителю кооператива ФИО4 (л.д. 29), и по этим документам бухгалтерская экспертиза либо ревизия не проводились. И поскольку основными видами деятельности кооператива является осуществление сбытовых (торговых) услуг, сбор, реализация и переработка молока, переработка, сбор и продажа картофеля, овощных, плодово-ягодных культур, лекарственных трав, производство, сбор, переработка и продажа мясных, рыбных продуктов и другие, то назначение полученных денежных средств подтверждает их использование в интересах кооператива, подтверждает отсутствие неосновательного обогащения ответчицы.

В апелляционной жалобе истец приводит те же доводы о неосновательном обогащении ответчицы (получение денежных средств с расчетного счета), которые были указаны как обстоятельства, на которых было основано требование о взыскании суммы неосновательного обогащения. Однако по ранее изложенным основаниям доводы отклоняются судебной коллегией.

Также в апелляционной жалобе истец указывает на то, что он не был заранее ознакомлен с документами, которые ответчица представила в суд первой инстанции и которые обосновывали ее возражения против иска.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы, поскольку истец заявлениями просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчица не лишена права на представлении доказательств в судебном заседании, оснований для отложения разбирательства дела у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, по заявленным доводам апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего <Кооператив>ФИО1 на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Алексеева Г.И.