Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Местниковой С.А. и Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании

15 января 2014 года в г.Якутске дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2013 года, которым по делу по иску ФИО1 к Производственному муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» о взыскании заработной платы,

п о с т а н о в л е н о:

Признать действия Производственного муниципального унитарного предприятия «Горсвет» в начислении заработной платы ФИО1 без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера незаконными.

Взыскать с Производственного муниципального унитарного предприятия «Горсвет» в пользу ФИО1 заработную плату в размере .......... руб. .......... коп., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб. и судебные расходы по оформлению нотариального согласия родителей и доверенности в размере .......... руб.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Производственному муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» (далее по тексту ПМУП «Горсвет») о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что согласно ученическому договору № ... от 03.06.2013 г. истца приняли на обучение по специальности .........., установив заработную плату в размере .......... рублей. В нарушение закона истцу не начислялись северные надбавки в размере 80 % и районный коэффициент в размере 70 %. Просил суд признать действия ответчика в неначислении указанных надбавки и районного коэффициента незаконными, обязать ответчика доначислить к заработной плате районный коэффициент 70 % и надбавку за работу в районах Крайнего Севера 80 %, взыскать с ответчика .......... руб. недоначисленной и невыплаченной заработной платы, взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... руб., расходы по оформлению согласия родителей в размере .......... руб., расходы по оформлению доверенности в размере .......... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб.

Представители ответчика исковые требования не признали, ссылаясь на то, что заработная плата была установлена в размере .......... руб. Согласно отраслевому тарифному соглашению между МЖКХиЭ РС(Я) и предприятиями ЖКХ РС(Я) на 2011-2013 г.г. размер тарифной ставки .......... определен в сумме .......... руб., в которую начислялись северные надбавки в размере 80 % и районный коэффициент в размере 70 %.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом установленных по делу обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с истцом в нарушение ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор в письменной форме не был заключен, а был заключен ученический договор. Суд пришел к выводу о том, что установленная заработная плата в размере 9125 руб. является основной заработной платой, то есть относительно постоянной частью заработной платы, соответствующей оплате труда по действующим тарифам и нормам оплаты, без различных надбавок, со ссылкой на современный экономический словарь ФИО4, ФИО5, ФИО6 Исходя из чего, суд признал действия ответчика в начислении заработной платы истцу без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера незаконными и взыскал недоначисленную и невыплаченную заработную плату.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Положения ст. 271 ТК РФ закрепляют, что при повременной оплате труда заработная плата работникам в возрасте до восемнадцати лет выплачивается с учетом сокращенной продолжительности работы. Работодатель может за счет собственных средств производить им доплаты до уровня оплаты труда работников соответствующих категорий при полной продолжительности ежедневной работы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 работал .......... в период с 03.06.2013 г. по 30.07.2013 г. На момент возникновения трудовых правоотношений истцу было .......... лет.

Пунктами 1, 3 ученического договора предусмотрено, что работодатель приглашает ФИО1 для профессионального обучения с целью дальнейшего трудоустройства на предприятии. По окончании обучения ФИО1 получает профессиональные знания в области .........., а также приобретает необходимые навыки и опыт работы в данной сфере.

Согласно п. 5.1. договора от 03.06.2013 г. в период обучения истцу ежемесячно начисляется заработная плата в размере .......... руб., в том числе НДФЛ. Пунктом 5.2. ученику установлено рабочее время не выше 35 часов в неделю (л.д. 12). Данный договор подписан между сторонами.

Согласно Отраслевому тарифному соглашению между МЖКХ и Э РС(Я) и предприятиями ЖКХ РС(Я) на 2011-2013 годы, установлен размер тарифной ставки .......... полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности с 01.01.2013 г. в размере .......... руб. (л.д. 35).

Согласно штатному расписанию на предприятии имеется должность ........... Оклад по заработной плате .......... составляет .......... руб., у .......... – ........... Данные должности занимают лица, имеющие соответствующее образование, стаж и квалификацию.

Судом не приняты во внимание и не исследованы, что действие Отраслевого тарифного соглашения на 2011-2013 годы распространяется на стороны спорного правоотношения, а также то обстоятельство, что истец был принят в ПМУП «Горсвет» по специальности .......... для профессионального обучения.

При изложенных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с вынесением нового решения об оставлении без удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2013 г. отменить и вынести новое решение которым в иске ФИО1 к Производственному муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» о взыскании заработной платы - отказать.

Председательствующий: Румянцева Т.Г.

Судьи: Местникова С.А.

Сыренова С.Н.