Гражданский кодекс часть 1

В основание иска указано, что на основании договора купли-продажи от 17.09.2014, заключенного между ФИО1 (покупатель) и Б-выми (продавцы), истец приобрела в собственность указанную квартиру. Условиями договора была предусмотрена рассрочка оплаты цены до 15.11.2017, в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона. Окончательный расчет по договору был произведен 10.11.2017, что подтверждается расписками. Условия по оплате были выполнены истцом надлежащим образом, однако, ответчики уклоняются от подачи заявления о регистрации прекращения ипотеки, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 предъявили встречный иск к С.В.ОБ. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 681 руб., процентов по денежному обязательству в размере 61 642,54 руб.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора купли-продажи квартиры от 17.09.2014 об оплате. Между сторонами были согласованы ежемесячные платежи до 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем регистрации договора, то есть с 15.10.2014. Первый платеж в сумме 25 000 руб. был внесен 15.11.2014, далее установленный порядок соблюдался до 15.07.2015, за период с 15.11.2014 по 15.07.2015 ежемесячными платежами была выплачена общая сумма в размере 215 000 руб. Далее ежемесячная оплата не производилась. 29.04.2016 произведена оплата в сумме 200000 руб. наличными, хотя фактически 15.04.2016 должна быть произведена оплата в сумме 310000 руб. 10.11.2016 произведена оплата в сумме 285 000 руб. 10.11.2017 была возвращена часть долга 100 000 руб. Факт полной оплаты по договору ответчики не отрицают, однако, полагают, что прекращение ипотеки в силу закона будет возможным после уплаты суммы процентов.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 17.12.2018 (с учетом определения об исправлении описки от 28.01.2019) исковые требования ФИО1 удовлетворены, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворении встречного иска Б-вых. В обоснование жалобы указано, что судом неверно оценены представленные доказательства, объяснения сторон. Настаивает, что условия договора купли-продажи предусматривали внесение ежемесячных платежей, в связи с несоблюдением ФИО1 согласованного графика Б-вы имеют право на взыскание процентов, основания для прекращения ипотеки до уплаты процентов до уплаты процентов отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), стороны извещены телефонограммами 22.02.2019.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики ФИО2, ФИО3 на доводах жалобы настаивали. Иные лица в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.09.2014 ФИО1 (покупатель) и ФИО2, ФИО3, ФИО4 (продавцы) заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи от 17.09.2014 квартира продается по цене 1 700 000 руб. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора денежная сумма в размере 900 000 руб. передается продавцам до подписания настоящего договора наличными деньгами. Остальная денежная сумма в размере 800 000 руб. передается продавцам после подписания настоящего договора и регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области наличными деньгами из расчета 700 000 руб. до 15.11.2016 и 100 000 руб. до 15.11.2017.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 22.09.2014. Одновременно с регистрацией перехода права собственности в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона в пользу ФИО2, ФИО3, Б.Д.ОБ. на срок с 22.09.2014 по 15.11.2017.

В соответствии со статьей 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом верно установлено, что договором предусмотрена рассрочка платежа, условия рассрочки указаны в пунктах 2.1, 2.2 договора, а именно оплата 900 000 руб. при подписании договора, оплата 700 000 руб. до 15.11.2016 и оплата 100 000 руб. до 15.11.2017.

Представленными в материалы дела расписками, не опровергнутыми сторонами, подтверждается, что 900000 руб. получены продавцами 17.09.2014, за период с 15.11.2014 по 15.07.2015 продавцом ФИО2 получено 215 000 руб., 29.04.2016 - 200 000 руб., 10.11.2016 - 285 000 руб., 10.11.2017 – 100000 руб.

Оценив представленные доказательства, установив, что предусмотренная договором купли-продажи обязанность по оплате исполнена покупателем в полном объеме и в срок, предусмотренный в договоре, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения ипотеки.

Доводы жалобы ФИО2 о нарушении ФИО1 обязательств по оплате ежемесячных платежей (до 15 числа каждого месяца), опровергаются условиями договора купли-продажи от 17.09.2014.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора, следует, что 900000 руб. вносится до подписания договора, 700000 руб. - до 15.11.2016, 100000 руб. - до 15.11.2017. Какого-либо двоякого толкования данное условие не подразумевает, к иным условиям договора не отсылает. Условий о том, каким образом вносятся суммы до 15.11.2016 и до 15.11.2017, одномоментно, частями либо ежемесячными платежами, договор купли-продажи не содержит. Таким образом, в данном случае имеет значение получение продавцом согласованной сторонами суммы до указанного предельного срока. Представленными расписками подтверждается соблюдение покупателем данных условий. Б-выми также не оспаривается получение оплаты цены по договору в размере 900000 руб. до подписания договора, 700000 руб. - до 15.11.2016, 100000 руб. - до 15.11.2017 соответственно.

Доводы ответчика о том, что иной порядок оплаты по договору предусмотрен в расписках, несостоятельны.

В силу статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товара, порядок, сроки и размеры платежей являются существенными условиями договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

Такие условия определены сторонами в договоре. Согласовав все существенные условия договора, в том числе его цену, способ оплаты, стороны подписали его. Учитывая диспозитивность гражданско-правовых отношений, возможность сторон по взаимному соглашению устанавливать и изменять сложившиеся правоотношения, заключив указанный договор, стороны приняли на себя определенные обязательства в соответствии с согласованными между ними же условиями.

В соответствии с 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, а именно, путем составления документа, подписанного сторонами, где будут предусмотрены иные существенные условия рассрочки платежа.

Такого соглашения об изменении договора между ФИО1 и Б-выми не составлено и не подписано. Односторонние расписки со стороны ФИО2 о получении денег в счет ежемесячного платежа, а также расписки, выданные не стороной по договору (ФИО6), не являются соглашением об изменении условий основного договора купли-продажи и не создают обязательств у лица, которое в составление данных расписок не участвует (ФИО1), что предусмотрено статьями 160, 434, части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исполнении покупателем обязанности по оплате в полном объеме, надлежащим образом и в установленные сроки, в связи с чем оснований для взыскания процентов и сохранения ипотеки не имеется.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Выводы суда достаточно подробно им мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 17.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Олькова

Судьи Е.М. Мехонцева

М.О. Торжевская