Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительная компания «Федерация» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО Строительная компания «Федерация» на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 ноября 2015 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

***. между ФИО1 и ООО Строительная компания «Федерация» был заключен договор № ***, по условиям которого истец обязался финансировать строительство жилого двухэтажного дома со встроенным гаражом, расположенного в составе *** домов блокированной застройки, на земельном участке площадью *** кв.м, по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., общей стоимостью *** руб.; ответчик же в свою очередь обязался осуществить строительство жилого дома в соответствии с проектно - сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод дома в эксплуатацию и получение инвестором в собственность данного объекта.

В соответствии с п.п.2.1.2 и 2.1.3 вышеуказанного договора, застройщик обязался завершить общестроительные работы по возведению жилого дома в срок не позднее *** года, выполнить строительно-монтажные работы по устройству сетей наружных коммуникаций в срок до *** г.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Федерация» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № *** от *** г. в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере ***% от взысканной суммы и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований указал, что предметом договора является приобретение права и передача в собственность вышеуказанного жилого двухэтажного дома со встроенным гаражом в составе *** домов блокированной застройки. Согласно условиям дополнительного соглашения от ***. к названному договору застройщик обязался окончить работы в срок до ***. Он в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. Ответчик же в нарушение принятых на себя обязательств передал истцу жилое помещение лишь ***., между тем, срок передачи объекта был определен не позднее ***. В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" на ответчика должна быть наложена ответственность в виде уплаты неустойки. Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, мотивируя тем, что он испытывал нравственные страдания, в связи с невозможностью своевременно заселиться в жилой дом, несмотря на то, что он полностью исполнил свои обязательства по договору.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 ноября 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО « Строительная компания «Федерация» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ООО Строительная компания «Федерация» просит решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 ноября 2015 года отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Считает решение суда вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, по неправильно определенным судом обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что в подтверждение своей позиции ответчиком были представлены суду доводы об отсутствии в его действиях просрочки исполнения обязательства по договору, однако, представленные им юридически значимые обстоятельства не были исследованы судом. В нарушение ст. 196 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела судом не были исследованы условия заключенного сторонами договора о сроках проведения работ по устройству сетей наружных коммуникаций, изложенные в пункте 2.1.3 договора. По условиям названного пункта договора, срок проведения работ по устройству сетей наружных коммуникаций был определен сторонами до *** года с включением в текст договор оговорки, согласно которой, в случаях отсутствия на участке строительства указанного дома магистральных инженерных сетей, сроки по устройству сетей наружных коммуникаций, подлежали изменению по письменному соглашению сторон. При систематическом толковании указанного пункта не усматривается, что стороны окончательно согласовали в договоре срок проведения данных работ.

Поскольку по смыслу пункта 2.1.3. срок начала работ по устройству сетей наружных коммуникаций подлежал исчислению сторонами от срока появления магистральных инженерных сетей, срок начала выполнения данного вида работ не может считаться установленным. Данный факт также подтверждается подписанием сторонами дополнительного соглашения о продлении до *** года срока выполнения строительно-монтажных работ. За все время действия договора ФИО1 не предъявлял к ООО СК «Федерация» требований о сдаче работ по устройству наружных коммуникаций или о передаче ему дома.

Согласно п. 2.1.3. договор подлежал продлению сторонами на срок, обусловленный фактом наличия на участке строительства дома указанных сетей. По условиям договора ФИО1 был не вправе уклоняться от определения срока проведения упомянутых работ, либо договор подлежал расторжению. В нарушение данного пункта договора, а также, п. 1 ст. 421 ГК РФ, п. 2 ст. 708 ГК РФ ФИО1 отказался от подписания дополнительного соглашения по согласованию срока проведения работ. Из договора не следует, чтобы ответчик должен выступать инициатором в вопросе согласования срока проведения работ. Не согласование (не установление) сторонами в договоре срока проведения работ по устройству наружных коммуникаций исключает просрочку его исполнения по вине ответчика.

Выводы суда о том, что ответчик принял на себя обязательство передать истцу дом в срок до *** года, не соответствует условиям договора и обстоятельствам дела. Срок передачи дома в договоре не установлен. Согласно пункту 2.1.5. договора ответчик обязан после возведения жилого дома передать его с инженерными коммуникациями. В свою очередь, несогласование в условиях договора срока подключения дома к коммуникациям, повлекло за собой несогласование вопроса о сроке передачи объекта в соответствии с прописанными в пункте 2.1.5. договора условиями.

Указывает, что обязательства по проведению общестроительных работ по возведению жилого дома выполнены подрядчиком в *** года, то есть, в срок, предусмотренный п. 2.1.2 договора. Принимать фактически выполненные в установленный договором срок общестроительные работы по возведению жилого дома без подключения дома к магистральным инженерным сетям истец отказался.

В целях строительства магистральных инженерных сетей и получения в дальнейшем права на присоединение к ним ФИО1 вступил в кооператив «Коммунальщик», возведение магистральных инженерных коммуникаций для которого осуществляло ЗАО «Тамбовская земля». Указанные инженерные сети в районе построенного ФИО1 дома были проложены ЗАО «Тамбовская земля» в *** года. Причиной задержки в проведении работ по договору является неисполнение кооперативом «Коммунальщик» обязательств перед ФИО1 по строительству магистральных инженерных сетей. В свою очередь, эта задержка является следствием неисполнения своих обязательств ЗАО «Тамбовская земля» перед кооперативом.

Считает, что ООО СК «Федерация» не может нести ответственности за несвоевременную прокладку магистральных сетей, так как указанные объективные факторы, препятствовали исполнению возложенных на него обязанностей, и являлись для общества непредотвратимыми при данных обстоятельствах.

Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что задержка в исполнении условий договора, связанная с отсутствием основных магистральных инженерных сетей, вызвана исключительно невыполнением своих обязательств третьим лицом. Суд не установил, по какому обязательству, и какое третье лицо не исполнило обязанностей. Из условий договора видно, что обязательства по возведению магистральных инженерных сетей на ответчика не возлагались и не предусмотрены действующим законодательством. Следовательно, ответчик не может нести какую - либо ответственность за неисполнение кооперативом «Коммунальщик» и ЗАО «Тамбовская земля» их обязательств перед истцом.

Указывает, что возложенные законодательством на ФИО1 как на правообладателя земельного участка, действия, связанные с получением технических условий, последний исполнил по истечении *** с даты указанного в договоре срока окончания работ, а технические условия на газификацию - ***. Несмотря на выданные технические условия, по состоянию на *** года на участке строительства дома ФИО1 не были проложены инженерные сети электроснабжения и водоотведения (канализации). Работы на земельном участке ФИО1 по устройству сетей наружных коммуникаций по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению ООО СК «Федерация» завершило в *** года, а по газификации - *** года, то есть, в месячный срок после появления магистральных инженерных сетей и получения истцом технических условий на подключение к ним. После выполнения ООО СК «Федерация» работ по устройству сетей наружных коммуникаций задержка с передачей дома была вызвана неисполнением ФИО1 всех необходимых действий возложенных на него законодательством. Договоры с ОАО «Газпром Газораспределение Тамбов» на подключение объекта капитального строительства ФИО1 заключил *** года, а договор на выполнение работ ***., то есть, по истечении *** после выполнения ООО СК «Федерацией» работ по устройству наружной коммуникации по прокладке газопровода до газопровода низкого давления. После завершения ОАО «Газпром Газораспределение Тамбов» работ по подключению его дома к газораспределительным сетям ФИО1 без каких - либо оснований уклонялся от принятия дома. *** года он принял от ООО СК «Федерация» по расписке рабочую и техническую документации на подключение к дому инженерных коммуникаций, а акт приема-передачи жилого дома подписал *** года, то есть, по истечении *** дней после его уведомления о готовности объекта к передаче. Замечания и недостатки по качеству выполненных работ при подписании акта приема дома ФИО1 заявлены не были.

Кроме того, автор жалобы не согласен с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» он подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Также, считает незаконным взыскание судом в пользу истца штрафа в размере *** руб., в том числе в связи с заявленным в исковом заявлении требованием о взыскании неустойки, поскольку во внесудебном порядке ФИО1 требований к ответчику не предъявлял.

В случае оставления решения суда без изменения, а жалобы без удовлетворения, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки, заявленная истцом, не отвечает принципам разумности и справедливости, а также взыскана судом со стоимости всего объема работ по договору, тогда как основанием к подаче иска ФИО1 послужила задержка в проведении работ стоимостью менее *** рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, по смыслу ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что *** года между ФИО1 и ООО Строительная компания «Федерация» был заключен договор № ***, по условиям которого истец обязался финансировать строительство жилого двухэтажного дома со встроенным гаражом, расположенного в составе *** домов блокированной застройки, на земельном участке площадью *** кв.м, по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., общей стоимостью *** руб.; ответчик же в свою очередь обязался осуществить строительство жилого дома в соответствии с проектно - сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод дома в эксплуатацию и получение инвестором в собственность данного объекта.

Одновременно п.2.1.3 договора предусмотрено, что сроки по устройству сетей наружных коммуникаций подлежат изменению по письменному соглашению Сторон в случае отсутствия на участке строительства дома магистральных инженерных сетей (водоснабжение, водоотведение, электрических, газовых).

Как установлено судом на участке строительства дома истца вышеперечисленные магистральные инженерные сети отсутствовали, указанное обстоятельство на момент подписания договора было известно истцу, в связи с чем между ним и ответчиком *** года было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым были изменены сроки окончания работ на *** года.

С целью прокладки инженерных сетей ПУЭСК «Коммунальщик», членом которого с *** года является истец, с ЗАО «Тамбовская жизнь» *** года был заключен агентский договор №*** на выполнение работ по прокладке инженерных сетей. Данным договором срок выполнения работ не определен. Одновременно указано, что после завершения работ ПУЭСК «Коммунальщик» приобретает право собственности на объект договора. Таким образом, истец фактически являлся заказчиком на проведение работ по прокладке магистральных инженерных сетей, от которых зависело окончание работ по заключенному им договору с ООО Строительная компания «Федерация».

В соответствии с ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Отсутствие на участке магистральных инженерных сетей, не получение истцом до *** года технических условий на подключение к водопроводу, канализации, электроснабжению; до *** года на подключение к газопроводу, свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком обязательств по вине потребителя в виду отсутствия встречных представлений и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Не принятие ответчиком мер по заключению дополнительного соглашения об изменении сроков выполнения работ после *** года, не свидетельствует о вине ответчика в нарушении сроков выполнения работ.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными при установлении нарушений прав потребителя, решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от *** года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 ноября 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО Строительная компания «Федерация» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: