Апелляционное определение № 33-5070/2017 от 10.05.2017 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья – Троцко Д.Н.

Дело № 33 – 5070 – 2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего – Опалевой Т.П.,

судей – Хасановой В.С., Казанцевой Е.С.,

при секретаре Семченко И.Г., рассмотрела 10 мая 2017 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГО-КОМФОРТ» на решение Губахинского городского суда Пермского края от 09 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., пояснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н., представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Гремячинска, действуя в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО-КОМФОРТ» с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за январь-сентябрь 2016 года, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 94-97 т. 1) просил взыскать с ответчика в пользу ФИО6 - *** руб., ФИО5 – *** руб., ФИО7 – *** руб., ФИО2 – *** руб., ФИО3 – *** руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании трудовых договоров истцы состоят в трудовых отношениях с ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО-КОМФОРТ», замещают должности /должность/: ФИО2, ФИО5 – 2 разряда, с часовой тарифной ставкой - *** руб.; ФИО3 (до регистрации брака ФИО8), ФИО4 – 3 разряда, с часовой тарифной ставкой *** руб.; ФИО6 – 4 разряда, с часовой тарифной ставкой *** руб. Заработная плата истцов в спорном периоде, не соответствовала минимальному размеру оплаты труда, установленному на территории Пермского края в размере *** руб. В связи с чем, заработная плата начислена и выплачена истцам фактически в меньшем размере.

Прокурор Юнусова Ф.Г., истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебном заседании на иске настаивали. Представители ответчика ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО-КОМФОРТ» ФИО9, ФИО10 в судебном заседании иск не признали.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 09 февраля 2017 года постановлено: «Иск прокурора г. Гремячинска в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО-КОМФОРТ» о взыскании недоначисленной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГО-КОМФОРТ» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГО-КОМФОРТ» в пользу ФИО3 недоначисленную заработную плату в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГО-КОМФОРТ» в пользу ФИО4 недоначисленную заработную плату в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГО-КОМФОРТ» в пользу ФИО5 недоначисленную заработную плату в сумме *** руб. *** коп.

Прокурору г. Гремячинска в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в иске к ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО-КОМФОРТ» в оставшейся части, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГО-КОМФОРТ» в местный бюджет государственную пошлину в размере *** руб. *** коп».

Судом вынесено вышеуказанное решение, с решением суда не согласен ответчик в апелляционной жалобе, считает решение необоснованным и незаконным, указывает, что судом необоснованно не учтен действующий на предприятии порядок суммированного учета рабочего времени в течение учетного периода, согласно с которым перера­ботка в один период компенсируется недоработкой в другие. Правилами внутреннего трудового распорядка для операторов котельной введен суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является ка­лендарный год. Поскольку в учетный период присутствуют случаи освобожде­ния одних работников от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы, возникают случаи переработки у других. Для оплаты сверхурочных ча­сов работнику в конце календарного года рабочее время суммируется, подво­дятся окончательные итоги по его использованию и сравнению с норматив­ным временем по производственному календарю. Таким образом, доплата за работу в нерабочие праздничные дни, работу в ночное время, сверхурочную работу для операторов котельной это компенсаци­онные выплаты, начисляемые работнику в составе его заработной платы.

По истечении календарного года /должность/ получают допол­нительную сумму компенсационных выплат за переработку в течение года. Помимо этого, ООО «Теплоэнерго-Комфорт» были представлены суду «Сводный расчет по оплате труда /должность/ за 2016 г.» и «Анализ данных по работникам ООО «Теплоэнерго-Комфорт» за 2016 г., исходя из ко­торых следует, что у истцов имеются недоработки по сравнению с нормой рабочего времени по производственному календарю, но судом рассчитана до­плата до минимального размера оплаты труда. Так, ФИО2 в июне отра­ботано 162 час. по сравнению с нормой по производственному календарю 168 час., присуждена сумма за данный период *** руб. ФИО5 в августе отработано 139 час., по сравнению с нормой по производственному ка­лендарю 184 часа, присуждена сумма за данный период *** руб. ФИО3 в августе отработано 180 часов, по сравнению с нормой по производствен­ному календарю 184, присуждена сумма за данный период *** руб.

Судом не учтено, что ООО «Теплоэнерго-Комфорт» являет­ся предприятием с регулируемым видом деятельности. Размер среднемесяч­ной начисленной заработной платы рабочих (то есть начисленной, с учетом всех дополнительных выплат) заложенной в расчет тарифа, согласно заключе­нию Региональной службы по тарифам Пермского края на 2016 г. составляет с 1 января 2016 года *** рублей, с 1 июля 2016 года *** рублей. Таким образом, в расчет тарифа не заложены средства в соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014-2016 годы (*** руб.).

Судом не принято во внимание, что ООО «Теплоэнерго-Комфорт» не подписывал Соглашение о минимальной заработной плате в Пермском крае. Данное Соглашение было подписано Правительством Пермского края, Пермским краевым союзом организации профсоюзов «Пермский крайсовпроф», и Союзом промышленников и предпринимателей Пермского края «Сотрудниче­ство». В данных организациях ООО «Теплоэнерго-Комфорт» не состоит.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения истцов и прокурора, согласно которым они просят оставить решение суда без изменения.

Истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Пермской краевой прокуратуры, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене. При этом решение суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается, какая бы то ни было, дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашением о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014-2016 годы, заключенном между Правительством Пермского края, Объединени­ем организаций профсоюзов Пермского края «Пермскийкрайсовпроф» и Ре­гиональным объединением работодателей Пермского края «Сотрудничество» установлен размер минимальной заработной платы не ниже величины прожи­точного минимума трудоспособного населения Пермского края, установленного Правительством Пермского края от 20.01.2016 г. № 16-п в размере *** руб.

При разрешении данного дела суд правомерно руководствовался указанными нормами.

Судом первой инстанции установлено, что на основании трудовых договоров истцы состоят в трудовых отношениях с ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО-КОМФОРТ», замещают должности /должность/: ФИО2, ФИО5 – 2 разряда, с часовой тарифной ставкой - *** руб.; ФИО3 (до регистрации брака ФИО8), ФИО4 – 3 разряда, с часовой тарифной ставкой *** руб.; ФИО6 – 4 разряда, с часовой тарифной ставкой *** руб. Правилами внутреннего распорядка работодателя для работников установлена 12-ти часовая смена по графикам сменности. Для указанной категории работников на предприятии установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом в 1 год.

С 01 января 2016 года на территории Пермского края установлен минимальный размер оплаты труда в размере *** руб. в месяц.

В период с января по сентябрь 2016 года работодатель начислил и выплатил истцам заработную плату с учетом часовой тарифной ставки, надбавок за работу в ночное время, работу в выходные и праздничные дни, районного коэффициента, в следующих размерах:

ФИО2: в январе – *** руб., феврале – *** руб., марте – *** руб., апреле – *** руб., мае – *** руб., июне – *** руб., июле – *** руб., августе – *** руб., сентябре – *** руб.

При выполнении нормы рабочего времени по графику сменности, заработная плата ФИО2 не соответствовала минимальной заработной плате в следующих размерах и в следующих периодах: в феврале *** руб. – *** руб. = *** руб., в мае *** руб. – *** руб. = *** руб., в июне *** руб. – *** руб. = *** руб., в июле *** руб. – *** руб. = *** руб., в сентябре *** руб. – *** руб. = *** руб.

Всего разница составила: *** + *** + *** + *** + *** руб. = *** руб.

Заработная плата ФИО5 составила: в январе – *** руб., феврале – *** руб., марте – *** руб., апреле – *** руб., мае – *** руб., июне – *** руб., июле – *** руб., августе – *** руб., сентябре – *** руб.

При выполнении нормы рабочего времени по графику сменности, заработная плата ФИО5 не соответствовала минимальной заработной плате в следующих размерах и в следующих периодах: в феврале *** руб. – *** руб. = *** руб., в марте *** руб. – *** руб. = *** руб., в апреле *** руб. – *** руб. = *** руб., в мае *** руб. – *** руб. = *** руб., в августе *** руб. – *** руб. = *** руб., в сентябре *** руб. – *** руб. = *** руб.

Всего разница составила: *** руб. + *** руб.+ *** руб.+ *** руб.+ *** руб.+ *** руб. = *** руб.

Заработная плата ФИО3 составила: в январе – *** руб., феврале – *** руб., марте – *** руб., апреле – *** руб., мае – *** руб., июне – *** руб., июле – *** руб., августе – *** руб., сентябре – *** руб.

При выполнении нормы рабочего времени по графику сменности, заработная плата ФИО3 не соответствовала минимальной заработной плате в следующих размерах и в следующих периодах: в марте *** руб. – *** руб. = *** руб., в мае *** руб. – *** руб. = *** руб., в июле *** руб. – *** руб. = *** руб., в августе *** руб. – *** руб. = *** руб.

Всего разница составила: *** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. = *** руб.

Заработная плата ФИО4 составила: в январе – *** руб., феврале – *** руб., марте – *** руб., апреле – *** руб., мае – *** руб., июне – *** руб., июле – *** руб., августе – *** руб., сентябре – *** руб.

При выполнении нормы рабочего времени по графику сменности, заработная плата ФИО4 не соответствовала минимальной заработной плате в следующих размерах и в следующих периодах: в марте *** руб. – *** руб. = *** руб., в апреле *** руб. – *** руб. = *** руб., в июле *** руб. – *** руб. = *** руб.

Всего разница составила: *** руб. + *** руб. + *** руб. = *** руб.

Заработная плата ФИО6 составила: в январе – *** руб., феврале – *** руб., марте – *** руб., апреле – *** руб., мае – *** руб., июне – *** руб., июле – *** руб., августе – *** руб., сентябре – *** руб.

Несоответствие начисленной и выплаченной ФИО6 заработной платы минимальному размеру оплаты труда в спорный период, не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: Уставом ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО-КОМФОРТ», Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Положением о премировании, Трудовыми договорами, с дополнительными соглашениями, графиками сменности, табелями учета рабочего времени, расчетными листками, анализом данных по работникам.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что указанные в исковом заявлении факты нарушения трудовых прав истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и нарушенное право подлежит судебной защите.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен действующий на предприятии порядок суммированного учета рабочего времени в течение учетного периода, согласно с которым перера­ботка в один период компенсируется недоработкой в другие, поскольку в учетный период присутствуют случаи освобожде­ния одних работников от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы, возникают случаи переработки у других, а по истечении календарного года операторы котельной получают допол­нительную сумму компенсационных выплат за переработку в течение года, отмену решения не влекут в силу следующего.

Действительно, согласно пункту 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Теплоэнерго-Комфорт» для операторов котельных (газовых) вводится суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является календарный год.

Согласно ч.1 ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производ­ства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета ра­бочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Таким образом, по смыслу закона, основанием введения суммированного учета рабочего времени являются условия производства (работы), при которой не может быть соблюдена для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени.

ООО «Теплоэнерго-Комфорт» введение суммированного учета рабочего времени обосновывает тем, что в учетный период присутствуют случаи освобождения одних работников от исполнения трудо­вых обязанностей с сохранением места работы, в основном, по причине вре­менной нетрудоспособности, отпусков, и возникают случаи переработки у других.

Вместе с тем, у ООО «Теплоэнерго-Комфорт» имеется возможность установления для операторов котельной ежедневной и еженедельной продолжительности ра­бочего времени. Согласно расчетным листкам истцов за оспариваемый период следует, что учет рабо­чего времени произведен из расчета 8-часового рабочего времени. При этом в расчетных листках истцов, выдаваемых ежемесячно, ответчиком не отражена оплата за переработку в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 152 Трудового кодекса РФ. Производя оплату в суммарном выражении истцам по концу года сверхурочного времени, ООО «Теплоэнерго-Комфорт» при этом не конкретизирует периоды и раз­мер оплаты сверхурочных истцам.

Согласно п. 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Теплоэнерго-Комфорт» заработная плата каждого работника зависит от его квали­фикации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, с учетом достигнутых им результатов и максимальным размером не ограничивается, выплачивается в соответствии с Положением о плате и премировании.

Поскольку трудовыми договорами истцов предусмотрено, что работодатель обязует­ся своевременно и в полном объеме выплачивать работнику установленную заработную плату (п.5.1 трудового договора № ** от 10.12.2010 г. с ФИО5; п.5.1 трудового договора №** от 11.05.2011 г. с ФИО2; п. 5.1 трудового договора № ** от 10.01.2012 г. с ФИО4; п.5.1 трудового договора №** от 19.05.2009 г. ФИО8 (Осипенко)Е.Е.), учитывая, что каждым из вышеназванных работников в спорный период полностью отработана нор­ма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности), суд произвел доначисление в отношении истцов, исходя из того, что согласно Соглашению месячная заработная плата ра­ботника, работающего на территории Пермского края не может быть ниже ве­личины прожиточного минимума трудоспособного населения Пермского края, установленного Правительством Пермского края от 20.01.2016 г. № 16-п в размере 10 251 руб.

Относительно доводов апелляционной жалобы о необоснованно произведенной доплате истцам: ФИО2 за июнь в сумме *** руб., ФИО5 за август в сумме *** руб., ФИО3 за август в сумме *** руб., судебная коллегия отмечает, что судом правомерно приняты во внимание табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (Унифицированная форма N Т-12) (ОКУД 0301007); табель учета рабочего времени (Унифициро­ванная форма N Т-13) (ОКУД 0301008), а не представленные ответ­чиком «Сводный расчет по оплате труда операторов котельной за 2016 г.» и «Анализ данных по работникам ООО «Теплоэнерго-Комфорт» за 2016 г., не относящиеся к учетным документам рабочего времени, и не предусмотренные формами первичных учетных документов.

Доводы ответчика о том, что ООО «Теплоэнерго-Комфорт» являет­ся предприятием с регулируемым видом деятельности, в расчет тарифа не заложены средства в соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014-2016 годы (10 251 руб.), судебной коллегией не принимаются, поскольку в соответствии с ч.5 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации в отношении работников ООО «Теплоэнерго-Комфорт» обеспечивается за счет собственных средств ра­ботодателя.

Ссылка на то, что ООО «Теплоэнерго-Комфорт» не подписывал Соглашение о минимальной заработной плате в Пермском крае, несостоятельна, поскольку факт не подписания Соглашения не освобожда­ет работодателя от его исполнения, при условии не соблюдения им установленной законом процедуры присоединения к Соглашению. При этом, ООО «Теплоэнерго-Комфорт» не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение им установленного ст. 133.1 Трудового кодекса РФ порядка не присоединения к указанному Соглашению.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств и выводами суда. Эти доводы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные в решении выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.

Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГО-КОМФОРТ» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи