Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кемеровского ЦГМС – Филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» Быковой Л.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2017 года

по делу по иску прокурора г. Таштагола Кемеровской области к Сенникову В.А., администрации Таштагольского муниципального района, администрации Каларского сельского поселения, Таштагольскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании право отсутствующим на жилой дом, об обязывании аннулировать запись государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Таштагола Кемеровской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился с иском к Сенникову В.А., администрации Таштагольского муниципального района, администрации Каларского сельского поселения, Таштагольскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании право отсутствующим Сенникова В.А. на жилой дом, обязывании Таштагольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области аннулировать запись государственной регистрации права.

Требования мотивированы тем, что согласно технического паспорта, выданного ГМС Кондома Западно -Сибирского УГКС, в 1981 году построен деревянный двухквартирный дом со встроенным помещением ГМС - служебно-жилой дом, число этажей - один, с мансардой, площадь дома - <данные изъяты> кв.м, на который 01.08.1984 выдан технический паспорт. Служебно - жилой дом (состоит из 2-х квартир одноэтажных и служебным 2-этажным помещением, располагающимся между квартирами. Владельцем ГМС Кондома являлось Западно-Сибирское УГКС.

Дом служебно-жилой, деревянный, одноэтажный, <адрес>, год ввода 1981, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является государственной собственностью, находился на балансе Государственного учреждения «Кемеровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Кемеровской области».

На основании распоряжения Администрации с. Кондома от ДД.ММ.ГГГГ№ Сенникову В.А. выделен земельный участок в собственность под строительство дома с надворными постройками площадью <данные изъяты> га в с.Кондома, разрешено строительство жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке №, площадью <данные изъяты> кв. м.

Распоряжением Администрации города Таштагола от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении актов приемки в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов и капитальных гаражей» введен в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий Сенникову В.А.

На основании акта приемки законченного строительством индивидуального жилого дома, утвержденного распоряжением Администрации г. Таштагола от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении актов приемки в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов и капитальных гаражей», Сенников В.А. незаконно оформил право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ№), входящий в единый комплекс - служебно-жилой дом, как вновь построенное и введенное в эксплуатацию жилое помещение.

Поскольку на дату регистрации дом служебно-жилой, деревянный, одноэтажный, <адрес>, год ввода 1981, общей площадью <данные изъяты> кв.м., являлся государственной собственностью, у Сенникова В.А. не могло возникнуть право на данное жилое помещение, а у администрации с. Кондома отсутствовали правовые основания для выделения ему земельного участка в собственность.

Просил признать право отсутствующим на объект: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №0, зарегистрированное за Сенниковым В.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать Таштагольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области аннулировать регистрационную запись в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Таштагола Вербовская Л.Л. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Сенникова В.А.- Котенко Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель администрации Таштагольского муниципального района - Пикалюк О.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Глава администрации Каларского сельского поселения - Зайнулина Т.И. исковые требования прокурора признала.

Представитель Таштагольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области- Наумова Т.Л. в письменном отзыве исковые требования не признала.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» Быкова Л.А. и Радько А.А., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2017 года постановлено:

Прокурору города Таштагола Кемеровской области в иске к Сенникову В.А., администрации Таштагольского муниципального района, администрации Каларского сельского поселения о признании право отсутствующим на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное за Сенниковым В.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ№, в иске к Таштагольскому отделу Управления Федеральной, службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об обязывании аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации права за Сенниковым В.А., отказать.

В апелляционной жалобе представитель Кемеровского ЦГМС – Филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» Быкова Л.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить, принять новое решение.

Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют пояснения представителей ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС».

Указывает, что выводы суда основываются, в том числе, на выписке из реестра земель, в котором указаны границы земельного участка, выделенного Сенникову В.А. под строительство жилого дома, однако документ в материалах дела отсутствует.

Полагает, наличие такой информации в Росреестре послужило бы основанием для отказа в постановке земельного участка по адрес: <адрес> на кадастровый учёт и регистрации прав. В настоящее время земельный участок, на котором находится спорный объект, поставлен на кадастровый учёт, на него зарегистрированы право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС».

Ссылается на то, что при оформлении прав на спорный объект имел место подлог документов. Выводы суда основываются на документах, законность которых, на момент вынесения решения, оспаривается.

Полагает, суду должен был приостановить рассмотрение настоящего дела до вынесения решения по делу №.

Ссылается на то, что акт инвентаризации объекта подтверждает наличие его в реестре федеральной собственности, а акт № от ДД.ММ.ГГГГ, является правоустанавливающим документом нахождения объекта в оперативном управлении ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС».

Полагает, судом необоснованно не удовлетворено ходатайство о вызове в суд представителя БТИ г. Таштагола для пояснения основания выдачи технического паспорта на спорный объект, в котором спорный объект определён как индивидуальный жилой дом, хотя фактически это помещение (квартира), входящая в состав дома служебно-жилого. Также указывает, что в решении не в полном объёме отражены показания свидетелей.

Указывает, что в решении суда не отражены заявления администрации Таштагольского муниципального района и администрации Каларского сельского поселения о поддержке исковых требований, изложенных в первом варианте искового заявления, в полном объёме.

Администрация Таштагольского муниципального района, Администрация Каларского сельского поселения, Таштагольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, извещенные о рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции своего представителя не направили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя 3-его лица «Кемеровский ЦГМС – Филиал ФГБУ «Западно-Сибирская УГМС» - Быкову Л.А., прокурора Маслакову О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Сенникова В.А. – Котенко Л.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту, выданному ГМС Кондома Западно -Сибирского УГКС, в 1981 году построен деревянный двухквартирный дом со встроенным помещением ГМС - служебно-жилой дом, число этажей - один, с мансардой, площадь дома - <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>).

01.08.1984 года выдан Технический паспорт на новый служебно-жилой дом (ГМС Кондома), согласно которого служебно-жилой дом состоит из 2-х квартир одноэтажных и служебным 2-этажным помещением, располагающимся между квартирами. Владельцем ГМС Кондома являлось Западно-Сибирское УГКС (<данные изъяты>).

08.02.1993 комитетом по земельной реформе г. Таштагола Кондомской гидрометеостанции выдано свидетельство о праве собственности на землю № площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты>).

Согласно Акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ№ Государственного имущества Западно-Сибирского УГМС, Росгидромета Российской Федерации в оперативное управление, комитет по управлению Госимуществом Новосибирской области передал в оперативное управление Государственному учреждению Западно-Сибирское территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды имущество согласно балансу по состоянию на 01 октября 1995 года:

- ГМС Кондома: дом служебно-жилой деревянный, 1 этаж, <адрес>, год ввода 1981, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).

Согласно Акту инвентаризации объекта федеральной собственности от 02.10.1998 здание, являющееся объектом федеральной собственности, расположенное по адресу: гидрометстанция <адрес>, находилось на балансе Федерального государственного учреждения Западно-Сибирского территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Западно-Сибирское УГМС) (<данные изъяты>).

Распоряжением КУГИ Администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р Западно-Сибирское УГКС реорганизовано в ГУ «Кемеровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по кемеровской области» (л.д. <данные изъяты>).

26.04.2001 БТИ г. Таштагола составлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Из справки от 19.08.2010, выданной администрацией Каларской сельской территории, следует, что жилому дому по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Из информации, представленной Управлением Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 21.05.2014 №, усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание по адресу: <адрес> отсутствуют (<данные изъяты>).

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № является ФГБУ «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (л.д. <данные изъяты>).

Сенников В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании акта приемки законченного строительством индивидуального жилого дома, утвержденного распоряжением администрации г. Таштагола от ДД.ММ.ГГГГ№-р (<данные изъяты>).

Распоряжением администрации с. Кондома № от ДД.ММ.ГГГГ Сенникову В.А. выделен в собственность земельный участок под строительство дома с надворными постройками, площадью <данные изъяты> га, расположенный в с.Кондома (<данные изъяты>).

26.07.2001 отделом архитектуры и градостроительства администрации г.Таштагола Кемеровской области Сенникову В.А. выдано разрешение на строительство №, выданы строительный паспорт на застройку земельного участка под строительство одноэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке №, по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; типовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности (<данные изъяты>).

Согласно акту приёмки законченного строительством индивидуального жилого дома, утверждённого решением администрации г. Таштагола от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок по адресу: <адрес>, под строительство жилого дома был отведён на основании решения исполкома Таштагольского Совета депутатов трудящихся № б/н ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Вступившим в законную силу решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07.06.2016 установлен юридический факт, что жилой дом, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права от 19.09.2001, является частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что истцом неверно избран способ защиты, поскольку, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно лишь при установленном факте нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Однако само третье лицо - ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС», которое непосредственно является заинтересованным лицом в данном споре, утверждающее, что спорный жилой дом принадлежит ему, ни с одним иском в защиту своего якобы нарушенного права, самостоятельно не обратилось.

Кроме того, по мнению суда первой инстанции, истцом избран ненадлежащей метод защиты права, поскольку согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленумов от 29.04.2010г., предъявление иска о признании права отсутствующим возможно лишь тогда, когда на один и тот же спорный объект недвижимости право зарегистрировано за разными лицами.

В данной ситуации, по мнению суда первой инстанции, право собственности на жилой дом зарегистрировано только лишь за Сенниковым В.А.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно подпункту 4 пункта 2 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 г. к объектам государственной собственности относятся предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы контроля за состоянием и охраны окружающей среды и природных ресурсов.

Также п. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.1998 г. N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" установлено, что государственная наблюдательная сеть относится исключительно к федеральной собственности и находится под охраной государства.

Пунктом 2 распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 г. N 114-рп "Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" был установлен запрет на включение в перечни объектов, отнесенных исключительно к федеральной собственности, в соответствии с приложением 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 г. N 3020-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

До введения в действие Закона N 122-ФЗ, в целях обеспечения единого порядка государственного учета жилищного фонда, государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся по единой для Союза ССР системе на основе регистрации технической инвентаризации органами БТИ в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 10.02.1985 N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда" и Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в РФ".

Как следует из п. 1.2 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утв. Постановлением Совмина СССР от 15.07.1985 N 380), регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводят бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является частью единого здания, построенного ГМС Кондома Западно-Сибирского УГКС в 1981 году – служебно-жилой дом.

То обстоятельство, что предметом спора является именно данное помещение, сторонами не оспаривается.

01.08.1984 на указанный жилой дом БТИ г. Таштагола выдан технический паспорт.

Данное обстоятельство подтверждено также экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому согласно визуальному осмотру и измерению отдельных элементов конструкций, здание соответствует техническому паспорту на жилой дом (дома) и земельный участок от 01.08.1984, предоставленного заказчиком. Пристроенных жилых помещений не обнаружено (л.д.<данные изъяты>).

Данное обстоятельство подтверждается и решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07.06.2016, согласно которому установлен факт, что жилой дом, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права от 19.09.2001, является частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорное строение возникло в силу закона с даты его приемки в эксплуатацию в 1984 году до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отсутствие факта регистрации права федеральной собственности не свидетельствует об отсутствии соответствующего права Российской Федерации на спорный объект.

Право собственности РФ и право хозяйственного ведения истца на спорное помещение как возникшее до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются юридически действительными в силу пункта 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Возражения ответчиков, основанные на пропуске срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание как противоречащие положениям статьи 208 ГК РФ о том, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Кроме того, как следует из материалов дела, о нарушении прав стало известно в 2016 году, в связи с ремонтом части спорного здания ответчиком.

Доказательств того, что о нарушении прав на спорное помещение стало известно в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска прокурора.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора города Таштагола Кемеровской области к Сенникову В.А. о признании право отсутствующим на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное за Сенниковым В.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ№ – отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Признать отсутствующим право собственности Сенникова В.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное за Сенниковым В.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ№.

В остальной части решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16.02.2017 года оставить без изменения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Г.В. Строганова

Т.М. Чудинова