Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований Тверской областной общественной организации «Союз правозащитников и потребителей» в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Наш Дом» о взыскании денежных средств (задатка), неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать в полном объеме».

Судебная коллегия

установила:

Тверская областная общественная организация «Союз правозащитников и потребителей» в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Наш Дом» с требованиями о взыскании задатка в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа, которые мотивировала тем, что
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Агентство недвижимости «Наш Дом» заключено соглашение о внесении задатка в размере <данные изъяты> на покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора дом должен быть подведен к необходимым коммуникациям. При осмотре дома было установлено, что размещенная информация на сайте не соответствовала действительности, поскольку к дому не были подведены сети газоснабжения и водоснабжения, договора с ресурсоснабжающими организациями не заключались, технические условия на подключения ресурсов не выдавались, высота потолков не соответствует плану, имеются нарушения строительных норм и правил при возведении дома, которые выразились в том, что у дома фактически отсутствует фундамент. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованиями о возврате суммы внесенного задатка, в удовлетворении которой было отказано, поскольку договор о внесении задатка соответствует требованиям закона. Между тем, сторонами заключен договор о задатке, никакого предварительного договора купли-продажи жилого дома между сторонами не заключалось, следовательно, ссылка ответчика на положения закона, регулирующие отношения по предварительному договору является не состоятельной. Кроме того, до него не была доведена информация, что ранее дом принадлежал иному гражданину, который также предпринимал попытки подключить дом к сетям газоснабжения. Предоставив недостоверную информацию о товаре, ответчик существенно нарушил нормы Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, незаконно отказывает в возврате оплаченной суммы в размере
<данные изъяты>. На незаконно и необоснованно удерживаемую сумму ответчиком подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, что составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>. Действиями ответчика по не возвращению денежных средств истцу причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, с ответчика в соответствии с требования статьи 13 Закона РФ
«О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель
ФИО4, а также представитель Тверской областной общественной организации «Союз правозащитников и потребителей» ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что заключенный с истцом договор содержит все существенные условия для договора купли-продажи, который должен был быть заключен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от заключения договора, следовательно задаток на основании статей 380, 381 ГК РФ возврату не подлежит. Жилой дом неоднократно осматривался истцом и заключенный с ним договор никаких требований к состоянию жилого дома не содержит.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тверская областная общественная организация «Союз правозащитников и потребителей» просит решение Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что выводы суда о том, что исковое заявление основано на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей» не соответствуют действительности, поскольку исковое заявление имеет несколько оснований, а именно, что ответчик нарушил требования статей 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставив истцу достоверную и полную информацию о товаре, в связи с чем, истец направил претензию и отказался от заключения договора, а также положения ГК РФ, поскольку был заключен договор о внесении задатка, который не является предварительным договором. Внесенная истцом сумма не может быть признана авансом, так как сделка не была совершена, следовательно, отсутствует и срок, в который должен был быть заключен основной договора, поэтому условие о сроке, после которого сумма является невозвратной, нарушает права истца и является в силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительным. Отсутствие договора свидетельствует о том, что внесенная сумма задатком не является и подлежит возврату. Выводы суда о том, что бремя доказывания существенных недостатков выполненной работы лежит на потребителе, основаны на неправильном толковании норм закона. Суд не исследовал обстоятельства связанные с правом ответчика на оказание услуг и имелись ли у него документы, а также является ли предоставленная потребителю информация объективной и соответствует ли она действительности. При этом, свидетель подтвердил, что заявленные в рекламе коммуникации были только подведены к дому, но не функционировали. Соглашается с тем, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Однако не может согласиться с выводом суда о том, что Закон «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям не применим, поскольку противоречит законодательству. ФИО3 является потребителем, поскольку намерен был приобрести дом исключительно для личных, семейных, бытовых нужд для чего и был заключен договор, однако, дом не соответствовал предъявленным требованиям и заявленным характеристикам, что является прямым нарушением прав истца как потребителя. Суд при вынесении решения не дал правовой оценки указанным обстоятельствам.

Письменных возражения на доводы апелляционной жалобы от
ООО «Агентство недвижимости «Наш Дом» не поступило.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что между сторонами фактически возникли правоотношения по договору об оказании услуг по покупке дома, но обстоятельств нарушения ответчиком прав ФИО3 как потребителя не установлено, а требования о взыскании задатка в размере <данные изъяты> регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применению не подлежит, а, следовательно, в указанной части истцом избран ненадлежащий способ защиты права, ввиду чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом первой инстанции вышеприведенные требования статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации при принятии решения учтены не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства - порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела между ООО «Агентство недвижимости «Наш Дом», именуемое в дальнейшем агентство, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, именуемыми в дальнейшем заказчики, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг, предметом которого являются взаимоотношения сторон по продаже заказчиками покупателю, указанному агентством, земельного участка с жилым домом, расположенные пор адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д. 49-54).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости «Наш Дом» и ФИО3 заключен договор о внесении задатка, по условиям которого ООО «Агентство недвижимости «Наш Дом» приняло от ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве задатка в счет суммы за покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора о внесении задатка от
ДД.ММ.ГГГГ окончательная стоимость жилого дома устанавливается в размере <данные изъяты>, сделка по отчуждению жилого дома должна состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае если сделка не состоится в указанные сроки по вине покупателя задаток ФИО3 не возвращается (л.д. 9).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере
<данные изъяты> в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Между тем, как следует из материалов дела, после осмотра жилого дома, ФИО3, установив его несоответствие предъявляемым требованиям, отказался от заключения договора купли-продажи, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате внесенного им задатка в размере <данные изъяты> в течение трех рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 10).

В письменном ответе на претензию ООО «Агентство недвижимости «Наш Дом» отказал в возврате внесенного задатка в виду того, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор составлен в письменной форме, подписан надлежащим лицом и содержит все существенные условия обеспеченного обязательства и отвечает требованиям закона (л.д. 11).

В соответствии со статьёй 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Задаток в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий заключенного между сторонами спора договора о внесении задатка
от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку основной договор между продавцами и покупателем заключен не был, а заключенный между ООО «Агентство недвижимости «Наш Дом» и ФИО3 договор о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ не является предварительным договором купли-продажи, поскольку ООО «Агентство недвижимости «Наш Дом» собственником недвижимого имущества не являлось и не обладало полномочиями от собственников жилого дома и земельного участка на заключение предварительного договора купли-продажи недвижимости, то переданная ответчику сумма не может расцениваться как задаток, поскольку подтверждает лишь факт передачи ответчику денежной суммы в счет последующей покупки жилого дома с земельным участком, следовательно, в силу положений пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, является авансом, который выполнял платежную функцию, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Как следует из материалов дела, истец в договорные отношения с ответчиком не вступал, договор на оказание услуг с ООО «Агентство недвижимости «Наш Дом» был заключен ФИО7, именно им ответчик обязался оказать услуги по продаже земельного участка с жилым домом.

При данных обстоятельствах, между ФИО3 и ответчиком отсутствуют правоотношения, на которые распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», такие правоотношения возникли между ответчиком и ФИО7

Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Обращаясь в суд в интересах ФИО3 Тверская областная общественная организация «Союз правозащитников и потребителей», полагала, что правоотношения сторон регулируются Законом о защите прав потребителей, в связи с чем в соответствии со статьей 45 указанного Закона данная общественная организация наделена правом на обращение с иском в суд в интересах ФИО3

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, характер правоотношений сторон, не дает оснований для применения к ним Закона о защите прав потребителей, однако данное обстоятельство, не может повлечь за собой отказа в удовлетворении иска, предъявленного общественной организацией, в интересах ФИО3, как о том сделал вывод суд. ФИО3 принимал участие в рассмотрении дела в качестве истца и поддерживал заявленные требования, от них не отказывался, данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В случае незаключения основного договора, исходя из смысла статей 309, 310 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

При этом наличие или отсутствие вины сторон в незаключении основного договора купли-продажи не влияет на оценку правовой природы денежных средств, переданных в качестве аванса.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку сделка купли-продажи не состоялась, денежного обязательства у ФИО3 перед ответчиком не возникло, переданные ответчику денежные средства являются авансом, в связи с чем, в целях соблюдения законности полагает, что правовые основания для удержания ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> отсутствуют.

Потому ответчик ООО «Агентство недвижимости «Наш Дом» обязан возвратить ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Отказ от возврата аванса влечет неосновательное обогащение ответчика. В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит возврату.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Агентство недвижимости «Наш Дом» в пользу ФИО3 подлежат взысканию полученные по договору о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в иске заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> и штрафа.

В связи с тем, что между ФИО3 и ответчиком отсутствуют правоотношения, на которые распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», то на ответчика не может быть возложена ответственность в виде взыскания неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя.

Однако, вышеизложенное не освобождает ООО «Агентство недвижимости «Наш Дом» от ответственности за неисполнение обязательств по возврату истцу денежных средств, полученных по договору о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия считает, что независимо от правовых норм, которыми истец обосновывает свои требования о взыскании неустойки, его требования по своей правовой природе направлены на защиту и восстановление его прав и, как следствие, на применение санкций за нарушение обязательств ответчиком.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что выбор судом нормативного акта, в рамках которого осуществляется применение санкций к нарушителю, не ведет к изменению оснований исковых требований, поскольку основанием для такого взыскания будет являться факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств и применение к нему в связи с этим санкций, а потому судебная коллегия считает, что, несмотря на то, что требования о взыскании неустойки заявлены в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», к данным правоотношениям подлежит применению санкции, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате в виде процентов на сумму долга.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в иске были заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение обязательств по передаче денежных средств, судебная коллегия полагает возможным применить указанную норму закона и взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Наш Дом» в пользу
ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления, период просрочки исполнения обязательств определен ДД.ММ.ГГГГ, однако из претензии, направленной ФИО3 в адрес ответчика усматривается, что срок для возврата денежных средств установлен 3 рабочих дня с момента получения претензии, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на претензии (л.д. 10), соответственно период незаконного удержания денежных средств следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, опубликованных Банком России и имевших место в указанный период.

<данные изъяты>

Статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Поскольку требования истца вытекают из имущественных отношений, для которых законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, доказательств нарушения либо угрозы нарушения неимущественных прав истца не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения указанной части требований не имеется.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Наш Дом» о взыскании денежных средств (задатка), неустойки, постановить в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчика ООО «Агентство недвижимости «Наш дом» в пользу истца <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
<данные изъяты> В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

В связи с удовлетворением требований ФИО3 с ответчика в бюджет муниципального образования – городской округ города Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с учетом удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 28 июня 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Наш Дом» о взыскании денежных средств, неустойки отменить, постановить в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Наш Дом» в пользу ФИО3 уплаченные по договору о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 о взыскании неустойки отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Наш Дом» в бюджет муниципального образования – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере
<данные изъяты>.

В остальной части решение Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской областной общественной организации «Союз правозащитников и потребителей» - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Цветков

Судьи: М.В. Гудкова

А.С. Беляк