Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе АО «Нижегородская областная коммунальная компания» на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2018 года по делу по иску ФИО1 к АО «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее АО «НОКК») о перерасчете оплаты за коммунальные услуги по отоплению, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «НОКК». В обоснование иска указав следующее, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: ФИО2<адрес>.

При покупке квартиры была предоставлена выписка из лицевого счета об отсутствии задолженностей.

В 2018 году ответчиком был выставлен перерасчет за газ в сумме 3 606 руб., хотя она была собственником квартиры в 2017 году только 1 месяц.

Она обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете оплаты за отопление, однако, в удовлетворении заявления ей отказали.

Истец полагает, что отказ в перерасчете платы за отопление является неправомерным, в связи с этим, просит суд:

- обязать ответчика выполнить перерасчет по услуге «центральное отопление» за квартиру по адресу: ФИО2<адрес>

- взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.2-3)

Впоследствии иск уточнила, просит произвести перерасчет корректировки платы, исключив начисления за 2017 г. за 11 месяцев 5 дней (л.д.44).

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2018 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

На АО «Нижегородская областная коммунальная компания» возложена обязанность выполнить перерасчет платы ФИО1 по услуге «центральное отопление» за квартиру по адресу: ФИО2<адрес>, исключив начисления ей за 11 месяцев 5 дней 2017 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Нижегородская областная коммунальная компания» (АО «НОКК») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе АО «НОКК» поставлен вопрос об отмене решения суда в части, в которой удовлетворены исковые требования ФИО1

В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, АО «НОКК» указала, что суд неверно истолковал закон и неправильно определил фактические обстоятельства дела.

Заявитель жалобы указывает, что удовлетворяя иск, суд неверно истолковал статью 544 ГК РФ, указав, что при расчете истцу корректировки платы за центральное отопление, учету подлежит лишь объем потребленного истцом ресурса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, расчет размера корректировки за отопление определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Из этих Правил, по утверждению заявителя жалобы, следует, что они не предполагают оплату услуг, которые потребителю не были предоставлены.

Корректировка платы, выставленная истцу, является платой за услугу центральное отопление в первом квартале года, следующего за расчетным годом, которая учитывает размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенную исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, за прошедший 2017 год. Действующие Правила предусматривают определения корректировки платы за отопление единым начислением в текущем году, без разделения на начисления по периодам прошлого года, поэтому заявленные требования об исключении начисленный не соответствуют нормам материального права.

Заявитель жалобы считает, что судом рассмотрено неподсудное ему исковое заявление, а также разрешил спор, в том числе, об обязанностях предыдущих собственников квартиры, при этом, указанные лица к участию в деле привлечены не были.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «НОКК» на основании доверенности ФИО7 требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, дала пояснения по ее существу.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовала, о времени и месте его проведения извещалась путем направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: ФИО2<адрес>. Судебное извещение вернулось в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено судом стороне по адресу, указанному этой стороной, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным.

Из установленных обстоятельств и материалов дела следует, что адрес по которому следует направлять судебные извещения был указан ФИО1 в исковом заявлении, при этом каких-либо уведомлений об изменении своего места жительства от истца не поступало.

По указанному истцом адресу судебной коллегией ФИО1 было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, судебное извещение не было получено истцом по зависящим от нее причинам, а поэтому считается доставленным и врученным надлежащим образом, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО2<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 19), на основании договора купли-продажи.

Согласно выписке из лицевого счета по указанной квартире следует, что задолженности по оплате за ЖКУ у ФИО8, И.К., К.К. (предыдущих собственников) не имеется. (л.д. 8).

Судебной коллегией установлено, что ответчиком в платежном поручении за март 2018 года выставлено ФИО1 требование об оплате за расчетный период за услуги центрального отопления - 1796,41 рубль, перерасчет за данную услугу в размере 1386,87 рублей, а всего - 3 183,26 рублей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в АО «НООК» с заявлением о перерасчете услуги за центральное отопление за 2017 год, указывая, что в 2017 году в <адрес>, Нижегородской области, она не проживала.

ДД.ММ.ГГГГ АО «НООК» отказало ФИО1 в перерасчете по услуге центральное отопление за указанную квартиру (л.д. 10), это послужило поводом для обращения в суд с иском за разрешением возникшего спора.

Удовлетворяя иск, суд установил, что корректировка по отоплению была начислена за весь 2017 год, истец стала собственником жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют об обязанности ФИО1 по оплате корректировки за центральное отопление, как у собственника жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что начисление скорректированной платы за центральное отопление за весь календарный год, является не обоснованным, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что объем потребленного ресурса, за который исчислена корректировка платы, сложился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер корректировки платы следует определить исходя из даты возникновения у истца права на жилое помещение. Размер корректировки платы за отопление за 2017 год подлежит исчислению для истца за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда полагает, что данный вывод суда является неверным, сделан в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, при неверном толковании норм материального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции, в части удовлетворения иска ФИО1, в соответствии с п.п. 1-4 части 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1)

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что порядок определения количества полученной энергии, а также порядок расчетов за энергию могут быть установлены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В данном случае таким правовым актом являются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, далее Правила № 354.

Пунктом 40 Правил № 354 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела судом) предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Пунктом 42(1) Правил № 354 предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Пункт 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1): Pi = SixVTxTT, где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, формула учитывает общую площадь жилого помещения в многоквартирном доме, среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых помещений в многоквартирном доме, а также установленный тариф на тепловую энергию.

Пунктом 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2): где:

Pk.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Таким образом, действующим нормативным-правовым актом предусмотрено право исполнителя коммунальной услуги по отоплению на корректировку оплаты этой услуги, при этом, плата за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), корректируется в первом квартале года, следующего за расчетным годом. При расчете корректировки оплаты услуги за отопление, учитывается общая площадь жилого помещения в многоквартирном доме, общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Таким образом, Правилами № 354 не предусматривают такой порядок годовой корректировки платы за отопление, как расчет исходя из фактически потребленного количества теплового ресурса в расчетном году с даты перехода права собственности к истцу на жилое помещение.

Как указано выше, годовая корректировка платы за отопление производится в первом квартале следующего за расчетным годом, а не на дату перехода права собственности, а необходимый показатель для корректировки платы за отопление является размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета, установленного в МКД, за весь прошедший год. В связи с этим, корректировка платы за отопление на любую иную дату в течение года, не соответствует действующему законодательству.

Ссылки истца о том, что ее обязанность по оплате коммунальных услуг возникла с момента приобретения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, не является основанием для расчета корректировки платы за отопление с момента возникновения права собственности, по следующим основаниям.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, действительно действующее законодательство обязывает производить оплату за жилое помещение с момента возникновения на него права собственности. Однако, данная норма права не содержит никаких указаний о порядке проведения расчета корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения. Исчерпывающий порядок расчета корректировки платы за отопление содержится в Правилах № 354.

Судебной коллегией установлено, что ответчик в соответствии с формулой 3.2, изложенной в Приложении № 2 к Правилам № 354 в первом квартале 2018 года произвел корректировку платы за отопление в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которая составила 1827,78 рублей (л.д. 29), однако, в платежном поручении за март 2018 года указана сумма годовой корректировки платы за отопление в размере - 1796,41 рубль (л.д. 12), то есть в размере меньшем, чем предусмотрено Правилами № 354.

На период проведения корректировки платы за отопление ФИО1 была собственником указанного выше жилого помещения, следовательно, в силу статьи 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ обязана содержать принадлежащее ей жилое помещение, у ответчика имеются основания для выставления истцу к оплате сумму 3 606 рублей 60 копеек.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене в части возложения на АО «НОКК» обязанности по перерасчету платы за отопление за квартиру по адресу: <адрес>, а в иске ФИО1 в указанной части следует отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2018 года отменить в части возложения на АО «НОКК» обязанности по перерасчету платы за отопление за квартиру по адресу: <адрес>, путем исключения из начисления за 11 месяцев и 5 дней 2017 года.

В иске ФИО1 к АО «НОКК» о возложении на АО «НОКК» обязанности по производству корректировки платы за отопления, путем исключения за 11 месяцев и 05 дней 2017 года по квартире по адресу: ФИО2<адрес> отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи