Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ТСЖ «Успех» на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Киреева А.И. к товариществу собственников жилья «Успех» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Киреев А.И. обратился в суд с иском к ТСЖ «Успех» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., в связи с нарушением его прав установкой шлагбаума.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 18.03.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ «Успех» в пользу Киреева А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф - 1500 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано; разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.07.2021, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2021, решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 18.03.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

15.02.2022 ТСЖ «Успех» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. оказанных по данному делу, приложив в обоснование доводов о несении данных расходов копии квитанций об оплате услуг адвоката.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.05.2022 в удовлетворении заявления ТСЖ «Успех» отказано.

В частной жалобе председатель ТСЖ «Успех» ФИО1 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что факт несения судебных расходов и их связь с рассматриваемым делом подтвержден документально, а их размер соответствует проделанной представителем работы. Судебное заседание согласно направленной судом повестке было назначено на 07.06.2022, а проведено 31.05.2022, соответственно он не смог представить необходимые доказательства.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Представитель ТСЖ «Успех» Яхин А.А. в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении частной жалобы по изложенным в нем доводам.

Истец ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Судебное извещение направлялось ФИО2 по адресу места жительства, указанному в том числе, в иске. Почтовое отправление поступило в место вручения 25.08.2022г., на сайте Почты России имеются сведения о том, что извещение не получено, в связи с истечением срока хранения. При этом ФИО2 получал по данному адресу извещение суда о рассмотрении частной жалобы ответчика 12.08.2022. ФИО2 также извещен телефонограммой, по указанному в иске номеру телефона. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

На основании изложенного, суд считает истца извещенным о месте и времени рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки истец не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с чем, дело рассмотрено без участия ФИО2, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, судья приходит к следующему.

Разрешая заявление ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пришел к выводу о недоказанности факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу, в связи с чем, отказал в возмещении судебных издержек.

При этом, суд исходил из того, что представителю ТСЖ «Успех» предлагалось предоставить допустимые доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, однако документов представлено не было. Имеющиеся в материалах дела копии платежных документов, с учетом мнения ФИО2, возражающего против удовлетворения заявления, достоверно факт несения судебных расходов и их связь с рассматриваемым делом не подтверждают.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела 31.05.2022 в отсутствие представителя ТСЖ «Успех», суд указал, что заявитель извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако судебное извещение не получено, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Между тем, судья не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции о надлежащем извещении ТСЖ «Успех» и наличии у заявителя возможности предоставить доказательства в обоснование заявленных требований.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов было назначено на 21.03.2022 в 15 час. 15 мин. Судебное извещение, направленное председателю ТСЖ «Успех» о рассмотрении дела в указанную дату получено не было, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения. Как указано в протоколе судебного заседания 21.03.2022 заявитель участия в судебном заседании также не принимал. Рассмотрение дела отложено на 31.05.2022 в 10-00 (т.2 л.д.67).

При этом в судебном извещении о судебном заседании 31 мая 2022 года в 10-00, судом первой инстанции ошибочно указано: 07 июня 2022 года в 14-00, что подтверждается доводами ответчика, копий извещения, справкой судьи Кировского районного суда г. Хабаровска, предоставленной в суд апелляционной инстанции 14.07.2022.

Изложенные обстоятельства объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения заявления суд не располагал сведениями о надлежащем извещении ТСЖ «Успех» о месте и времени судебного разбирательства, при этом, мер к устранению выявленных противоречий относительно даты и времени судебного заседания не принял.

Таким образом, судебное заседание 31.05.2022 проведено в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, который не смог в полной мере воспользоваться принадлежащими процессуальными правами, в том числе представить необходимые доказательства.

При таких обстоятельствах в силу п.2 ст.334 ГПК РФ обжалуемое определение суда подлежит отмене согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания) с разрешением вопроса по существу.

Рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Согласно пункту 30 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Удовлетворение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ТСЖ «Успех», отмена судебного акта первой инстанции и принятие решения об отказе в удовлетворении иска ФИО2 к ТСЖ «Успех» о взыскании компенсации морального вреда корреспондирует праву ответчика на возмещение понесенных им при разрешении данного спора судебных расходов.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением данного дела в суде апелляционной инстанции, заявителем представлены: копии соглашений об оказании юридической помощи, заключенные председателем ТСЖ «Успех» ФИО1 и адвокатом НКО КА «Хабаровский краевой юридический центр» Яхиным А.А. от 25.03.2021 и 11.07.2021, предметом которых являлось составление апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 18.03.2021 (дело 2-294/2021), стоимость услуг - 5000 руб. и представление интересов ТСЖ «Успех» в судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.07.2021, стоимость услуг - 5000 руб. (т. 2 л.д. 83-84).

Факт оказания указанных услуг в согласованном объеме подтверждается актами от 20.04.2021 и 14.07.2021 (т.2 л.д. 85, 86).

Внесение председателем ТСЖ «Успех» денежных средств в счет оплаты услуг адвоката оформлено квитанциями (бланк строгой отчетности), форма которых утверждена письмом Минфина РФ от 20.04.1995 N 16-00-30-35. В квитанциях указаны данные клиента, подписи клиента и кассира, перечень услуг (составление апелляционной жалобы и участие в судебном заседании 14.07.2021) и их стоимость (т.2 л.д. 62, 63).

Заявителем в суд апелляционной инстанции представлены оригиналы указанных выше документов.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 14.07.2021, интересы ответчика ТСЖ «Успех» в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлял адвокат Яхин А.А., действующий на основании доверенности от 15.04.2019 (т. 2 л.д. 24-27).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения заявления нашел свое подтверждение факт несения ТСЖ «Успех» расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. в связи с рассматриваемым делом, принимая во внимание характер спора, объем оказанных ответчику услуг и выполненной работы, время необходимое на подготовку жалобы, продолжительность судебного заседания с участием представителя ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ТСЖ «Успех» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку возмещение данных расходов в сумме 10000 руб. отвечает требованиям разумности и соответствует объему выполненной работы.

Истец ФИО2 о чрезмерности и неразумности судебных расходов не заявлял, не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, ссылаясь лишь на недоказанность факта несения данных расходов.

Заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ТСЖ «Успех» - удовлетворить.

Определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к товариществу собственников жилья «Успех» о взыскании компенсации морального вреда отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление товарищества собственников жилья «Успех» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу товарищества собственников жилья «Успех» (ИНН №) возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья