Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сакуровой Н.В. в лице представителя Болдышевой О.В. на решение Омского районного суда Омской области от 31 июля 2020 года, которым исковые требования Говоруха Н. И. к Сакуровой Н. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем изменения границ земельного участка удовлетворены частично, уточнены координаты земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...> в соответствии с каталогом координат границ участка, указанных в межевом плане от <...>.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Климовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Говоруха Н.И. обратилась в суд с иском к Сакуровой Н.В. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка.

В обоснование указала, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <...><...>.

Сакурова Н.В. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, <...>

С целью уточнения местоположения фактических границ и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № <...> истец обратилась к кадастровому инженеру, которым подготовлено заключение к межевому плану, из которого следует, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № <...>, указанные истцом в соответствии с техническим паспортом, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащим ответчику, сведения о границах которого внесены в ЕГРН.

Полагала, что имеет место быть реестровая ошибка в определении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, допущенная лицом, ранее выполнявшим кадастровые работы, и впоследствии воспроизведенная в ЕГРН.

Пояснила, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> участок был сформирован таким образом, что территорией участка перекрыт доступ с земель общего пользования (<...>) к домовладению истца № <...>, а также не обеспечен доступ для обслуживания жилого дома <...> со стороны смежного участка домовладения № <...>, т.е. были нарушены законные интересы истца как собственника участка с кадастровым номером № <...>.

Для устранения противоречий полагала необходимым установить границы участка по координатам, определенным в межевом плане от <...>, выполненном кадастровым инженером ИП Л.Е.А. после чего земельный участок ответчика станет многоконтурным; доступ к участку с кадастровым номером № <...> с земель общего пользования считала необходимым обеспечить за счет организации прохода и проезда, исключив часть территории из границ участка с кадастровым номером № <...>, а также исключить часть территории участка для обеспечения доступа для обслуживания здания жилого дома со стороны смежного домовладения № <...>.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения, просила:

- исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ характерных точек и площади земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>, площадью <...> кв.м, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от <...>, подготовленном кадастровым инженером ИП Л.Е.А.;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>. <...>, площадью <...> кв.м, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от <...>, подготовленном кадастровым инженером ИП Л.Е.А.;

- устранить препятствия в пользовании и обслуживании земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...><...>, через земли общего пользования путем освобождения территории от имущества и ограждения в виде забора Сакуровой Н.В. с земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от <...>, подготовленном кадастровым инженером ИП Л.Е.А.

- устранить препятствия для обслуживания здания жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, <...> со стороны смежного домовладения, расположенного по адресу: Омская область, <...> путем освобождения территории от имущества и ограждения в виде забора Сакуровой Н.В. земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от <...>, подготовленном кадастровым инженером ИП Л.Е.Аю

В судебном заседании истец Говоруха Н.И. заявленные требования поддержала с учетом уточнения. Пояснила, что жилой дом по адресу: Омская область, <...>, ранее принадлежал её матери. В <...> году её <...>Говоруха Н.Л. был выделен соседний участок под строительство жилого дома, которому присвоен адрес Омская область, <...>. Границы земельных участков не были огорожены и не были уточнены в ЕГРН. Оформлением права собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> занимался её супруг, затем жилой <...> и земельный участок с кадастровым номером № <...> был продан Сакуровым Н.В. После смерти матери она приняла наследство в виде жилого дома № <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>.

Представитель истца Кондратюк Н.П. исковые требования своего доверителя поддержала, ссылаясь на наличие прохода к участку истца в ситуационном плане 2006 года. Полагает, что имеет место реестровая ошибка, чем нарушено право истца, проход к участку которой отсутствует, площадь его уменьшена.

Ответчик Сакурова Н.В. исковые требования не признала, указав, что земельный участок был ею приобретен в таком виде при покупке жилого <...>, границы были ранее согласованы с матерью истца, межевание было проведено по указанным супругом истца Говоруха Н.Л. границам, а также данным технического плана.

Представитель ответчика Болдышева О.В. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, начало течения которого следует определить с 2013 года, когда было проведено межевание. Ссылалась на наличие акта согласования границ, который ранее истцом и её правопредшественником не оспаривался.

Третье лицо Говоруха Н.Л. в ходе судебного разбирательства пояснил, что границы продаваемого земельного участка были указаны ответчикам в соответствии с данными технического паспорта, составленного в <...> году.

Представитель третьего лица Управления Росреестра Омской области Бобровник Ю.А. в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменный отзыв на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сакуровой Н.В.Болдышева О.В. просит вынесенное решение отменить, в удовлетворении исковых требований Говорухи Н.И. отказать. Ссылается на то, что в 2012 году Сакуровой Н.В. у супруга истца был приобретен земельный участок по адресу <...>, <...> площадью <...> кв.м, границы установлены не были, однако истец и её супруг показали место их нахождения покупателю. Далее в 2013 году было проведено межевание, имеется согласование смежной границы с собственником земельного участка по адресу Омская область, <...>, площадь земельного участка согласно межевому плану составила <...> кв.м, что истцом в течение 7 лет не оспаривалось, правопритязаний об устранении препятствий в пользовании земельным участком к ответчику не предъявлялось. Указала, что выводы суда противоречат данным технического паспорта, составленного на 2006 год, поскольку прохода/проезда к жилому дому истца в нем предусмотрено не было. Кроме того, ответчиком добровольно был установлен забор за счет собственных средств, тем самым истцу был предоставлен доступ для обслуживания жилого дома, прилегающая территория освобождена. Ссылается на то, что суд, игнорируя добровольное исполнение ответчиком требований истца в части установления границ от точки 7 и вдоль стены жилого дома <...>, постановил решение об удовлетворении исковых требований в данной части. Полагает, что для рассмотрения настоящего дела истец должна была ходатайствовать о назначении комплексной землеустроительной экспертизы, однако такого ходатайства заявлено не было, свои выводы суд обосновал заключением кадастрового инженера Л.Е.А.., которое является недопустимым доказательством по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Говоруха Н.И. просит постановленное судом решение изменить путем исключения из решения суда абзаца, устанавливающего существующие координаты характерных точек границ <...>

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика Сакурову Н.В. и её представителя Злыдневу А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Говоруха Н.И. и её представителя Кондратюк Н.П., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены.

Из материалов дела следует, что истцу Говоруха Н.И. на праве собственности с <...> принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...><...>, дата присвоения кадастрового номера <...>, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д. 107-108, том 1).

Также истцу принадлежит на праве собственности жилое здание с кадастровым номером № <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № <...>, по адресу: <...>, площадью <...> кв.м, дата регистрации права собственности <...> (л.д. 112-113, том 1).

Право собственности на поименованные объекты недвижимости возникло у Говоруха Н. И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> после смерти <...> её матери Б.П.Н. (л.д. 83, т. 1).

Следуя материалам дела, Б.П.Н.. по договору от <...> приобрела у А.Л.Е.. жилой дом общей полезной площадью <...> кв.м и надворные постройки, находящиеся в <...>. Домовладение расположено на земельном участке мерою <...><...> кв.м (л.д. 84, т. 1).

Как следует из выписки из похозяйственной книги от <...>№ <...> о наличии у гражданина права на земельный участок, Б.П.Н.. принадлежал земельный участок общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: Омская область, <...>, категория земельного участка: земли населенных пунктов (л.д. 125, т. 1).

Ответчику Сакуровой Н.В. с <...> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Омская область, <...>, дата присвоения кадастрового номера <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, установлены и внесены в ЕГРН границы земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера Б.Л.В. (л.д. 16,109-111, т. 1).

Из материалов дела видно, что межевание земельного участка с кадастровым номером № <...> проведено в <...> году; заказчиком является Сакурова Н.В., кадастровый инженер Б.Л.В. Граница земельного участка в точках <...> смежная с границей земельного участка № <...> согласована с Б.П.Н.., подписан акт согласования границ на л.д. 159, т. 1 оборот (л.д.149-175, т 1). На основании чего произведено изменение площади земельного участка при упорядочении его границы с <...> кв.м. (л.д. 170, т. 1).

Также Сакуровой Н. В. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Омская область, <...>

Указанные объекты недвижимости Сакурова Н. В. приобрела на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного с Говоруха Н. Л..

Обращаясь в суд, Говоруха Н.И. ссылалась на то, что при установлении границ земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка, что привело к тому, что участок был сформирован таким образом, что его территорией перекрыт доступ с земель общего пользования (<...>) к домовладению истца № <...>, а также не обеспечен доступ для обслуживания жилого дома <...> со стороны смежного участка домовладения № <...>, т.е. были нарушены законные интересы истца как собственника участка с кадастровым номером № <...>.

В обоснование заявленных требований Говоруха Н.И. ссылалась на заключение кадастрового инженера Л.Е.А..

Так, <...> кадастровым инженером по заказу истца выполнены работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: Омская область, <...>, и одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>; подготовлен межевой план с уточнением границ земельных участков.

Из заключения кадастрового инженера, следует, что согласно материалам технического паспорта, составленного по состоянию на <...> (ситуационный план), доступ на территорию участка домовладения № <...> был организован с <...>, граница смежного участка домовладения № <...> проходила в створе стены сооружения лит. <...> (бани) ориентировочно в 2 (двух) метрах от стены сооружения <...> (жилого дома). В ходе кадастровых работ выявлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № <...>, указанные Истцом в соответствии с техническим паспортом, пересекаются с границами участка, принадлежащего Ответчику с кадастровым номером № <...>, сведения о границах которого внесены в ЕГРН

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> участок был сформирован таким образом, что территорией участка перекрыт доступ с земель общего пользования (<...>) к домовладению № <...>, а также не обеспечен доступ для обслуживания жилого дома <...> со стороны смежного участка домовладения <...>, т.е. были нарушены законные интересы собственника участка с кадастровым номером № <...> (л.д.26 том1).

Кадастровым инженером предположено, что имеет место реестровая ошибка, допущенная лицом при подготовке межевого плана и уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> впоследствии воспроизведенная в ЕГРН. Для устранения указанной ошибки предложено установить границы, приведенном в межевом плане, с обеспечением доступа к уточняемому участку с кадастровым номером № <...> с земель общего пользования за счет организации прохода и проезда, исключив часть территории из границ участка с кадастровым номером № <...>, а также исключить часть территории участка для обеспечения доступа для обслуживания здания жилого дома со стороны смежного домовладения № <...>

При этом после реестровой ошибки земельный участок с кадастровым номером № <...> станет многоконтурным (в первом контуре расположен жилой дом и вспомогательные строения, во втором контуре находится вспомогательное строение домовладения № <...>№ <...>), площадь участка составит <...> кв.м.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Сакурова Н.В. ссылалась на то, что в таком варианте (в соответствии с установленными в настоящее время границами) земельный участок был ею приобретен у супруга истицы – Говоруха Н.Л.; проход для истца к её участку ответчиком обеспечен, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Частично удовлетворяя исковые требования Говоруха Н.И., суд первой инстанции руководствовался положениями п.п. 4,6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, п 7.5 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» и, установив, что доступ к жилому дому № <...> и участку истца возможен только через земельный участок ответчика, пришел к выводу о том, что права истца нарушены, требуется обеспечение прохода (проезда) к земельному участку Говоруха Н.И. с <...> путем установления границ земельных участков с кадастровым номером № <...> и с кадастровым номером № <...>, согласно указанному в заключении кадастрового инженера варианту.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности были отклонены судом первой инстанции, поскольку истцом заявлены требования, на которые исковая давность в силу ст.208 ГК РФ не распространяется.

На основании изложенного судом первой инстанции установлены границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Омская область, <...>, в соответствии с каталогом координат границ участка, установленных межевым планом, подготовленном кадастровым инженером Л.Е.А.<...>.

Выражая несогласие с постановленным решением, ответчик Сакурова Н.В. в апелляционной жалобе ссылается на то, что в 2012 году она приобрела земельный участок у супруга истца по адресу <...><...> площадью <...> кв.м, границы установлены не были, однако истец и её супруг показали место их нахождения покупателю. Далее в 2013 году было проведено межевание, имеется согласование смежной границы с собственником земельного участка по адресу Омская область, <...>, площадь земельного участка согласно межевому плану составила <...> кв.м, что истцом в течение 7 лет не оспаривалось. В составленных ранее документах проход к земельному участку по адресу <...>, <...> через приобретенный ею земельный участок не предусматривался.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными, исходя из следующего.

В силу п.п. 1-2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ (приведена редакция, действовавшая на дату заключения договора от 23.11.2012), по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ, ст.11.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности купли-продажи земельных участков. Так в силу п.п. 1, 3 (редакция приведена на дату заключения договора от 23.11.2012) объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Частью 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на дату согласования границ земельного участка ответчика) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Частями 1, 2 ст. 40 того же нормативного правового акта установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в действующей редакции местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Как ранее было указано и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № <...> был приобретен Сакуровой Н.В. по договору купли-продажи от <...>, заключенному с Говорухой Н.Л. (<...> истца).

В соответствии с указанным договором Говоруха Н.Л. продал, а Сакурова Н.В. купила в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: Омская область, <...><...>

Как указано в п. 3 поименованного договора вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью <...> кв.м предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежит продавцу на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № <...> от <...>, орган выдачи: Администрация Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от <...>, выданным Управлением Росреестра по Омской области за № регистрации № <...>. На указанном земельном участке расположены хозяйственные постройки и сооружения.

Между сторонами подписан акт приема передачи от <...>, в соответствии с которым взаимных претензий стороны не имеют.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № <...> на дату <...> площадь участка составляет <...> кв.м (л.д. 79, т. 1).

Согласно данным выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № <...> от <...>, орган выдачи: Администрация Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Говорухе Н.Л. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером № <...> по адресу <...>

В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснила, что ранее она проживала в доме по адресу: <...>, <...>, который в <...> году был приобретен её матерью, границы участка ранее огорожены не были, площадь участка <...> кв.м. В № <...> году она <...> с Говорухой Н.Л., администрацией им был выделен соседний от матери земельный участок (№ <...>А) площадью 10 соток, где они самостоятельно построили дом, имущество было оформлено на <...>Говоруху Н.Л. В 2009 году <...>, <...> пришли к соглашению, что Говоруха Н.Л. самостоятельно продаст земельный участок, денежные средства будут поделены с ней. При продаже межевание земельного участка не производилось, однако, имелся старый забор, муж поставил ограждение, визуально позволяющее отграничить земельные участки № <...> и № <...>№ <...>, которое соответствовало техническому плану (л.д. 216 оборот, 217, т. 1). В момент продажи истица с установленными на местности границами соглашалась, полагая, что «соседи будут доброжелательными». Не отрицала тот факт, что её матерью произведено согласование смежной границы земельных участков с ответчиком.

Истец суду апелляционной инстанции пояснила, что её супруг при продаже участка устно договорился с покупателями, что при проведении межевания они предоставят проход и проезд, а её мать предоставит взамен участок земли на поле. При продаже земельного участка им было известно, что единственный выход с земельного участка истца возможен только через участок соседей.

Ответчик Сакурова Н.В. в судебном заседании также пояснила, что имелся небольшой забор, отграничивающий земельные участки № <...> и № <...>№ <...>; отсутствие проезда к домовладению № <...> продавца не беспокоило, поскольку его наличие изменило бы стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>; в уменьшении продажной стоимости Говоруха Н.Л. заинтересован не был, равно как и она не была заинтересована в приобретении земельного участка с проходом для истца. Далее в течение семи лет ответчица проживала по соседству с матерью истицы, которой был предоставлен проход, ширина установлена по согласованию; взаимен Б.П.Н. предоставила возможность пользования своим земельным участком для посадки картофеля; споров не было. Пояснила, что истцом не оспаривалось, что в ходе судебного разбирательства добровольно переместила часть ограждений, предоставив доступ для обслуживания жилого дома <...>, освободив территорию, прилегающую к дому № <...>, от имущества. Фактически у истца имеется проход к своему участку, с обеих сторон огороженный забором, который располагается на земельном участке с кадастровым номером № <...>

Суду апелляционной инстанции ответчик также пояснила, что истцу предлагалось отдать им часть земельного участка, на котором стоит гараж, чтобы не разбивать земельный участок; предлагалось купить часть принадлежащего Сакуровой Н.В. земельного участка, однако, последовал отказ. Также не возражала против установления на её земельном участке сервитута.

Третье лицо Говоруха Н.Л. в судебном заседании суду первой инстанции пояснил, что границы передаваемого земельного участка были указаны ответчиком в соответствии с данными технического паспорта, составленного в <...> году (л.д. 109 оборот, т. 2).

Далее в апреле 2013 года Сакуровой Н.В. была инициирована процедура межевания с установлением границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, работы проведены кадастровым инженером Б.Л.В.; подготовлен межевой план от <...>, определены характерные точки границ земельного участка. С учетом уточнения границ земельного участка, в том числе путем их согласования со смежными землепользователями площадь земельного участка определена равной <...> кв.м. Согласование смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № <...> (точки <...>) осуществлено Б.П.Н. что истец подтвердила (л.д. 159 оборот, т. 1).

Таким образом, судебная коллегия находит установленным, что Говорухой Н.Л. ответчику отчуждался земельный участок с кадастровым номером № <...> по адресу Омская область, <...> площадью <...> кв.м; границы на местности были определены посредством забора, впоследствии установлены в соответствии с заключением кадастрового инженера и учтены в ЕГРН; смежная граница была согласована с прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>

При продаже установление границы отчуждаемого земельного участка таким образом, чтобы у собственника участка <...> имелся проезд через земельный участок <...> не предполагалось, равно как и в письменных документах по делу (ситуационный план земельного участка, расположенного под жилым домом № <...><...>) наличие проезда через земельный участок на <...> не предусмотрено.

При продаже Говорухой Н.Л. показаны границы отчуждаемого земельного участка, наличие прохода не предполагалось. Кроме того, ответчик обратила внимание на то, что в таком случае на предлагаемых продавцом условиях земельный участок не был бы ею приобретен.

Согласно п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Учитывая, что ответчик приобрела земельный участок площадью <...> кв.м, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства были установлены и согласованы с продавцом и смежным землепользователей, правовых оснований для уменьшения площади и установления иной границы земельного участка по требованиям истца не имеется. Установление границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> в соответствии с предложенным кадастровым инженером Л.Е.А. варианте приведет к нарушению прав ответчика, поскольку приобретенный ею земельный участок будет разделен, что может явиться причиной наличия неудобств в пользовании им; уменьшится площадь земельного участка, что недопустимо, так как собственник фактически будет лишен части принадлежащего ему имущества.

Кроме того, нарушений прав истца коллегия не усматривает, поскольку ответчиком в добровольном порядке предоставлен проход с <...> к домовладению № <...>; не возражала Сакурова Н.В. также против установления сервитута.

Применительно к изложенным обстоятельствам дела, нормам права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неверным применением норм материального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Говоруха Н.И.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Сакуровой Н. В. удовлетворить, решение Омского районного суда Омской области от 31 июля 2020 года отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Говоруха Н. И. к Сакуровой Н. В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от <...>, - отказать.

Председательствующий

Судьи