Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2015 года, по которому

ФИО1 в иске к ООО «Верона-Моторс-Коми» о взыскании заработной платы за 7 дней, отработанных в сентябре 2014 года, об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Верона-Моторс-Коми» в период с 14.08.2014 года по 09.09.2014 года отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Верона-Моторс-Коми» об установлении факта трудовых отношений в период с 14.08.2014 года по 09.09.2014 года, взыскании заработной платы за 7 дней, отработанных в сентябре 2014 года. В обоснование указав, что в период с 14.08.2014 года по 09.09.2014 года ФИО1 работал в ООО «Верона-Моторс-Коми» в должности .... Однако 09.09.2014 года с ним был расторгнут трудовой договор. В начале сентября 2014 года ответчик произвел оплату за отработанные дни августа, при этом за отработанные дни сентября 2014 года (за 7 дней) заработная плата не была ему выплачена.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 15, 16, 21, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовой договор заключается в письменной форме. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Трудовой договор должен содержать существенные условия, какими является предоставление работы, обусловленной трудовым соглашением, определение рабочего места, установление рабочего времени и отдыха, порядка оплаты труда. Допуск гражданина к фактическому исполнению трудовых обязанностей с соблюдением указанных условий, может свидетельствовать о трудовых отношениях.

Из материалов дела следует, что 14.08.2014 года между ООО «Верона-Моторс-Коми» и ФИО1 был заключен договор № 4 на оказание услуг по ..., по условиям которого стоимость услуг исполнителя составляет ... рублей к начислению (... руб. к выплате)+30% за закрытый заказ-наряд+70,00 рублей за каждый новый автомобиль (п.3.1). Согласно п.3.2 данного договора выполнение работ фиксируется актом выполненных работ, который составляется по окончании срока действия договора. Договор вступает в силу с момента подписания и считается заключенным с 15.08.2014 года по 31.08.2014 года (п.5.1 договора).

Ответчиком представлена копия расходного кассового ордера <Номер обезличен> от 04.09.2014 года о получении ФИО1 денежных средств в размере ... рублей на основании вышеназванного договора.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Верона-Моторс-Коми», в связи с чем, отсутствуют основания для установления факта трудовых отношений и иных вытекающих из них исковых требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, нормах закона и мотивированы судом.

Из совокупности положений статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд в установленном порядке).

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении конкретной работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Вопреки положениям указанной нормы, ФИО1 не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений с ответчиком.

Как верно указал суд первой инстанции, с 14 по 31 августа 2014 года истец вступил с ответчиком в гражданско-правовые отношения, оплата его услуг за август произведена полностью. Доказательств работы истца у ответчика либо оказания услуг по договору гражданско-правового характера в период с 1 по 9 сентября 2014 года истец не представил, в связи, с чем оснований для взыскания заработной платы за указанный период, не имеется.

В ходе рассмотрения дела не установлен факт допуска работодателем либо уполномоченным им лицом истца к работе в ООО «Верона-Моторс-Коми», выполнение какой-либо трудовой функции за ежемесячно выплачиваемую заработную плату.

По указанным основаниям судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истец был принят на работу мойщиком автомобилей, был допущен к работе с 1 сентября 2014 г. и выполнял указания мастера, в связи с чем, между сторонами возникли трудовые отношения.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: