Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судейколлегии ФИО1, Захарова Е.И.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании долгов наследодателя по заработной плате с наследников, по апелляционной жалобе представителя истцов ФИО12 на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании долгов наследодателя по заработной плате с наследников оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя истцов ФИО12, представителя ответчиков адвоката Михеевой Е.М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании долгов наследодателя по заработной плате с наследников.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являлись работниками ИП ФИО13 по трудовым договорам на выполнение сезонных работ (дорожные работы). ... ФИО13 умер. На момент смерти обязательства ФИО13 по оплате выполненных работ по трудовым договорам исполнены не в полном объеме.

По состоянию на ... долг умершего, по невыплаченной заработной плате перед работниками в общей сумме составляет <...>. Наследниками умершего являются ФИО9 и ФИО11, которые должны отвечать по долгам наследодателя. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по заработной плате.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов ФИО12 по доверенностям, поддержали исковые требования в полном объеме. Суду пояснили, что ФИО2 являлся бригадиром бригады, состоящей из истцов. Между работниками и ИП ФИО13 были заключены трудовые договора, предметом которых являлось выполнение работ на период с ... по ... Заработная плата у истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 составляла <...>. ежемесячно, у ФИО6, ФИО7- <...>., ФИО8- <...> При приеме на работу приказ не издавался. В трудовые обязанности истцов входило выполнение дорожных работ. За выполнение указанной работы ответчик должен был выплачивать истцам заработную плату ежемесячно на всех членов бригады, в которую входили истцы. Истцы выполнили возложенный на них объем работы, однако заработная плата им не была выплачена. ИП ФИО13 вел табель учета рабочего времени, фактически ими отработанного. В своей работе истцы подчинялись ИП ФИО13 За выполнение работы они получали заработную плату на строительной площадке на территории <...> в строительном вагончике.

В судебное заседание остальные истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО9 ФИО14 по доверенности исковые требования не признал. Суду показал, что истцы не состояли в трудовых отношениях с ИП ФИО13, представленные трудовые договора, по сути, являются гражданско-правовыми договорами на выполнение определенных работ. Истцами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства в подтверждении своих требований. Просит суд в иске отказать.

В судебное заседание ответчики ФИО9, ФИО11 ФИО10 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО12 просит об отмене решения суда, указывая, что надлежащее оформление документов при приеме на работу возложено на работодателя, в связи с чем неисполнение работодателем данной обязанности не может квалифицироваться как обстоятельство, доказывающее отсутствие трудовых отношений.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов ФИО12 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2, другие истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО9, ФИО11 ФИО10 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по известному месту жительства.

Представитель ответчиков адвокат Михеева Е.М., назначенная судом соответствии со с.50 ГПК РФ, считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 ТК РФ).

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Истцами представлены трудовые договоры на время выполнения сезонной работы, заключенные с ИП ФИО13

Согласно данным договорам истцы принимаются на временную работу к ИП ФИО13 ФИО2 в качестве бригадира строительной бригады, ФИО3 – машиниста асфальтоукладчика и катка, ФИО4 – главного механика, ФИО5 – мастера дорожно-строительных работ, ФИО6 - разнорабочего, ФИО7 - разнорабочего, ФИО8 – машиниста автокрана.

Все трудовые договоры заключены на время выполнения работ с ... по ...

Отсутствие приказов о приеме на работу, не ознакомление ИП ФИО13 работников с правилами внутреннего трудового распорядка и локальными актами, должностными инструкциями, отсутствие табелей учета рабочего времени, не внесение в трудовую книжку записей о приеме и увольнении не означает отсутствие трудовых отношений.

Из смысла вышеприведенных норм трудового кодекса следует, что обязанность оформления трудовых отношений с работником возложена на работодателя. Ненадлежащее выполнение работодателем указанной обязанности не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Таким образом, вывод районного суда об отсутствии трудовых отношений и наличии между сторонами гражданско-правовых отношений является неправильным, основанным на неверном толковании норм трудового права.

Довод представителя ответчика, заявленного в районном суде, о подделке подписи ФИО13 ничем не подтвержден, в трудовых договорах, кроме подписи ФИО13, имеется также печать индивидуального предпринимателя ФИО13

Сторона ответчика не предоставила доказательств наличия у ИП ФИО13 иной печати, отличной от проставленной на договорах, или неправомерного выбытия данной печати из его владения, возбуждения уголовного дела по факту хищения печати индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно п.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что задолженность ИП ФИО13 перед работниками на ... составила: ФИО2 – <...>, ФИО3 – <...>, ФИО4 – ...., ФИО5 – <...>, ФИО6 – <...>, ФИО7 – <...>, ФИО8 – <...>.

Данных об отсутствии перед работниками задолженности по заработной плате или иного размера задолженности, стороной ответчика не представлено.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В силу ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

ФИО13 умер <...> что подтверждается свидетельством о смерти от ...

Согласно материалам наследственного дела ..., открытого к имуществу ФИО13 наследственное имущество ФИО13 состоит из квартиры, расположеной по адресу <...>, автомобиля марки <...>, г/н ..., автомобиля <...>, г/н ..., автомобиля <...> г/н ..., прицепа <...>, г/н ..., прицепа <...> г/н ..., земельного участка площадью <...>., расположенного по адресу <...> жилого дома, расположенного по адресу <...>

Общая стоимость наследственного имущества, превышает размер задолженности по заработной плате перед истцами, иного стороной ответчика не представлено.

Наследниками к имуществу наследодателя ФИО13 являются: его дочь ФИО9, сын ФИО11

Заявлением от ... супруга ФИО13 – ФИО10 отказалась от наследования ее доли в пользу ФИО11

Обязательство, возникающее из трудовых договоров, не связано неразрывно с личностью ФИО13, поэтому такое обязательство смертью работодателя не прекращается. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед работниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таком положении, с учетом приведенных норм закона и фактических обстоятельств дела, оснований для отказа в удовлетворения исковых требований истцов к ФИО9, ФИО11 не имелось.

Решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истцов и взыскании в солидарном порядке с ФИО9, ФИО11 задолженности по заработной плате перед истцами в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Учитывая, что ФИО10 отказалась от наследования ее доли в пользу ФИО11 оснований для взыскания задолженности по заработной плате с ФИО10 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО9, ФИО11 задолженность по заработной плате в пользу ФИО2<...>, в пользу ФИО3<...>, в пользу ФИО4<...>, в пользу ФИО5<...>, в пользу ФИО6<...>, в пользу ФИО7<...>, в пользу ФИО8<...> в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО10 о взыскании долгов наследодателя по заработной плате с наследников отказать.

Председательствующий: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии: Е.И. Захаров

ФИО1