Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Арслановой Е.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора бытового подряда, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – адвоката Гудковой Т.М. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора бытового подряда отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Алатыря Чувашской Республики государственную пошлину в сумме <руб.>.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения истца ФИО1 и его представителя адвоката Гудковой Т.М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора бытового подряда. Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком работ по договору бытового подряда. В ноябре 2012 года между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор бытового подряда на установку алюминиевой балконной рамы, кухонного окна, балконной двери с окном, входной двери и устройство натяжных потолков, для оплаты которого 23.11.2012 года истец заключил с ОАО «...» кредитный договор <***> на сумму <руб.>. Денежные средства были перечислены истцом на счет фирмы «...» (руководитель ИП ФИО2), где ФИО1 работал в должности водителя. С представителем ИП ФИО2 - ФИО3 (<должность> фирмы «...») был оговорен срок исполнения работ по устному договору подряда, который составил два месяца после перечисления денежных средств банком на счет исполнителя. Несмотря на обещание ФИО3 погасить всю сумму кредита, включая проценты, кредит <***> погашен не был, кредитная история истца испорчена. 01.07.2015 года истец внес на депозит ОАО «...» <руб.> в качестве погашения долга за кредит, который он не получал. До настоящего времени фирма никаких услуг истцу не оказала, поэтому он был вынужден воспользоваться услугами других лиц. Истец, ссылаясь на ст. ст. 730-739 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., просил расторгнуть устный договор бытового подряда, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 в ноябре 2012 года; обязать ФИО2 выплатить остаток долга с процентами ОАО «...» по кредиту <***> от 23.11.2012 года на сумму <руб.>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <руб.>, выплаченные истцом 01.07.2015 года ОАО «...» в качестве погашения долга по кредиту; взыскать с ФИО2 судебные расходы в сумме <руб.> за услуги адвоката, <руб.> за оформление доверенности.

Истец ФИО1 и его представитель Гудкова Т.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. Пояснили, что устное расторжение договора об оказании услуг состоялось в январе 2015 года. В настоящее время задолженность по кредитному договору <***> им погашена. Денежные средства в размере <руб.> истец от ФИО3 не получал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимала.

Представитель ФИО2 - Малофеев В.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, который по иску пропущен.

Третье лицо ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что являлась <должность> фирмы «...», где была руководителем ИП ФИО2 Не оспаривала факт заключения устного договора бытового подряда между ИП ФИО4 и ФИО1 на установку алюминиевой балконной рамы, кухонного окна, балконной двери с окном, входной двери и устройство натяжных потолков, а также перечисления денежных средств <руб.> на счет фирмы «...» ИП ФИО2 Бригадой работников по заданию заказчика на квартире истца выполнены работы: установлена алюминиевая балконная рама, кухонное окно, балконная дверь с окном и входная дверь. Работы по устройству натяжных потолков их организация не выполняла, в силу чего истцу были возвращены денежные средства в размере <руб.> В материалах дела имеется квитанция, согласно которой ФИО1 02 августа 2013 года оплатил ими задолженность по кредитному договору, заключенному в ОАО «...».

Представитель третьего лица ОАО «...» в судебное заседание не явился.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истца ФИО1 – адвоката Гудковой Т.М. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения истца и его представителя, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В ст. 28 указанного Закона установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в ноябре 2013 года стороны заключили устный договор бытового подряда, согласно которому ответчик обязался установить алюминиевую балконную раму, кухонное окно, балконную дверь с окном, входную дверь, натяжной потолок. Срок исполнения работ по устному договору подряда составил два месяца после перечисления денежных средств банком на счет исполнителя.

Из материалов дела следует, что в целях оплаты работ по указанному договору бытового подряда истец 23.11.2012 года заключил с ОАО «...» кредитный договор <***> на сумму <руб.>

Из заявления на получение потребительского кредита ОАО «...» следует, что ФИО1, ознакомившись и согласившись с условиями кредитного договора ОАО «...», просил о предоставлении кредита на цели приобретения товаров (услуг), указанных в разделе 15.1. и 15.2 заявления и об открытии на свое имя банковского счета №.

В п. 15.1 заявления на получение потребительского кредита ОАО «...» указаны приобретаемые в кредит у ИП ФИО2 (Строй-Бум) товары: двери по цене <руб.> в количестве 1 шт., натяжной потолок по цене <руб.> в количестве 1 шт. (стр. 24).

Согласно распоряжению ФИО1 Банк обязался осуществить перечисление со счета суммы кредита в оплату предприятию ИП ФИО2 (<...>) за приобретаемый им товар (составить расчетный документ в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора) либо иным способом произвести взаиморасчеты с предприятием (л.д. 25).

Доказательств перечисления денежных средств в размере <руб.> по указанному договору на счет ИП ФИО2 (<...>) суду не представлено.

Согласно позиции стороны истца работы по договору бытового подряда ответчиком ИП ФИО2 осуществлены не были, в связи с чем он воспользовался услугами других лиц. ФИО1 отмечается, что обязательства по погашению кредитного договора <***> от 23.11.2012 года исполнены им в полном объеме, несмотря на обещание финансового директора фирмы «...» третьего лица ФИО3 погасить задолженность за него.

Сторона ответчика утверждает, что бригадой работников фирмы «...» (ИП ФИО2) по заданию заказчика на квартире истца по адресу: <адрес 1>, выполнены работы по договору бытового подряда: установлена алюминиевая балконная рама, кухонное окно, балконная дверь с окном и входная дверь. Работы по устройству натяжных потолков не были выполнены, поскольку их организация не выполняла отмеченный вид работ, в силу чего истцу были возвращены денежные средства в размере <руб.>, которые истец направил на погашение кредитного договора <***> от 23.11.2012 года.

Следует отметить, что местом жительства истца ФИО1 является: <адрес 2>.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Судом отмечено, что между сторонами в письменной форме не было достигнуто соглашение относительно существенных условий договора подряда, стороны не составляли и не подписывали каких-либо документов, фиксирующих объемы и цену работ, что в соответствии со ст. 162 ГК РФ не свидетельствует о заключении между сторонами договора бытового подряда.

При этом судом указано на недоказанность поступления денежных средств, их размер по устному договору бытового подряда от ОАО «...» по распоряжению ФИО1 на счет ИП ФИО2 в виду отсутствия приходного ордера.

Руководствуясь п. 1 ст. 725 ГК РФ, суд пришел к выводу, что в период заявления претензии по спорному договору гарантийный срок истек по всем выполненным работам к моменту обнаружения недостатков, иск заявлен за пределами установленного ст. 725 ГК РФ срока исковой давности, в связи с этим отказал в удовлетворении иска.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает, что обязательство по оплате денежных средств у ответчика возникло из договора бытового подряда, ссылаясь на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», заключенного в устной форме с ИП ФИО2, по установке алюминиевой балконной рамы, кухонного окна, балконной двери с окном, входной двери и устройства натяжных потолков, которые фактически не произведены ответчиком (подрядчиком).

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора и рассмотрения исковых требований в том виде, как они заявлены - на основании законодательства о защите прав потребителей и общих норм гражданского права о ненадлежащем выполнении или невыполнении работы по договору бытового подряда (ст. 739 ГК РФ), является установление обязанности подрядчика, вытекающей из договора подряда - выполнить определенные действия, осуществить работы и доказанность факта их невыполнения или ненадлежащего выполнения.

Очевидно, что по данному делу имеет место несогласованность воли сторон при заключении договора в части производства определенных работ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку между сторонами отсутствуют согласованные существенные условия в виде предмета договора, его цены, он в силу ст. 432 ГК РФ не может считаться заключенным, а значит - не может быть основанием для признания факта неисполнения ответчиком обязанностей по договору подряда и наступления для него ответственности в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей».

В деле не имеется доказательств выполнения работ и передачи результата выполненных работ ответчиком истцу, составления и направления истцу актов сдачи работ, подписанных сторонами, и не представлено доказательств принятия истцом результата спорных работ, если такие выполнялись.

С учетом названных норм права и при отсутствии документов, подтверждающих при совершении конклюдентных действий (свидетельствующих о молчаливом согласии лица, совершающего действия, его намерении совершить сделку, заключить договор) сторонами, наличие между ними, именно, договорных отношений по бытовому подряду, - суд первой инстанции не мог оценить спорные правоотношения, как отношения, вытекающие из договора бытового подряда.

Данные выводы судебная коллегия находит обоснованным.

Из обстоятельств дела невозможно установить, какие определенные работы и кто именно должен был выполнить по договору подряда, кто получил оплату за работу, и в каком размере, но не выполнил (или выполнил) ее.

Иск заявлен к физическому лицу ФИО2, но из пояснений сторон следует, что устный договор бытового подряда ФИО1 заключил с ИП ФИО2, а денежные средства перевел на счет ее фирмы <...>.

Фирма «...» не привлечена к участию в деле в качестве ответчика, к указанной организации требования истцом не заявлены.

Представителем ответчика ФИО2 – адвокатом Малофеевым В.В., третьим лицом ФИО3 не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере <руб.>, полученных истцом ФИО1 по кредитному договору <***> от 23.11.2012 года, заключенному с ОАО «...», на счет фирмы «...». Согласно пояснениям третьего лица ФИО3 денежные средства в размере <руб.>, перечисленные ОАО «...», которые по кредитному договору получил истец, ушли на разные нужды фирмы.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на п. 1 ст. 725 ГК РФ.

В апелляционной жалобе представитель истца оспаривает применение указанной нормы закона, отмечая, что в ГК РФ не имеется ссылок на срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора бытового подряда, связанных с невыполнением работ и срок исковой данности по указанным требованиям составляет 3 года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Между тем истец просил расторгнуть договор по причине невыполнения его ответчиком, а не в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ, согласно позиции истца ответчиком работы по оспариваемому договору не выполнялись.

В настоящем случае исходя из материалов дела невозможно установить начало течения срока исковой давности. Из пояснений сторон следует, что срок исполнения работ по устному договору подряда составил два месяца после перечисления денежных средств банком на счет исполнителя. Дата перечисления денежных средств в письменном виде не определена.

Исходя из этого из решения районного суда подлежат исключению выводы о пропуске срока исковой давности в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ по договору.

Указанное не влечет отмену оспоренного решения, поскольку отказ в иске в связи с недоказанностью заявленных требований в основном соответствует требованиям закона.

Апелляционная жалоба фактически выражает несогласие с принятым решением, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не находит законных оснований для их переоценки.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – адвоката Гудковой Т.М. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Алексеев Д.В.

Арсланова Е.А.