Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромСнабИнвест» к ФИО1 о взыскании убытков, по апелляционной жалобе истца на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 07.12.2018.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М.,объяснения представителя истца ООО «ПромСнабИнвест» по доверенности от 01.03.2019 ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «ПромСнабИнвест» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в размере 643 574,57 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 9 636 руб.

В обоснование иска указал, что между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и ООО «ПромСнабИнвест» заключен договор аренды лесного участка № 717 от 12.12.2011, по условиям которого арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 1122 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Алапаевское муниципальное образование, Алапаевское лесничество Зенковское участковое лесничество урочище ПСХК «Измоденовский», в кварталах 42, 46-49, 58.

В 2015 году ООО «ПромСнабИнвест» начало предпринимать меры для заготовки древесины на арендуемом участке, для чего поручило ФИО1 произвести отвод делянок (разграничение границ) под вырубку на местности (в том числе в квартале 48). Между сторонами состоялись правоотношения из договора подряда, стороны исполнили свои обязательства в соответствии с договоренностями. После чего ИП ФИО3, согласно границам, указанным ФИО1, начал производить вырубку леса. Однако, как выяснилось позже, ФИО1 допустил грубые ошибки при определении границ вырубки (в квартале 48).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 с ООО «ПромСнабИнвест» было взыскано в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области 628 014,57 руб. в счет возмещения ущерба и государственная пошлина в размере 15560 руб.

В результате некачественно выполненных работ по установлению границ лесосеки ответчиком ФИО1 ООО «ПромСнабИнвест» понесло убытки в размере 643 574,57 руб., которые истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу.

Ответчик ФИО1 иск не признал, указал, что в 2015 году представители истца обратились к нему для того, чтобы он помог им в отводе леса, так как он работал мастером на химкомбинате, в его обязанности входил отвод леса, набор лесосеки. По устной договоренности он произвел отвод леса там, где ему указали, считает, что отвод был проведен им правильно, на основании этого отвода была составлена лесная декларация, которая впоследствии была проверена и принята Департаментом лесного хозяйства. Указал также, что в трудовых отношениях с ООО «ПромСнабИнвест» он не состоял, договор подряда на отвод леса с ООО «ПромСнабИнвест» не заключал.

Третье лицо ИП ФИО3 исковые требования ООО «ПромСнабИнвест» поддержал, указал, что в 2015 году именно ФИО1 отвел делянку на основании документов и технологических карт по заданию ООО «ПромСнабИнвест».

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 07.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы истец привел фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении. Настаивает на согласовании условий договора подряда по установлению границ лесосеки в квартале 48 выделах 5, 12, 16, 17 Зенковского участкового лесничества, урочище ПСХК «Измоденовский» ГКУ СО, заключенного между ООО «ПромСнабИнвест» и департаментом лесного хозяйства Свердловской области, способ выполнения – деляночными столбами и визирами (краской). Ответчиком выделены границы 4 делянок, работы приняты истцом, последний произвел вырубку леса в отмеченных границах. В спорной делянке ФИО1 правильно произвел расчет по площади, но произвел смещение границ (осей),в результате чего участок залез на неотведенную территорию, очевидно, что ФИО1 не должным образом действовал (ошибся) при исполнении принятых на себя обязательств. Убытки истца, взысканные решением арбитражного суда, возникли из-за виновных действий ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что он не причинял истцу ущерб, указывает о недоказанности того, что рубка заготовителем древесины была произведена в соответствии с границами отведенной ответчиками и иными лицами лесосеки, настаивает на том, что при подготовке ответчиком документации и их согласовании в департаменте лесного хозяйства нарушений не было выявлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ФИО1, третье лицо ИП ФИО3, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом телефонограммами 19.03.2019, с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявляя иск о возмещении ущерба, истец должен доказать: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

На основании исследованных материалов дела судом установлено, что между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и ООО «ПромСнабИнвест» заключен договор аренды лесного участка № 717 от 12.12.2011, по условиям которого арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 1122 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Алапаевское муниципальное образование, Алапаевское лесничество Зенковское участковое лесничество урочище ПСХК «Измоденовский», в кварталах 42, 46-49, 58.

ООО «ПромСнабИнвест» представило Департаменту Лесного хозяйства Свердловкой области лесную декларацию от 11.03.2015, о том, что в период с 22.03.2015 по 21.03.2016 на предоставленном по договору аренды от 12.12.2011 №717 лесном участке использует леса для заготовки древесины в квартале 48, выделах 5,16,17 Зенковского участкового лесничества, урочище ПСХК «Измоденовский» ГКУ СО «Алапаевское лесничество». Эксплуатационная площадь лесосеки на указанном лесном участке согласно декларации составила 7,6 гектар. ООО «ПромСнабИнвест» устанавливало границы лесосеки собственными силами согласно схемам расположения мест проведения работ при использовании лесов (л.д. 59-64).

Актом о лесонарушении №33 от 29.05.2017 по результатам проведенной проверки (космического мониторинга) указанного лесного участка мест рубок выявлены следующие нарушения условий договора аренды №717 от 12.12.2011: незаконная рубка леса в объеме 146,17 куб.м., в том числе: сосна - 10,446 куб.м, и береза - 135,724 куб.м., начислен ущерб, причиненный ООО «ПромСнабИнвест» Департаменту лесного хозяйства Свердловской области в размере 628 014,57 руб.

Истец ссылается на достижение соглашения между ООО «ПромСнабИнвест» и ФИО1 из договора подряда, по условиям которого ФИО1 обязан выполнить по заданию истца работу по установлению границ лесосеки в квартале 48 выделах 5, 12, 16, 17 Зенковского участкового лесничества, урочище ПСХК «Измоденовский» ГКУ СО, заключенного между ООО «ПромСнабИнвест» и департаментом лесного хозяйства Свердловской области, способ выполнения – деляночными столбами и визирами (краской) – на местности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 указал на то, что действительно в начале июля 2015 года между ним и истцом была достигнута устная договоренность о том, что он установит для истца границы лесосеки (произведет отвод делянок), а ООО «ПромСнабИнвест» оплатит его услуги.

Как следует из положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ФИО1 действительно по устной просьбе указал границы лесосеки, однако заявленный истцом предмет договора подряда сторонами согласован не был, сведения о том, что ФИО1 взял на себя обязательство выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а также способ выражения такого результата, не предоставлены. Также в материалы не предоставлены сведения о фактическом выполнении заявленного истцом соглашения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора о его предмете, сроках, цене в соответствии с требованиями статей 702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем установить перечень выполненных работ, способ выражения результата, качество и расчет стоимости работ, не представляется возможным.

Обстоятельство недостоверного указания ФИО1 на местности границ лесосеки истцу ООО «ПромСнабИнвест», не соответствующего лесной декларации от 11.03.2015, условиям договора аренды лесного участка № 717 от 12.12.2011 истцом не доказано в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также не доказано, что вырубка леса осуществлялась в соответствии с указаниями ФИО1 на местности границ лесосеки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, с которыми истец связывает нарушение своего права, что истцом не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на ответчика соответствующей обязанности по возмещению убытков.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы правильно применены все подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 07.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Мехонцева Е.М.

Торжевская М.О.