Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, третьи лица на стороне ответчиков администрация г. <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Югорского районного суда от 16 марта 2016 года, которым постановлено:

иск <данные изъяты> удовлетворить;

истребовать из чужого незаконного владения <данные изъяты> жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Е., представителя истца ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (дата) ДП «Тюменьтрансгаз», правопреемником которого является истец, приобрело в собственность по договору дарения квартиру, расположенную по адресу: (адрес), зарегистрировав сделку в БТИ. Впоследствии истец узнал, что на спорную квартиру зарегистрировано право собственности ответчиками (ФИО)1 и (ФИО)2

Данный жилой дом был передан (дата) в муниципальную собственность от <данные изъяты> при этом муниципальное образование (адрес) включило спорную квартиру в муниципальную собственность, а (дата) передало квартиру (ФИО)12 по договору социального найма. Просит истребовать ее из чужого незаконного владения ответчиков, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, которое ответчик (ФИО)1 просит отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о зарегистрированных правах ответчика на спорную квартиру истец узнал (дата). Суд неправильно посчитал, что к виндикационному иску не могут применяться последствия пропуска срока исковой давности, поскольку в п 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения). Считает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, так как истцом не заявлялись требования об оспаривании зарегистрированного права собственности, не учел, что истец не заявлял о восстановлении пропущенного срока исковой давности, ссылаясь на обстоятельство, что имущество не выбывало из его владения. Единственным доказательством владения имуществом истец указал страхование имущества. Справка об исполнении налоговых обязательств по спорному имуществу не может расцениваться как допустимое доказательство, поскольку эта справка выдана самим истцом. Ответчики с момента государственной регистрации права собственности в полном объеме владели и пользовались спорным имуществом и несли расходы по его содержанию. Суд необоснованно посчитал ничтожной сделку по передаче квартиры в собственность ответчиков и не дал оценку сделке по передаче квартиры истцом в собственность (ФИО)7 по договору приватизации от (дата). Считает сделку по приватизации между истцом и (ФИО)7 ничтожной и не порождающей правовых последствий. Ответчиками зарегистрировано право собственности на спорное имущество, договор и запись регистрации в ЕГРП никем не оспорена.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца <данные изъяты>(ФИО)6 /том 1, лд 76/ просит решение суда оставить без изменения, поскольку доводы жалобы необоснованны.

Представитель истца <данные изъяты> в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить в силе.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, возражений, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

(дата) предприятие <данные изъяты> было преобразовано в <данные изъяты> а (дата) решением единственного участника <данные изъяты>(номер) наименование <данные изъяты>

Судом первой инстанции установлено, что (дата) на основании договора дарения квартиры, заключенного между (ФИО)7 и <данные изъяты> к истцу перешло право собственности на (адрес) в (адрес), в этот же день договор был зарегистрирован в Югорском отделении БТИ под номером 1096, инвентарное дело (номер) \том 1, лд 54, 55\.

В свою очередь правомочие гражданина (ФИО)7 по распоряжению данной квартирой также подтверждается указанной выше информацией БТИ, согласно которой (ФИО)7 владел указанной квартирой на основании договора приватизации от (дата).

(дата) спорная квартира была передана в уставной капитал <данные изъяты> по акту приема-передачи имущества \том 1,лд 52\.

(дата) решением администрации и профкома Комсомольского <данные изъяты> в спорную квартиру на основании ордера (номер) был вселен (ФИО)8 вместе с семьей.

(дата) дом, в котором находится спорная квартира, был передан в муниципальную собственность от <данные изъяты> \том 1, лд 56-58\.

(дата) с (ФИО)8 и (ФИО)1 муниципальным органом был заключен договор социального найма на спорную квартиру.

(дата) по договору передачи жилого помещения в собственность граждан квартира была безвозмездно передана в общую долевую собственность (ФИО)8 и (ФИО)1 \том 1, лд. 59-60\.

После смерти (ФИО)8 собственниками квартиры стали ответчики (ФИО)1 и (ФИО)2 \том 1, 111\.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (п. 2 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Таким образом, после вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не требовалась перерегистрация прав истца на спорную квартиру.

Вывод суда о том, что квартира не выбывала из владения истца, поскольку истец осуществлял и осуществляет страхование имущества, уплачивает за него налоги, противоречит обстоятельствам дела, в соответствии с которыми ответчики зарегистрировали на квартиру право собственности и вправе распоряжаться ею.

Истец требований о признании зарегистрированного права собственности ответчиков отсутствующим не заявлял, сами требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения свидетельствует о выбытии имущества из владения истца.

Вывод суда со ссылкой на ст ст 209, 166. 167 ГК РФ на то, что совершенная сделка приватизации является ничтожной, не может быть основанием для удовлетворения иска, поскольку истец требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявлял, самостоятельно эти последствия не применил, поскольку истец избрал другой способ защиты своего права.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции отклонил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, сославшись на ст 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения

Между тем, согласно п 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Согласно абзацу 2 указанного пункта положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Определяющим применение или неприменение последствий пропуска срока исковой давности в данном случае является факт лишения владения истца спорным имуществом.

Поскольку, как установлено выше, спорная квартира выбыла из владения истца, неприменение судом последствий пропуска истцом срока исковой давности является неправильным, так как о нарушении своего права

истец узнал (дата) с момента получения сведений из Единого государственного реестра прав \том 2, лд 103\, а обратился в суд с данным иском (дата).

В силу ст 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст 328, 329, п 4 п 1 ст 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Югорского районного суда от (дата) отменить, принять новое решение: отказать <данные изъяты> в иске к (ФИО)1, (ФИО)2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи коллегии Борисова Е.Е.

Гудожников Д.Н.