Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани от 12 января 2016 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «СК Хозяин Дома» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Хозяин Дома» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 30 июля 2015 года между сторонами был заключен договор .... на выполнение проекта строительства дома по технологии «2К». По условиям договора ответчик обязался по заданию истца осуществить работы по изготовлению проекта для строительства дома по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, <адрес>, сдать результат работ истцу. Стоимость работ была определена сторонами в размере 100000 рублей, указанная сумма была оплачена истцом 31 июля 2015 года. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан передать результат работ истцу не позднее 13 сентября 2015 года. В указанный срок обязательств по договору ответчик не исполнил. Письмом от 23 сентября 2015 года, полученного ответчиком 26 сентября 2015 года, истец уведомил ответчика о нарушении последним срока выполнения работ. Результат работ был передан истцу ответчиком лишь 09 октября 2015 года, что подтверждается актом приема-передачи от того же числа. По мнению истца, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору на 26 дней, в связи с чем и на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 78000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец, его представитель в суде первой инстанции требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществить работы по изготовлению проекта для строительства дома и передать результат работ по акту приема-передачи. Указанный порядок приема-передачи результата работ ответчиком был нарушен. При этом подпись истца на листе согласования эскизного проекта не может служить безусловным доказательством приема-передачи результата работ в полном объеме, исходя из предмета договора. Каких-либо указаний в листе согласования о том, что исполнитель передал, а заказчик принял результат работ по договору не содержится.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Судом установлено, что 30 июля 2015 года между ООО «СК Хозяин Дома» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор .... на выполнение проекта строительства дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался по заданию заказчика осуществить работы по изготовлению проекта для строительства дома по технологии «2К» по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, <адрес> и сдать результаты работ, а именно: эскизный проект, состоящий из титульного листа, схемы генерального плана, планировочных решений этажей, фасадов, разреза, цветового решения фасадов, видовых кадров, отчета по анализу грунта в пятне застройки. Стоимость работ по договору определена в 100 000 рублей, которая была оплачена истцом в день заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора общий срок осуществления исполнителем работ составляет 45 календарных дней с момента начала работ. Пунктами 4.1.2 и 4.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязан уведомить заказчика не позднее указанного в пункте 3.3 срока о готовности результата работ и передать заказчику по акту приема-передачи.

Ответчик приступил к выполнению работ 31 июля 2015 года, следовательно, срок передачи работ должен был быть не позднее 14 сентября 2015 года.

Акт приема-передачи выполненных работ по договору .... от 30 июля 2015 года между сторонами был подписан 09 октября 2015 года.

23 сентября 2015 года истец направил ответчику претензию, указав на невыполнение ответчиком обязательств по договору.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что результатом исполнения заключенного между сторонами по настоящему делу договора было изготовление эскизного проекта, который был получен и подписан истцом 26 августа 2015 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их основанными на представленных в материалы дела доказательствах при правильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществить работы по изготовлению проекта для строительства дома и передать результат работ по акту приема-передачи. При этом подпись истца на листе согласования эскизного проекта не может служить доказательством приема-передачи результата работ в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы, поскольку п. 1.3 договора стороны согласовали перечень работ, подлежащих исполнению ответчиком, который был принят истцом 26 августа 2015 года, что подтверждается его подписью в эскизном проекте. Каких либо замечаний к проделанной работе истец не выразил. В акте приема-передачи выполненных работ по договору от 09 октября 2015 года также указано, что заказчик претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

При таких обстоятельствах, само по себе подписание акта передачи выполненных работ после их фактической передачи, в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших постановление неправильного судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи