Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Астрахани к Чернышевой Р. К., Демидовой А. Р., действующей за себя и несовершеннолетних детей <.......>, Демидова <.......>, Чернышеву Ш. Р., Чернышеву Р. Р. о признании дополнительного соглашения к договору социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора и встречному иску Демидовой А.Р. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2014 года,

установила:

администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что 20 февраля 2009 года с Чернышевой Р.К. и членами ее семьи – Чернышевым Ш.Р., Чернышевым Р.Р. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.....>.

16 мая 2013 года администрацией г. Астрахани подготовлено дополнительное соглашение к договору социального найма от 20.02.2009г, которым в договор внесены изменения в части указания в качестве членов семьи нанимателя Демидовой А.Р., <.......>., <.......>

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2013 года удовлетворены исковые требования Чернышевой Р.К. к администрации города Астрахани в части обязания предоставить на состав семьи три человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

После вынесения решения суда, а именно, 28 июня 2013 года, сторонами подписано дополнительное соглашение к договору социального найма.

Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении дополнительного соглашения, истец просил расторгнуть дополнительное соглашение от 16.05.2013 к договору социального найма жилого помещения от 20.02.2009 № 210-Т\н, заключенного между администрацией г. Астрахани и Чернышевой Р.К.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил свои требования и дополнительно просил признать недействительным дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 20.02.2009 № 210-Т\н от 16.05.2013, заключенное между администрацией г. Астрахани и Чернышевой Р.К., применить последствия недействительности сделки.

Ответчик Демидова А.Р., в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Астрахани, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.....>, предоставлено ей и ее несовершеннолетним детям на тех же условиях, что и Чернышевой Р.К. и двум ее сыновьям, полагает, что имеет право на предоставление по договору социального найма жилого помещения взамен жилого признанного аварийным. Просила обязать администрацию города Астрахани предоставить Демидовой А.Р. и ее несовершеннолетним детям <.......>., <.......> благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <.....> занимаемому по договору социального найма и признанному в установленном порядке аварийным, подлежащим сносу.

Впоследствии встречный иск уточнен, Демидова А.Р. просила обязать администрацию г. Астрахани предоставить ей на состав семьи три человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <.....>, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям, не менее 61,8 кв.м.

Представитель администрации г. Астрахани Кенжебаева С.А. требования истца поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчики Чернышева Р.К., Демидова А.Р., действующая за себя и несовершеннолетних детей <.......> <.......> исковые требования администрации <.....> не признала, встречный иск поддержала.

Ответчики Чернышев Ш.Р., Чернышев Р.Р. в судебном заседании участия не участвовали.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Астрахани и встречного иска Демидовой А.Р. отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции Чернышева Р.К., Демидова А.Р., Чернышев Ш.Р., Чернышев Р.Р., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя администрации г. Астрахани Долговой Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Чернышевой Р.К., Демидовой А.Р. – Плужникова И.И., считавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2009 года между администрацией г. Астрахани и Чернышевой Р.К. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателю в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «Город Астрахань», расположенное по адресу: <.....>.

По условиям данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи - сыновья Чернышев Р.Р. Чернышев Ш.Р.

16 мая 2013 года между администрацией г. Астрахани и Чернышевой Р.К. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 20.02.2009 года, в которое внесена запись о том, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: дочь Демидова А.Р., внучка <.......>А., внук <.......>А. При этом другие члены семьи нанимателя (Чернышев Ш.Р., Чернышев Р.Р.) дали согласие на включение в договор социального найма Демидовой А.Р. и ее несовершеннолетних детей.

Заключением городской межведомственной комиссии № 2 от 30.04.2013 многоквартирный жилой дом литера А, А1 по <.....> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Астрахани от 17.06.2013 № 368-р установлен срок отселения граждан до 01.07.2014.

Судом первой инстанции установлено, что администрация г. Астрахани взамен жилого помещения, занимаемого нанимателем Чернышевой Р.К. и членами ее семьи Чернышевым Р.Р., Чернышевым Ш.Р., предоставила жилое помещение, расположенное по адресу: <.....>

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 28 указанного выше Постановления, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г. Астрахани, суд обоснованно исходил из того, что наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены ее семьи выразили письменное согласие на вселение Демидовой А.Р. и ее несовершеннолетних детей в занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в качестве члена своей семьи. Именно с целью создания правовых последствий в виде возникновения у Демидовой А.Р. и ее несовершеннолетних детей права пользования спорным жилым помещением администрация г. Астрахани заключила дополнительное соглашение к договору социального найма.

Отклоняя доводы истца о том, что Демидова А.Р. и ее дети не намеревались вселиться в жилое помещение, что их регистрация носила формальный характер, что свидетельствует об отсутствии намерения проживать в аварийном доме и возникновения прав и обязанностей по сделке, полагая при этом ее мнимой, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что на момент заключения дополнительного соглашения решения об отселении граждан из жилого дома по <.....>, не принималось, а распоряжение о расселении жильцов принято администрацией г. Астрахани позже.

Поскольку ответчик Демидова А.Р. на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, учитывая и то обстоятельство, что наймодатель с требованиями о расторжении договора социального найма не обращался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не являются основанием к отмене постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Астрахани - без удовлетворения.