Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2018 года, которым

исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО2 компенсация морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения ФИО2 посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации и Федеральному казенному учреждению ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, указав, что с <Дата обезличена> года отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. Материально-бытовое обеспечение осужденных, в т.ч. истца, не соответствует предъявляемым требованиям. В частности нарушены его права на обеспечение вещевым довольствием – одеждой по сезону. Температура в общежитии отряда зимой не превышает 16 градусов. Норма жилой площади секции № <Номер обезличен> отряда № <Номер обезличен> ИК-8 не соответствует нормам, проживает 18 человек на площади 37 кв.м. На стенах сырость, плесень. Норма питания не соблюдается, качество приготовления пищи низкое. В столовой колонии отсутствует горячая вода, тарелки грязные, стоит неприятный запах, множество мух, зловонный запах. Помывка в бане производится 1 раз в 7 дней вместо 2 раз в неделю. Туалет имеет всего 5 сортирных установок, хотя в отряде 140 человек. В туалете сырость, грязь, антисанитария, отсутствует вентиляция. Подобные условия содержания являются пыткой. Истец в связи с изложенным испытывал нравственные страдания и переживания, в связи с чем просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 170 000 руб.

Определением суда 03.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний РФ.

Истец, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил и о наличии лица, которое могло бы представлять его интересы, суду не сообщил. Будучи опрошенным путем использования системы видеоконференц-связи, настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК ФИО1, представляющая также на основании доверенности ФСИН России, с иском не согласилась.

Ухтинская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ФСИН России не согласен с решением суда и просит его отменить.

От Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ИУ) поступили возражения на апелляционную жалобу. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его изменения или отмены не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин).

В период нахождения истца в исправительном учреждении действовали нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц содержащихся в следственных изоляторах, утвержденные Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 (далее - Приказ 216).

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужденный к уголовному наказанию в виде лишения свободы, прибыл в учреждение ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК (г. ...) <Дата обезличена>. При прибытии в ИК-8 осужденному были выданы предметы вещевого довольствия.

Согласно лицевому счету по обеспечению вещевым имуществом отсутствуют сведения о выдаче осужденному при прибытии в <Дата обезличена> зимней обуви установленного образца (ботинок, сапог либо валенок). Зимняя обувь выдана истцу только в <Дата обезличена>.

Истцу в нарушение норм обеспечения одеждой осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, не было выдано следующее имущество: белье нательное теплое, носки полушерстяные, 2 сорочки, 3 майки, носки хлопчатобумажные, трусы, полотенца.

Истец суду пояснил, что ему до настоящего времени не выдали теплое нательное белье, а также не выдавали теплые штаны и теплые носки. Также суд установил, что в ФКУ ИК-8 проводились прокурорские проверки на предмет материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, по результатам которых прокурором внесены представления в адрес ФКУ ИК-8 об устранении нарушений закона. Решением ... городского суда от 24.01.2018 по делу № <Номер обезличен> установлен факт ненадлежащего обеспечения осужденных, отбывающих уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, предметами вещевого довольствия. Решением ... городского суда от 25.01.2018 по делу № <Номер обезличен> по иску прокурора к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК установлено, что в ФКУ ИК-8 не обеспечиваются в полной мере условия содержания осужденных. Суд, исследовав представленные сторонами доказательства применительно к вышеприведенным нормам права, с учетом положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, сделал правильный вывод, что в результате невыполнения требований закона администрацией исправительного учреждения были нарушены личные неимущественные права осужденного на отбывание наказания в условиях, не допускающих ущемление прав личности. Материалами дела установлено, что в полном объеме теплыми вещами истец обеспечен не был, что оказывало негативное воздействие на истца в условиях зимнего времени в местностях, приравненных к Крайнему Северу. Частично удовлетворяя требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд правомерно указал, что, не предоставив осужденному полного вещевого довольствия, исправительное учреждение нарушило его неимущественные права, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания. Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса, а именно - вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Применительно к вышеприведенным нормам права, а так же ст. 125, ст.1071 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ суд обоснованно возложил обязанность по компенсации морального вреда на Федеральную службу исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ и, исходя из принципов разумности и справедливости, установил его в размере 5 000 руб. Доводы ответчика о том, что учреждение не имеет соответствующего и достаточного финансирования на приобретение вещевого довольствия, являются несостоятельными, поскольку именно на ответчике в силу закона лежит обязанность обеспечить осужденного необходимой одеждой. В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и не являются основаниями к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСИН России ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -