Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Железнодорожного района г. Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, по апелляционной жалобе Серикова С.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.02.2018 г., которым постановлено:

«Заявленные требования прокурора Железнодорожного района г. Самара в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Признать информацию, содержащуюся в информационно-коммуникационной сети Интернет о приобретении поддельных дипломов, аттестатов учебных заведений и иных официальных документов на сайте http://rgups23.ru/dippp.html., запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Направить копию вступившего в законную силу решения в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (г. Москва, Китайгородский проезд д.7 стр.2) для включения Интернет-сайта http://rgups23.ru/dippp.html., в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», содержание информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Железнодорожного района г. Самары обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с заявлением о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Железнодорожного района г. Самары в ходе проверки Интернет-ресурсов при исполнении законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации, а также законодательства о противодействии коррупции был выявлен сайт http://rgups23.ru/dippp.html., на странице которого была размещена информация «Как купить диплом о профессиональной переподготовке», содержащая сведения, пропагандирующие такие противоправные деяния, являющиеся элементами коррупционного поведения, как изготовление и продажа поддельных документов о повышении квалификации и переподготовке. На сайте имеются разделы: курсы профессиональной переподготовки, удостоверение по промышленной безопасности, удостоверения по электробезопасности и другие виды работ. Указанные разделы Интернет-сайта представляют собой ссылки на предоставляемые пользователям сайта услуги, среди которых изготовление официальных документов: свидетельств, справок, иных документов, статей о стоимости изготовления поддельных документов, указан адрес электронной почты и номер телефона, по которым можно заказать поддельные документы. Вход на сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанной страницы и скопировать информацию в электронном варианте может любой интернет-пользователь. Информация на сайте распространяется бесплатно, срок пользования неограничен, ограничения на передачу, копирование и распространение отсутствуют. Распространение указанной информации противоречит целям и задачам действующего законодательства о противодействии коррупции, и в первую очередь подрывает основы конституционного строя. В результате нахождения данной информации в открытом доступе в сети Интернет фактически потворствует совершению коррупционных правонарушений.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований к Серикову С.М., прокурор Железнодорожного района г. Самары просил суд признать информацию, содержащуюся в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте http://rgups23.ru/dippp.html., запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Направить копию вступившего в законную силу решения в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (г. Москва, Китайгородский проезд д.7 стр.2) для включения Интернет-сайта http://rgups23.ru/dippp.html., в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», содержание информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сериков С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От руководителя Управления Роскомнадзора по Самарской области и Серикова С.М. поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, в том числе, ст. 45 ГПК РФ, в соответствии с которой, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, удовлетворил заявленные прокурором требования.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15.09.2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1 КАС РФ).

Из положений ч.ч. 3 и 5 ст. 2 КАС РФ следует, что предусмотренные настоящим Кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим Кодексом. Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в том числе неопределенного круга лиц.

Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. ст. 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений – законность действий и бездействий органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из содержания заявления, прокурор просил суд признать информацию, содержащуюся в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте http://rgups23.ru/dippp.html., запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, с направлением вступившего в законную силу решения в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для включения Интернет-сайта http://rgups23.ru/dippp.html., в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», содержание информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

С учетом приведенных норм права и содержания заявленных требований, судебная коллегия считает, что подача заявления прокурором и его рассмотрение судом по существу должно осуществляться по правилам КАС РФ, а не ГПК РФ.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, производство по делу – прекращению, а само гражданское дело подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г. Самары для рассмотрения заявления прокурора Железнодорожного района г. Самары в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.02.2018 г. – отменить. Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Железнодорожного района г. Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, в порядке гражданского судопроизводства – прекратить.

Направить данное гражданское дело в Железнодорожный районный суд г. Самары для рассмотрения в порядке Кодекса об административном судопроизводстве РФ заявления прокурора Железнодорожного района г. Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: