Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца) ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.08.2014г. сроком действия на три года,

на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2015 года

по иску ООО « Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы пени по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО « Главкредит « о защите прав потребителя, о признании договора не заключенным,

УСТАНОВИЛА:

ООО « Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца … рублей пени за просрочку оплат по договору займа № … от …, а так же судебные расходы понесенные при обращении на судебный приказ в размере … руб., расходы по уплате госпошлины в размере … руб.

Требования мотивирует тем, что … года между ФИО1 и ООО « Главкредит» заключен договор займа № … от …. в соответствии с п.1.1. которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме … руб. на оговоренный в п.2.1. договора срок, заемщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование Займом в порядке, установленным Договором.

Согласно расходного кассового ордера №… от … заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

На 19.06.2014 сумма основного долга по договору составляет … руб. и размер пени за просрочку … руб., а также судебные расходы понесенные взыскателем при обращении на судебный приказ в размере … руб.

Учитывая ранее оплаченные суммы по договору займа ООО «Главкредит» считает целесообразным считать основной долг по договору займа погашенным и взыскать только неустойку за грубое нарушение условий договора займа. ООО « Главкредит» считает необходимым снизить размер пени с … руб. до …руб.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования и окончательно просит: взыскать с ответчика в свою пользу … руб. -основной долг по договору займа от … г., пени в размере … руб., расходы по уплате государственной пошлины за отмененный судебный приказ в размере … руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 предъявлен встречный иск к ООО «Главкредит», в котором просит признать договор займа № … от … г. между ним и ООО «Главкредит», не заключенным

Требования мотивирует тем, что оспариваемый договор займа не содержит условий, предусматривающих возможность использования факсимильной подписи при заключении договора. Соответствующее соглашение стороны также не заключали. Кроме того, в п.6.2. договора займа указано, что все изменения, дополнения и приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора, если они составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами, что подтверждает о необходимости его подписания обеими сторонами.

В договоре займа отсутствует собственноручная подпись лица уполномоченного на его подписание от ООО « Главкредит» - генерального директора С., а поставлена только факсимильная подпись. В связи с чем, можно сделать вывод о несоблюдении сторонами письменной формы сделки, а следовательно, нет оснований для признания данного договора заключенным (л.д. 76-77).

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ООО «Главкредит» - ФИО3, настаивала на удовлетворении иска с учетом уточнения.

Ответчик (истец) ФИО1 в судебное заседание не явился.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2015 года постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Главкредит» основной долг по договору займа № … от … в размере … рублей, пени в размере … рублей, расходы по уплате госпошлины в размере … рублей. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО « Главкредит» о признании договора займа № … от … года незаключенным между ФИО1 и ООО « Главкредит» - отказать (л.д.113-119).

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца) ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Вывод суда о том, что оспариваемый договор займа является заключенным является неправильным, сделан без правовой оценки имеющегося в деле доказательства – письменного документа – Договора займа № … от …г., который не подписан уполномоченным лицом от ООО «Главкредит».

Указанный договор займа не содержит условий, предусматривающих возможность использования факсимильной подписи при заключении договора. Соответствующее соглашение стороны также не заключили.

Вывод суда о том, что ни указанная норма, ни иные нормы гражданского законодательства не причисляют способ подписания договора займа к их существенным условиям, является не правильным, противоречащим нормам ч. 1 ст. 808 ГК РФ.

Считает, что поскольку данная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то суд должен был установить, что его задолженность перед ООО «Главкредит» отсутствует, т.к. он получил от ООО «Главкредит» денежную сумму в размере … руб., а возвратил … руб.

Суд не дал надлежащий оценки представленному им расчету задолженности (л.д. 121-124).

Относительно апелляционной жалобы представителем истца принесены возражения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие с ч.3 ст. 167 ГПК РФ коллегия пролагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, -независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, …г. года между микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа № … в сумме … рублей на ремонт квартиры (л.д.6,107).Согласно п.2.2 данного договора заемщик обязался возвратить заем в размере … рублей, а также выплатить проценты за пользование займом в размере … рублей по …т, согласно графику. Пунктом 2.3 данного договора предусмотрено, что при несоблюдении установленных в п.2.2 сроков платежей Заемщик обязуется уплачивать пени в размере 0.5 % от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных срок до дня ее фактической оплаты.

ООО «Главкредит» исполнило свои обязательства перед ФИО1, предоставив заем в сумме … рублей (л.д.7).

Однако ответчик в нарушении условий договора займа надлежащим образом не исполнял свои обязательства (л.д.60-64).

Сумма задолженности ФИО1 по договору займа № … от …г. по состоянию на 20 августа 2014 года составляет: по основному долгу … рублей и пени … руб. (л.д.60-64).

Судом первой инстанции был проверен представленный истцом расчет, который является верным. При этом, судом первой инстанции обосновано отклонены доводы представителя ответчика относительно того, что в нарушении требований ст. 319 ГК РФ истцом направлены денежные средства сначала на погашение пени, затем процентов и суммы займа, поскольку указанное противоречит предоставленному расчету задолженности.

ООО «Главкредит» просил взыскать с ответчика пени в размере … руб.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ООО «Главкредит» самостоятельно снизил размер пени, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным не применять правила ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше норм материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Главкредит» и взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере … руб., пени в сумме … руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере … руб., при этом, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязательства по погашению задолженности по договору займа надлежащим образом не исполнил.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Главкредит» о признании договора займа незаключенным, суд первой инстанции, исходил из следующего.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что обязательное письменное оформление соглашения о применении факсимильного воспроизведения подписи законом не предусмотрено. Данное соглашение может следовать из конклюдентных действий.

При заключении договора займа, сторонами были согласованы все существенные условия и соблюдена его письменная форма, предусмотренная как обязательная ст. 820 ГК РФ.

ФИО1 добровольно заключил договор займа, с условиями договора был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Получение ФИО1 денежных средств, внесение в кассу ООО «Главкредит» денежных средств в счет оплаты долга, свидетельствует о прямом одобрении договора займа.

Таким образом, при заключении ФИО1 договора займа его воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора.

То обстоятельство, что этот договор займа подписан заимодавцем с использованием факсимиле, не может являться основанием для признания его незаключенным, а довод апелляционной жалобы о том, что соглашение об использовании факсимиле относится к существенным условиям договора и его отсутствие свидетельствует о незаключенности договора, несостоятелен.

Ни указанные выше нормы права, ни иные нормы гражданского законодательства не причисляют способ подписания договора займа к его существенным условиям.

При заключении договора займа конкретный способ проставления подписи, как одно из условий договора сторонами не определялся.

Кроме того, доказательств получения денежных средств на иных условиях, чем указанных в договоре, ФИО1 суду не представлено. Подписание договора им самим на условиях, указанных в нем, ФИО1 не оспорено.

Письмо МНС РФ от 01.04.2004г. №18-0-09\000042 «Об использовании факсимиле подписи», на которое ссылается апеллянт, относится к территориальным налоговым органам и не применяется к договору займа.

По указанным основаниям, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания договора займа № … от …г. между ФИО1 и ООО «Главкредит» незаключенным.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты заключения договора займа и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Главкредит» о взыскании суммы долга и пени, в пределах заявленных требований.

Изложенное выше свидетельствует о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, причин для которой не имеется, а потому подлежат отклонению.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, влекущие в безусловном порядке отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (истца) ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: