Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя В.А.Б. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Попенова Д.П. к индивидуальному предпринимателю Воронцову А.Б. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения В.А.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, П.Д.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Д.П. обратился в суд с иском к ИП В.А.Б. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что датаП.Д.П. в мастерской ИП В.А.Б., расположенной по адресу: адрес, по квитанции №... сдал лом золота 585 пробы 111,2 гр. для изготовления ювелирных украшений, согласно квитанции срок изготовления заказа дата Однако ответчик обязательства по изготовлению ювелирного изделия, несмотря на неоднократные обращения, не исполнил. По состоянию на дата покупка 1 грамма лома золота 585 пробы ювелирными мастерскими осуществляется по цене 1100 руб., что подтверждено справкой ООО «...» от дата Просит взыскать в свою пользу с Индивидуального предпринимателя В.А.Б. денежные средства в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «Иск П.Д.П. удовлетворить в части, взыскать в пользу П.Д.П. с индивидуального предпринимателя В.А.Б. стоимость переданного истцом ответчику золота (лома) весом 111,2 грамм для изготовления золотых украшений - ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., штраф за не исполнение законного требования потребителя в установленный срок ... руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя В.А.Б. госпошлину в доход местного бюджета ... руб.».

В апелляционной жалобе ИП В.А.Б. просит отменить решение суда, указывая, что судом допущены нарушения процессуального права, поскольку не был допрошен свидетель, не отложено разбирательство до решения вопроса о возбуждении уголовного дела по его заявлению, неверно определена стоимость грамма золота, кроме того, не приобщена квитанция ответчика, в которой указано о том, что он принял от истца меньшее количество золота, чем указано в квитанции истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное решение законным и обоснованным.

Согласно пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 г. N 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет о расходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 ГК РФ).

Согласно статьи 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Судом первой инстанции установлено, что дата между П.Д.П. и ИП В.А.Б. был заключен договор выполнения работы по созданию ювелирного украшения в срок по дата из материала заказчика, данное обстоятельство подтверждается квитанцией №... от дата, выданной ответчиком. В названной квитанции указано, что истец передал ответчику лом золота 585 пробы весом 98,70 гр. И 12.50 гр., всего 111,2 гр. Ответчиком обязательства по изготовлению ювелирного изделия в срок по дата не исполнено, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

дата истец вручил ответчику письменную претензию, в которой сообщил о расторжении договора и потребовал оплатить стоимость переданного ответчику лома золота в размере ... руб. Срок для принятия решения по претензии был установлен 10 календарных дней. По истечении 10 дней требования истца ответчиком не были исполнены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком были нарушены права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», так как он не исполнил обязательства по договору оказания услуг по изготовлению ювелирного украшения, не возвратил истцу материал, переданный истцом для создания ювелирного украшения, а потому взыскал с ответчика стоимость переданного истцом материала в размере ... руб., компенсацию морального вреда и штраф.

Доводы ответчика о том, что ювелирное украшение было изготовлено им позже и передано истцу, судебная коллегия считает необоснованными, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи готового изделия истцу, характеристики и вес переданного истцу изделия, а также сведения о наличии или отсутствии оставшегося материала истца после выполнения работы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт передачи готового изделия мог быть подтвержден показаниями свидетелей, а суд первой инстанции не допросил указанных свидетелей, не являются основаниями для отмены решения суда, так как ответчиком не было сообщено суду первой инстанции, не указано в апелляционной жалобе каких лиц он просит допросить в качестве свидетелей. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком также не было сообщено о том, каких лиц он просит допросить в качестве свидетелей.

Также не является основанием для отмены или изменения решения довод ответчика о неправильном определении стоимости переданного истцом ему материала – лома золота, так как в нарушение требования закона в квитанции не была указана стоимость материала принимаемого ответчиком от истца, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались сведения о стоимости лома золота, представленные истцом, доказательства о стоимости грамма лома золота 585 пробой не представлялись, не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Копия квитанции, представленная ответчиком, из которой следует, что истец передал только 12,5 гр. лома золота 585 пробы, приобщена к материалам дела, однако указанный документ не подтверждает доводов ответчика о получении им от истца для выполнения работы только 12,5 гр. лома золота 585 пробы, а не 111,2 гр., так как указанная квитанция не опровергает квитанции, предоставленной истцом, не подтверждает ее недействительность.

Доводы ответчика о том, что он в квитанции истца указал о получении лома золота весом 111,2 гр. под давлением истца, после дата, не являются основанием для отмены решения суда, так как ответчиком не указано о способах давления, оказываемого истцом на него, не представлено доказательств, подтверждающих оказание истцом какого-либо давления на ответчика.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела; доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя В.А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи О.В. Демяненко

А.В. Идрисова

справка: судья Фаршатова И.И.