Гражданский кодекс часть 1

по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... о возложении обязанности по выполнению действий в отношении защитного сооружения гражданской обороны,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2015.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., пояснения прокурора Истоминой И.В., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обосновании иска указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга, установлено, что по адресу: ... (подвальное помещение жилого дома) расположено защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО), инв. №. В соответствии с актом проверки от ( / / ) выявлены следующие нарушения: документация ЗС ГО отсутствует; состояние системы вентиляции: вентиляционные коробы прогнили, отсутствует электроручной вентилятор ЭРВ-49(72), отсутствует фильтр (ФЯР); состояние системы энергоснабжения: электропроводка требует замены, освещение отсутствует в 5 помещениях, отсутствуют плафоны с защитными колпаками, провисает электропровод; состояние системы водоснабжения: проведена самостоятельная врезка пластиковых труб через пробитые отверстия в несущих конструкциях, водоснабжение отсутствует; состояние системы канализации: канализация забита, необходима замена унитазов, требуется капитальный ремонт санузлов; общее состояние защитного сооружения: имеются пробоины в несущих конструкциях, герметичность нарушена, в помещениях бытовой мусор, гермоставни и гермодвери требуют ремонта; замечания по содержанию и использованию: помещения ЗС ГО требуют капитального ремонта, необходим ремонт емкости для аварийного запаса воды, имеются отслоения бетона на стенах, инженерные системы не окрашены в соответствующие цвета; выводы комиссии: ЗС ГО не готово к приему укрываемых. Необходимо устранить выявленные нарушения. На территории ... территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом является ТУ Росимущества в .... ЗС ГО, инв. №, составляет федеральную собственность, входит в казну Российской Федерации. Данное защитное сооружение не закреплено ни за одной организацией, в связи с чем обязанность по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью объекта возложена на ТУ Росимущества в .... Просил признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., выражающееся в ненадлежащем содержании, не обеспечении сохранности федерального имущества, имеющего статус защитного сооружения гражданской обороны, инвентарный №, расположенного по адресу: ... (подвальное помещение жилого дома); возложить на ТУ Росимущества в ... обязанность устранить выявленные нарушения путем приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства защитного сооружения гражданской обороны, инвентарный №, расположенного по адресу: ... (подвальное помещение жилого дома), а именно: оснастить ЗС ГО документацией по перечню в соответствии с п. 3.6 приказа МЧС России от ( / / )№; привести систему вентиляции в исправное состояние, заменить вентиляционные коробы, установить электроручной вентилятор ЭРВ-49(72), фильтр (ФЯР); заменить электропроводку, восстановив освещение во всех помещениях, оборудовать осветительные приборы плафонами с защитными колпаками, устранить провисание электропровода; восстановить водоснабжение защитного сооружения, произвести ремонт емкости для аварийного запаса воды; провести в исправное состояние систему канализации: произвести замену унитазов, произвести капитальный ремонт санузлов; - устранить пробоины в несущих конструкциях защитного сооружения, обеспечить его герметичность, произвести ремонт гермоставен и гермодверей либо их замену, очистить помещение от бытового мусора (устранить захламление), устранить отслоение бетона на стенах, провести капитальный ремонт помещений защитного сооружения; выполнить окраску воздуховодов в соответствии с п. ( / / ) приказа МЧС России от ( / / )№.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2015 исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о возложении обязанности по выполнению действий в отношении защитного сооружения гражданской обороны были удовлетворены.

Ответчик ТУ Росимущество в Свердловской области с таким решением не согласился, принес апелляционную жалобу с просьбой решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве оснований для отмены указал, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданкой обороне» на федеральные органы исполнительной власти (в том числе и Росимущество) не возложены полномочия по проведению мероприятий по гражданской обороне, в том числе по содержанию ЗС ГО в состоянии постоянной готовности с использования на территории субъекта Российской Федерации. Даная обязанность возложена на органы местного самоуправления, в соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Истомина И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им были направлены судебные извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, а также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru.

Ответчик третьи лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, включая создание и подготовку необходимых сил и средств; осуществляют меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности технические системы управления гражданской обороны и системы оповещения населения в районах размещения потенциально опасных объектов, находящихся в ведении указанных федеральных органов исполнительной власти, об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств; определяют перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне федерального органа исполнительной власти.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что спорный объект находится в федеральной собственности, в собственность Свердловской области не передавался, а также не передавался в оперативное управление либо хозяйственное ведение какой-либо организации, в реестре муниципального имущества не значится.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанным законом, а также положениями ст. ст. 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Типовым положением о территориальном органе федерального агентства по управлению государственным имуществом, правильно пришел к выводу, что надлежащим ответчиком в данном случае является ТУ Росимущество в Свердловской области. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия находит несостоятельными.

Также судом первой инстанции было установлено, что прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга с привлечением ГУ МЧС России по ... по обращению исполнительного директора ЗАО «УК «РЭМП ...» была проведена проверка надлежащего содержания находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда ЗС ГО, инв. №, расположенного по адресу: ....

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: документация ЗС ГО отсутствует; состояние системы вентиляции: вентиляционные коробы прогнили, отсутствует электроручной вентилятор ЭРВ-49(72), отсутствует фильтр (ФЯР); состояние системы энергоснабжения: электропроводка требует замены, освещение отсутствует в 5 помещениях, отсутствуют плафоны с защитными колпаками, провисает электропровод; состояние системы водоснабжения: проведена самостоятельная врезка пластиковых труб через пробитые отверстия в несущих конструкциях, водоснабжение отсутствует; состояние системы канализации: канализация забита, необходима замена унитазов, требуется капитальный ремонт санузлов; общее состояние защитного сооружения: имеются пробоины в несущих конструкциях, герметичность нарушена, в помещениях бытовой мусор, гермоставни и гермодвери требуют ремонта; замечания по содержанию и использованию: помещения ЗС ГО требуют капитального ремонта, необходим ремонт емкости для аварийного запаса воды, имеются отслоения бетона на стенах, инженерные системы не окрашены в соответствующие цвета; выводы комиссии: ЗС ГО не готово к приему укрываемых. Необходимо устранить выявленные нарушения.

Согласно п. 3.2.1 «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утверждённых Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее - Правил), при эксплуатации ЗС ГО в мирное время должны быть обеспечены сохранность: защитных свойств как сооружений в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметичных и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств, герметизации и гидроизоляции всего сооружения, инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации, в напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды должен обеспечиваться проток воды с полным обменом её в течение 2 суток, при наличии проектного обоснования и согласования чрезвычайным ситуациям, допускается устройств о временных легкосъемных перегородок из негорючих и нетоксичных материалов с учётом возможности их демонтажа в период приведения ЗС ГО в готовность к приёму укрываемых.

Пунктом 3.2.3 Правил установлено, что пути движения, входы в ЗС ГО и аварийные выходы должны быть свободными, не допускается загромождение.

Согласно п. 1.2 требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ и ПРУ, которые являются объектами гражданской обороны.

В соответствии с п. 2.1 Правил учёт ЗС ГО ведётся в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учёта ЗС ГО.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что защитное сооружение, расположенное по адресу: ..., своего статуса как защитное сооружение гражданской обороны не утратило, находится в ненадлежащем техническом состоянии, пришел к выводу, что именно ТУ Росимущества в ... обязано привести его в надлежащее состояние, так как не приведение этого объекта в надлежащее состояние исключает возможность укрытия в нем граждан в военное время или в условиях чрезвычайной ситуации, что нарушает права неопределенного круга лиц.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они не противоречат материалам гражданского дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает. Постановленное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Седых

Судьи И.А. Волошкова

Р.В. Кучерова