Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 21 ноября 2016 года гражданское дело по иску Автономного учреждения Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики» к Л.И.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя Автономного учреждения Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики» С.С.В.., поддержавшей иск, Л.И.Г. и его представителя П.О.Г., не признавших исковые требования, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Автономное учреждение Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики» (далее по тексту - Управление) обратилось в суд с иском к Л.И.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 сентября 2015 года с истца в пользу Л.И.Г. взысканы денежные средства в размере 744 737 рублей 32 коп., в том числе 734 737 рублей 32 коп. – заработок за время вынужденного прогула, 10 000 рублей – судебные расходы. Определением суда от 19 ноября 2015 года устранена описка в данном решении, указано о взыскании с Управления в пользу Л.И.Г. денежных средств в счет заработка за время вынужденного прогула в размере 411 245 рублей 50 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики решение суда от 23 сентября 2015 года в части сумм, подлежащих взысканию с Управления в пользу Л.И.Г.., оставлено без изменения. Однако, 29 января 2016 года со счета Управления Л.И.Г. на основании выданного исполнительного документа перечислены денежные средства в размере 744 737 рублей 32 коп., то есть в размере, превышающем задолженность по решению суда с учетом устранения описки. Направленное в адрес ответчика требование о возврате излишне выплаченной суммы в размере 323 491 рублей 82 коп. последним не исполнено, что свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения ответчиком.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 323 491 рубль 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2016 года по 9 марта 2016 года в размере 2 079 рублей 48 коп., проценты по дату вынесения решения.

В суде первой инстанции представители истца С.А.Е. и С.С.В.. настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении,.

Ответчик Л.И.Г.., в суд не явился, В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, Л.И.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе ответчик указывает на несоответствие закону вывода суда о том, что излишне взысканная в порядке исполнительного производства сумма получена им неосновательно, является неосновательным обогащение. Полагает, что данная сумма является его заработной платой, которая ввиду отсутствия недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежит возврату истцу. Считает, что вопрос о взыскании излишне полученной им суммы должен быть разрешен с учетом положений процессуального закона о повороте исполнения решения суда. Кроме того, поскольку взыскиваемая сумма не является неосновательным обогащением, не подлежит применению статья 395 ГК РФ.

На основании определения от 9 ноября 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 сентября 2015 года удовлетворены частично исковые требования Л.И.Г. к Автономному учреждению Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Истец восстановлен на работе в должности руководителя Управления с 6 марта 2015 года.

С Управления в пользу Л.И.Г. взысканы денежные средства в сумме 744 737 рублей 32 коп., в том числе: 734 737 рублей 32 коп. - заработок за время вынужденного прогула, 10 000 рублей – судебные расходы, 5 000 рублей – компенсация морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 ноября 2015 года внесены исправления в резолютивную часть вышеуказанного решения суда от 23 сентября 2015 года. С учетом исправления описки указано о взыскании с Управления в пользу Л.И.Г. суммы в размере 421 245 рублей 50 коп., в том числе 411 245 рублей 50 коп. в качестве заработка за время вынужденного прогула, 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Определение вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2016 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 сентября 2015 года изменено в части даты восстановления Л.И.Г. на работе – с 6 марта 2015 года на 21 февраля 2015 года, в остальной части решение (с учетом исправления описки) оставлено без изменения.

В выпущенном 21 января 2016 года исполнительном листе ФС № указано о взыскании с Управления в пользу Л.И.Г. денежных средств в размере 744 737 рублей 32 коп., исполнительный лист выдан на руки взыскателю.

На основании инкассового поручения № от 29 января 2016 года со счета Управления на счет Л.И.Г. списаны денежные средства по исполнительному листу № в размере 744 737 рублей 32 коп.

2 февраля 2016 года Управление направило в адрес Л.И.Г. требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 323 491 рублей 82 коп.

Данное требование ответчиком получено 11 февраля 2016 года, до настоящего времени не исполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами по существу не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Из содержания приведенной нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о взыскании неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Такие факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, выданный районным судом исполнительный лист в части взыскания в пользу ответчика заработной платы за время вынужденного прогула не соответствовал решению суда первой инстанции с учетом внесенных в него определением от 19 ноября 2015 года изменений, а также определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики. Неверное указание в исполнительном листе размера заработной платы Л.И.Г. за время вынужденного прогула повлекло безосновательное получение последним 323 401 рубля 82 коп.

Таким образом, полученная ответчиком денежная сумма в размере 323 401 рубля 82 коп., является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Доводы ответчика о том, что в силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ данная сумма не может быть взыскана в пользу истца, судебная коллегия находит не состоятельными. Приведенная норма о запрете взыскания заработной платы и приравненных к ней платежей, при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, не подлежит применению к спорным правоотношениям. В рассматриваемом случае излишне полученная Л.И.Г. сумма истцом не начислялась, а была выплачена ответчику в связи с неверным указанием в исполнительном листе размера присужденных ему судом денежных средств, в связи с чем требование истца о ее возврате соответствует положениям приведенных выше норм.

По этим же основаниям не подлежат применению к спорным отношениям нормы статьи 137 Трудового кодекса РФ, устанавливающей ограничение удержаний из заработной платы.

Не соглашается судебная коллегия с доводами ответчика о том, что возврат полученной им на основании исполнительного листа суммы может быть осуществлен в порядке поворота исполнения решения суда в соответствии с положениями статьи 445 ГПК РФ.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как видно из материалов дела, решение суда в части взыскания в пользу Л.И.Г. заработка за время вынужденного прогула не отменялось и не изменялось, следовательно, оснований для его поворота не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Основываясь на приведенной норме, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12 февраля 2016 года, дня следующего за днем получения Л.И.Г. требования истца о возврате 323 491 рубля 82 коп., по 12 июля 2016 года (дата вынесения решения судом первой инстанции).

Вместе с тем размер процентов истцом определен неверно, в связи с неправильным указанием значения средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующем регионе.

В соответствии с редакцией пункта 1 статьи 395 ГК РФ, действовавшей в спорный период, с Л.И.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем порядке.

За период с 12.02.2016г. по 18.02.2016г. - размер ставки составляет 7,57%: 323491,82 рублей х 7,57% / 366 дней х 7 дней = 468,35 рублей, где:

323491,82 рублей - сумма неосновательного обогащения

7,57% - средняя ставка банковского процента за указанный период по

Приволжскому Федеральному округу 366 дней - фактическое количество календарных дней в году (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. (в ред. от 24.03.2016г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

дней - количество дней просрочки (с 12.02.2016г. по 18.02.2016г.).

За период с 19.02.2016г. по 09.03.2016г. - размер ставки составляет 8,69%: 323491,82 рублей х 8,69% / 366 дней х 20 дней = 1536,14 рублей, где:

323491,82 рублей - сумма неосновательного обогащения

8,69% - средняя ставка банковского процента за указанный период по Приволжскому Федеральному округу

20 дней - количество дней просрочки (с 19.02.2016г. по 09.03.2016г.).

Итого за период с 12.02.2016 по 09.03.2016 подлежат взысканию проценты в размере 2004 руб. 49 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на дату вынесения решения, то есть фактически за период с 10.03.2016 по 12.07.2016, в связи с чем, судом производится следующий расчет.

За период с 10.03.2016г. по 16.03.2016г. - размер ставки составляет 8,69%: 323491,82 рублей х 8,69% / 366 дней х 5 дней = 384,03 рублей, где:

323491,82 рублей - сумма неосновательного обогащения

8,69 % - средняя ставка банковского процента за указанный период по Приволжскому Федеральному округу

5 дней - количество дней просрочки (с 10.03.2016г. по 16.03.2016г.).

За период с 17.03.2016г. по 14.04.2016г. - размер ставки составляет 8,29%: 323491,82 рублей х 8,29% / 366 дней х 29 дней = 2124,88 рублей, где:

323491,82 рублей - сумма неосновательного обогащения

8,29% - средняя ставка банковского процента за указанный период по Приволжскому Федеральному округу

29 дней - количество дней просрочки (с 17.03.2016г. по 14.04.2016г.).

За период с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. - размер ставки составляет 7,76%:

323491,82 рублей х 7,76% / 366 дней х 33 дня = 2263,38 рублей, где: 323491,82 рублей - сумма неосновательного обогащения

7,76% - средняя ставка банковского процента за указанный период по Приволжскому Федеральному округу

33 дня - количество дней просрочки (с 15.04.2016г. по 18.05.2016г.).

За период с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. - размер ставки составляет 7,53%:

323491,82 рублей х 7,53% / 366 дней х 28 дней = 1863,52 рублей, где: 323491,82 рублей - сумма неосновательного обогащения

7,53% - средняя ставка банковского процента за указанный период по Приволжскому Федеральному округу

28 дней - количество дней просрочки (с 19.05.2016г. по 15.06.2016г.).

За период с 16.06.2016г. по 12.07.2016г. - размер ставки составляет 7,82%: 323491,82 рублей х 7,53% / 366 дней х 27 дней = 1796,97 рублей, где:

323491,82 рублей - сумма неосновательного обогащения

7,82% - средняя ставка банковского процента за указанный период по Приволжскому Федеральному округу

27 дней - количество дней просрочки (с 16.06.2016г. по 12.07.2016г.).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 400 рублей

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Автономного учреждения Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики» к Л.И.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Л.И.Г. в пользу Автономного учреждения Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики» неосновательное обогащение в размере 323 491 рубль 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2016 года по 9 марта 2016 года в размере 2004 рубля 49 коп.

Взыскать с Л.И.Г. в пользу Автономного учреждения Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2016 года по 12 июля 2016 года в размере 8 432 рубля 78 коп.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2016 года по 9 марта 2016 года в большем размере.

Взыскать с Л.И.Г. в пользу Автономного учреждения Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 454 рубля 96 коп.

Взыскать с Л.И.Г. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

Председательствующий Пономарева А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.