Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, поданной руководителем ФИО1,

на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 04 апреля 2016 года

по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2:

- о взыскании кредитной задолженности в размере 88131, 83 рубля, в том числе, сумма основного долга в размере 79393, 60 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4474, 70 рублей, штрафные проценты в размере 11, 82 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 4251, 71 рубля;

- об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault SR, VIN …, 2010 года выпуска, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 149958, 06 рублей;

- о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8843, 95 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.01.2011 от ФИО2 в ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк») поступило заявление об открытии на его имя текущего счета, предоставлении не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления кредита для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля Renault SR, …, 2010 года выпуска, в размере 299356, 32 рублей под 14,5 % годовых на срок до 25.01.2016, с размером ежемесячного платежа в сумме 7044 рубля, и передачу приобретаемого автомобиля в обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита в залог банку. Данная оферта была акцептирована банком, что подтверждается выпиской по счету заемщика, согласно которой сумма кредита в размере 299356, 32 рублей была зачислена на счет ФИО2 … ФИО2 умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по погашению кредитной задолженности. По состоянию на день обращения в суд с иском, 06.05.2015, задолженность ФИО2 перед банком составляет 88131, 83 рубль.

Определением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2016 года ненадлежащий ответчик – наследственное имущество умершего ФИО2 заменен на надлежащего ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (л. д. 182-183).

Обжалуемым решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 04 апреля 2016 года заявленные АО «ЮниКредит Банк» исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу АО «ЮниКредит Банк» за счет наследственного имущества сумму в размере 88131, 83 рубля, в том числе, сумма основного долга в размере 79393, 60 рублей, просроченные проценты, начисленные по ставке 14, 5 % годовых, в размере 4474, 70 рублей, штрафные проценты в размере 11, 82 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на 27.06.2014 в размере 4251, 71 рубля, а также государственную пошлину в размере 8843, 95 рублей.

Этим же решением суд обратил взыскание на предмет залога – автомобиль Renault SR, VIN …, 2010 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, и указал, что денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, надлежит направить в счет погашения задолженности ФИО2 по заявлению-оферте на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля от 21.01.2011, а оставшиеся денежные средства – зачислить в федеральный бюджет.

В удовлетворении требований АО «ЮниКредит Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 149958, 06 рублей отказано.

В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ФИО1 просит постановленное по делу решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в иске АО «ЮниКредит Банк» в полном объеме, ссылаясь на то, что при разрешении спора суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Суд первой инстанции не принял во внимание, что, несмотря на то, что присвоение имуществу статуса «выморочное» в соответствии со ст. 1151 ГК РФ и факт принятия такого имущества совпадают, что обязанность принятия выморочного имущества закреплена императивно и от публичного образования не требуется выражения волеизъявления на принятие наследства, однако процедура перехода выморочного имущества к публичному образованию осложнена юридическим порядком и может быть начата только после его осуществления. Момент перехода наследства в собственность публичного образования привязывается к получению свидетельства о праве на наследство, которое является правоподтверждающим документом и устанавливает возможность распоряжаться имуществом. Переход выморочного имущества к публичному образованию необходим, в том числе, и для определения пределов требований кредиторов, предъявляемых ими в пределах наследственной массы. Объем наследственного имущества определяется в свидетельстве о праве государства на наследство, так как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с этим, считает, что до получения компетентным органом свидетельства о праве государства на наследство ФИО2, такой орган не может быть признан правопреемником. В настоящее время права Российской Федерации на имущество умершего ФИО2, в том числе, на спорный залоговый автомобиль, в соответствии с требованиями действующего законодательства не оформлены, что является препятствием для обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия в натуре и сохранности предмета залога. Сведения ГИБДД о регистрации спорного автомобиля на имя ФИО2 носят исключительно информационный характер и не подтверждают факт наличия в действительности транспортного средства. Соответственно, принятое по делу решение до момента, подтверждающего переход выморочного имущества к публичному образованию, неисполнимо ввиду того, что судебный пристав-исполнитель обязан передать имущество должника специализированной организации для реализации на торгах по акту приема-передачи с приложением правоустанавливающих документов. Также сослался на то, что суд первой инстанции не дал должной оценки тому, что наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось и перечень и состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти, не определен.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца акционерного общества «ЮниКредит Банк», который о дате, времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ФИО3, в полном объеме поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую их удовлетворить, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании акцептированной оферты 21.01.2011 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему для приобретения автомобиля Renault SR, VIN …, 2010 года выпуска предоставлен кредит в размере 299356, 32 рублей под 14,5 % годовых на срок до 25.01.2016, с размером ежемесячного платежа в сумме 7044 рубля. Исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля.

… ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии … № …, выданным Лобненским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области 26.09.2013 (л. д. 61).

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, кредиторская задолженность ФИО2 по состоянию на дату предъявления иска, 06.05.2015, составляет 88131, 83 рубль.

По сведениям нотариуса Арзгирского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО4 по состоянию на 12.03.2016 наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего …, не открывалось (л. д. 194).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю и ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району Ставропольского края спорный автомобиль Renault SR, VIN …, 2010 года выпуска, с 18.02.2011 и по настоящее время значится зарегистрированным на праве собственности за ФИО2 (л. д. 98. 129-130).

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как указано выше и следует из материалов дела, с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершегоФИО2 никто не обращался. При этом материалами дела подтверждено, что за ФИО2, как собственником, значится зарегистрированным спорный автомобиль Renault SR, VIN …, 2010 года выпуска.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» изданные до введения в действие части третье Гражданского кодекса РФ нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части третьей Гражданского кодекса РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

В соответствии с Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и вкладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 № 683, и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 № 185 работу по учету, оценке и реализации имущества, перешедшего по праву наследования государству (выморочного имущества), осуществляют налоговые органы.

В силу п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функцию по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Пока Правительством РФ не принят соответствующий нормативный акт, реализация выморочного имущества продолжает регулироваться Инструкцией 1984 года, положения которой могут применяться в части, не противоречащей действующему законодательству.

Российской Федерации выдается свидетельство о праве на наследство (ст. 1162 Гражданского кодекса РФ). Форма такого свидетельства утверждена Приказом Минюста РФ от 10.04.2002 № 99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах». Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на наследство.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. п. 49, 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

В данном случае, частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия наследников, принявших (в том числе фактически) наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО2, поэтому наследственное имущество в виде автомобиля Renault SR, VIN …, 2010 года выпуска и кредитные обязательства в заявленном размере, является выморочным, принятие которого не требуется, в связи с чем, обязательства, вытекающие из кредитного договора, заключенного 21.01.2011 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО2, подлежат исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в пределах стоимости наследственного имущества, путем обращения взыскания на него.

Поскольку Российская Федерация, в лице ее органов, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, полномочия по принятию выморочного имущества от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по кредитному договору от 21.01.2011 в размере 88131, 83 рубля с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ограничив предел ответственности размером стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества ФИО2

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств перехода права собственности на спорное выморочное имущество к Российской Федерации являются несостоятельными и не основанными на законе, поскольку выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом решении отсутствуют указания на объем наследственной массы, его стоимость, поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом в пределах стоимости наследственного имущества, следовательно, неустановление судом первой инстанции рыночной стоимости имущества на момент открытия наследства не влечет нарушение прав ответчика и не является основанием для отмены решения суда.

В остальном доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к выяснению вопросов дальнейшего исполнения постановленного по делу судебного акта, которые подлежат разрешению в ином предусмотренном законом порядке.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 04 апреля 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи