Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 08 сентября 2015 года, по которому

в удовлетворении заявления зарегистрированного кандидата в депутаты Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 ФИО1 к зарегистрированному кандидату в депутаты Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 ФИО2 об отмене регистрации кандидата, отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

установила:

кандидат в депутаты Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 ФИО1 обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 ФИО2 В обоснование заявления указано на нарушение в период проведения избирательной кампании законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, использование в агитационном печатном материале «Поделись идеей», изготовленном по заказу кандидата ФИО2 и оплаченном из соответствующего избирательного фонда схематичного рисунка солнца, фотографического изображения дворовой баскетбольной площадки, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства в виде проекта, изображение детской автоплощадки. В агитационном печатном материале билборде «Сделаем вместе», изготовленном по заказу кандидата ФИО2 и оплаченном из соответствующего избирательного фонда используется произведение изобразительного искусства - схематичный рисунок солнца.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО4 с требованиями не согласились, указав, что использованная информация в агитационном печатном материале «Поделись идеей» и в билборде «Сделаем вместе» является общедоступной, находится в открытом доступе в сети интернет. Схематичный рисунок солнца был разработан по заказу ФИО2 дизайнером ФИО5

Председатель территориальной избирательной комиссии г. Сыктывкара ФИО6 с заявлением не согласился, указав на истечение срока, в период которого возможно отменить регистрацию кандидата.

Представитель территориальной избирательной комиссии Эжвинского района г. Сыктывкара ФИО7 просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1

Избирательная комиссия Республики Коми, Совет МО ГО «Сыктывкар», администрация МО ГО «Сыктывкар», администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» просили рассмотреть дело без участия своих представителей.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права, ссылаясь на установление обстоятельств нарушения в период проведения избирательной кампании законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, непринятие всех мер к немедленному рассмотрению дела, необходимости прекращения производства по делу в случае отсутствия возможности принятия решения не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Участники дела о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Дело рассмотрено судом до вступления в действие Кодекса административного судопроизводства РФ в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (часть 3 статьи 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 32); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (часть 1 статьи 1, статья 2, часть 1 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19).

Подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрено, что регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу (избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу), в случае несоблюдения кандидатом (избирательным объединением) ограничений, предусмотренных пунктами 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

В силу пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, а также картографические произведения. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункты 1, 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1276 Гражданского кодекса РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

Из материалов дела следует, что постановлением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 12 по выборам депутатов Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» пятого созыва № 3/6 от 31.07.2015 ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 12.

За счет средств избирательного фонда кандидата в депутаты Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 ФИО2 ООО «Центр оперативной полиграфии» изготовлен и выпущен тиражом 500 экземпляров агитационный печатный материал «Поделись идеей». На 1/6 части агитационного материала имеется коллаж из фотографий. 3 фотографии из 6 содержат изображение кандидата ФИО2 с семьей, а также фотографическое изображение дворовой баскетбольной площадки, детской автоплощадки и детского игрового комплекса. 1/2 часть агитационного материала содержит информацию о кандидате и его обращение к жителям города.

Проанализировав нормы материального права, приведенные в решении, дав правильную оценку фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО2 в процессе агитации не допустил нарушений законодательства об интеллектуальной собственности, поскольку использованные фотографические изображения дворовой баскетбольной площадки, детской автоплощадки и детского игрового комплекса не являются основными объектами агитационных материалов, которые распространялись не в коммерческих целях, а с целью побудить избирателей к голосованию за кандидата, что не запрещено действующим законодательством. Схематичный рисунок солнца разработан по заказу ФИО2 дизайнером ФИО5

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда в этой части нормам материального права и фактическим обстоятельствам, как основанные на неверном толковании закона и направленные на иную оценку, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции также исходил из того, что 07 сентября 2015 года являлось датой, до которой допускалось принятие судом решения об отмене регистрации кандидата.

Не влечет отмену решения суда и довод жалобы о непринятии судом мер к рассмотрению дела в день поступления заявления 07 октября 2015 года, поскольку нормы процессуального права такой обязанности на суд не возлагали. Судом поступившее в суд заявление принято в день его поступления, приняты меры по подготовке дела к рассмотрению и привлечению заинтересованных лиц, их надлежащему извещению.

Ссылка в жалобе на необходимость прекращения производства по делу в случае отсутствия возможности принятия судом решения не позднее чем за пять дней до дня голосования, является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 9 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса РФ решение по заявлению об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения по заявлениям об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума могут быть приняты судом не позднее сроков, указанных в частях 9, 10 статьи 260 ГПК РФ. Однако эти сроки не распространяются на дела по заявлениям об оспаривании решений избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума.

Наступление даты, до которой допускается принятие судом решения об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

Истечение предусмотренных частями 9 и 10 статьи 260 ГПК РФ сроков исключает возможность отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума. Поэтому суд, установив фактические обстоятельства дела, отказывает в удовлетворении заявления и в том случае, когда имеются основания для отмены регистрации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, регулирующий спорные правоотношения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-