Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2020 г. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истцов Бычкова С.В., ответчика Кайгородова А.Б. на решение Советского районного суда г. Омска от <...> с учетом определения Советского районного суда г. Омска от <...> об исправлении описки,

установила:

Киселев С.И., Глебко В.И., Самохвалова Р.А., Тыкбаев Р.К., Румянцев А.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Румянцева А.А., обратились в суд с иском к Кайгородову А.Б., КУ «Управляющая компания» «МНПК(О) «Беловодье» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в г. Омске, оформленного протоколом от <...>, признании недействительным договора управления многоквартирным домом от <...> и признании незаконными действий КУ «Управляющая компания» «МНПК(О) «Беловодье».

В обоснование требований указали, что <...> ТСЖ «Сибиряк-3» получило письмо от Кайгородова А.Б., в котором находилось уведомление о том, что в доме прошло собрание собственников в форме заочного голосования, оформленное протоколом от <...> Однако о том, что проходило собрание собственники не извещались, о принятых собранием решениях они не информировались. ГЖИ по Омской области сведениями о собрании не располагает. Кайгородов А.Б. сообщает, что согласно протокола избрана управляющая компания – УК «Управляющая компания», которая отсутствует в списке управляющих компаний, имеющих лицензию на управление домами в Омской области.

С учетом уточнений просили: признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в жилом <...> в г. Омске, проведенного в форме заочного голосования по инициативе ответчика Кайгородова А.Б., оформленного протоколом от <...>, признать недействительным договор управления многоквартирным домом № <...> по <...> в г. Омске, заключенный между собственниками жилых помещений <...> в г.Омске и КУ «Управляющая компания» «МНПК(О) «Беловодье» <...>, признать незаконными действия МНПК (О) «Беловодье» по управлению многоквартирным жилым домом № <...> по <...> в г. Омске, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истцов Бычков С.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержал по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Кайгородов А.Б. и его представитель Матвеева И.Ю. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснили, за 10 дней до проведения общего собрания было размещено объявление о том, что <...>г. будет проходить собрание. Однако руководитель ТСЖ не позволил собираться на территории, люди разошлись, после чего размещено объявление о проведении очного собрания <...>, которое было сорвано. Принято решение о проведении заочного собрания с <...> по <...>, после чего были розданы бюллетени, уведомлены юридические лица, в последствии голосование было продлено до <...>

Представитель ТСЖ «Сибиряк-3» Румянцева О.С. в судебном заседании поддержала требования истцов по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Киселев С.И., Глебко В.И., Самохвалова Р.А., Тыкбаев Р.К., Киселев С.И., Румянцев А.В. в судебном заседании участия не принимали.

Представитель ответчика МНПК (О) «Беловодье» в судебное заседание не явился.

Представители Государственной жилищной инспекции Омской области в судебное заседание не явились.

Решением суда постановлено:

«Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <...>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № <...> от <...>.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом № <...> по <...> в г. Омске, заключенный между собственниками жилых помещений <...> в г. Омске и КУ «Управляющая компания» «МНПК(О) «Беловодье» <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Определением Советского районного суда г. Омска от <...> исправлены описки, допущенные в решении Советского районного суда <...> от <...> и в протоколе судебного заседания от <...>

В апелляционной жалобе представитель истцов Бычков С.В. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований и признать незаконными действия МНПК (О) «Беловодье» по управлению многоквартирным жилым домом № <...> по <...> в г. Омске.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кайгородов А.Б. просит решение суда отменить, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, необоснованность выводов суда и не соответствие их обстоятельствам дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> принят отказ от исковых требований Киселева С.И., производство по делу по иску Киселева С.И. к Кайгородову А.Б., КУ «Управляющая компания» «МНПК(О) «Беловодье» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в г. Омске, оформленного протоколом от <...>, признании недействительным договора управления многоквартирным домом от <...>, признании незаконными действий МНПК (О) «Беловодье» по управлению многоквартирным домом прекращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истцов Глебко В.И., Самохвалову Р.А., Тыкбаева Р.К., Румянцева А.В., представителя истцов Бычкова С.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, в остальной части решение суда полагали законным и обоснованным, заслушав представителя КУ «Управляющая компания» «МНПК(О) «Беловодье» председателя совета Матвееву И.Ю., Кайгородова А.Б., полагавших решение суда в части признания недействительными решения общего собрания собственников помещений в жилом <...> в г. Омске, проведенного в форме заочного голосования по инициативе ответчика Кайгородова А.Б., оформленного протоколом от <...> незаконным и необоснованным, коллегия судей не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется ст.ст.45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Пунктом 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. приказом Минстроя России от <...>г. № <...>/пр, определен перечень обязательных приложений к протоколу общего собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Часть 4 ст. 45 ЖК РФ установлен конкретный и обязательный порядок уведомления собственников не позднее чем за 10 дней до начала голосования.

Частями 1, 3 ст.48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу положений ч. 3 ст. 46 ГК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно требованиям ст.ст.181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из материалов дела следует и документально подтверждено, что Самохвалова Р.А. является собственником комнаты № <...> секции 5, Глебко В.И. – собственником комнаты № <...> секции 2, Тыкбаев Р.К. – собственником ? доли в праве общей долевой собственности на комнату № <...> в <...>, Румянцев А.А. – собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату № <...> в <...> в г. Омске.

Ответчик Кайгородов А.Б. является собственником комнаты № <...> в <...> в г. Омске.

Истцами оспариваются решения, принятые собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Омск, <...>, на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования.

Суду представлен протокол № <...> от <...> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, <...> (в форме заочного голосования), проведенного <...> Инициатором собрания указан Кайгородов А.Б. <...> жилых и нежилых помещений указана в размере 4269,3 кв.м., в том числе площадь жилых помещений 3454,8 кв.м., площадь нежилых помещений 814,9 кв.м.

На повестку дня общего собрания были вынесены следующие вопросы:

1.Избрание председателя общего собрания собственников помещений многоквартирного дома;2.Избрание секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; 3. О подтверждении полномочий счетной комиссии по подсчету голосов по вопросам повестки дня заочного собрания; 4. Об утверждении устройства спортивного городка и детской площадки; 5. Об определении места (адреса) хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; 6. О выборе способа управления многоквартирным домом (в соответствии со ст. 161 ЖК РФ); 7. Об обязании каждого собственника помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...> срок до 60 дней заключить договор с выбранной управляющей компанией; 8. Об утверждении размера платы по содержанию и ремонту жилья 36 кв.м.; 9. Об утверждении согласия замены устаревшей электропроводки на новую в местах общего пользования; 10. Об утверждении плана текущего ремонта; 11. Об утверждении согласия на приведение в соответствии с законодательством парковочные места и оформление в общую собственность придомовую территорию для разбивки парковочных мест; 12. Признать все вопросы хозяйствования в многоквартирном жилом доме и управления многоквартирным жилым домом относящимися к вопросам местного значения многоквартирного жилого дома; 13. Установка пункта охраны на центральном входе; 14. Организация мест хранения детских колясок, велосипедов и т.д. на первом этаже МКД.Приняты решения: председателем общего собрания избрать Кайгородова А.Б., секретарем общего собрания избрать Шуварикову М.Н. Избрать счетную комиссию в составе Пановой А.И. сек.8 ком.18, Аристанбекова Н.Б. сек.4 ком.20, Датченко В.И. сек.8 ко.19; обустроить спортивный городок и детскую площадку; определить место хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в помещении сек.8 ком. 20 г. Омск, <...>; Управление многоквартирным домом поручить КУ «Управляющая компания»; обязать каждого собственника помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...> заключить договор с выбранной управляющей компанией; утвердить размер платы по содержанию и ремонту жилья 36 руб. кв.м. Заменить устаревшую электропроводку на новую в местах общего пользования; утвердить план текущего ремонта; провести в соответствии с законодательством парковочные места и оформление в общую собственность придомовую территорию для разбивки парковочных мест; признать все вопросы хозяйствования в МКД и управления МКД относящимися к вопросам местного значения многоквартирного жилого дома, установить пункт охраны на центральном входе. Согласие на организацию мест хранения детских колясок, велосипедов и т.д. на первом этаже МКД.Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании согласно протоколу 2433 кв.м., что составляет 57% от общего количества голосов собственников помещений в МКД. На основании вышеуказанного протокола общего собрания собственниками заключен договор управления многоквартирным домом № <...> по <...> в г.Омске между КУ «Управляющая компания» «МНПК(О) «Беловодье» и председателем совета многоквартирного дома Кайгородовым А.Б., действующим на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...>Оспаривая принятые решения, истцы указали, что общее собрание проведено с нарушениями порядка созыва, проведения собрания, оформления бюллетеней, а также нарушения порядка извещения о принятых решениях. Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу об отсутствии кворума для принятия вышеназванных решений, что является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № <...> от <...>, признании недействительным договора управления многоквартирным домом № <...> по <...> в г. Омске, заключенного между собственниками жилых помещений <...> в г. Омске и КУ «Управляющая компания» «МНПК(О) «Беловодье» <...>Судебная коллегия с выводом районного суда о наличии оснований для удовлетворения иска соглашается.Ответчик в силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, ч. 1, 4 ст. 181 ГК РФ обязан доказать легитимность протокола и решений собственников, поскольку сам по себе протокол и решения не имеют юридической силы в отсутствие доказательств обоснованности сведений, отраженных в этих документах. Представленные суду документы не позволяют сделать вывод о легитимности протокола общего собрания и решений. Не представлено доказательств проведения общего собрания в очной форме и отсутствиям на нем кворума. Реестр лиц, участвующих в очном голосовании в материалах дела отсутствует, как и доказательства подсчета голосов на общем собрании. Наличие кворума на собрании, проведенном в заочной форме, не доказано.

Представленный суду протокол не содержит сведений о проводимом очном собрании, количестве собственников, присутствовавших на таковом, отсутствии кворума, что послужило основанием для проведения собрания в дальнейшем в порядке заочного голосования. Отсутствуют и доказательств того, что предшествующее собрание в очной форме созывалось и не состоялось.

Из текста уведомления о проведении общего собрания от <...> следует, что собрание сразу предложено провести в форме заочного голосования. При этом указано, что последний день приема заполненных бюллетеней <...> (т.1 л.д.13).

Между тем, Жилищный кодекс РФ не допускает проведение любого собрания собственников помещений в форме заочного голосования; заочное голосование возможно только, если не состоялось очное собрание по тем же вопросам, что соответствует содержанию ст. 47 ЖК РФ.

Судом изучены решения собственников по голосованию на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г.Омск, <...>. Из представленных бюллетеней голосующих собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, <...> невозможно установить дату голосования ввиду ее отсутствия, в протоколе общего собрания не указано, с какого времени и даты и по какую дату проводилось собрание в заочной форме, т.е. не указан период сбора бюллетеней.

Согласно бюллетеням их сбор закончился <...> Итоги голосования должны были подводиться <...> Однако протокол составлен <...>г., при этом только 10 бюллетеней собственников физических лиц имеют дату голосования, которые можно принять во внимание. <...> голосов по этим бюллетеням составляет 116,68 кв.м.

Таким образом, судом достоверно установлено, что бюллетени собирались за пределами срока голосования, что делает их недействительными.

Следовательно, общее собрание проводились только в форме заочного голосования, все собственники совместно вопросы повестки дня не обсуждали, голосование осуществлялось и вне рамок общего собрания.

Судом верно учтено, что в соответствии с пунктами 2.1, 3 и 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке. Принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Поставленные на голосование вопросы под номерами 4, 9, 10, 11, 12, 13 и 14 относятся к вопросам благоустройства земельного участка, текущему ремонту и определению порядка использования общего имущества, а, следовательно, для принятия решений по данным вопросам необходимо квалифицированное большинство голосов.

Вместе с тем, из представленного протокола следует, что в голосовании участвовали 57% собственников, что недостаточно для принятия решений по вопросам под номерами 4, 9, 10, 11, 12, 13 и 14 и свидетельствует об отсутствии кворума.

Более того, судом установлено и сторонами не опровергнуто, что бюллетень от УМВД России по г.Омску подписан ВРИО начальника тыла УМВД России по г.Омску, приложена доверенность, согласно которой у него отсутствуют полномочия принимать участие в общем собрании собственников помещений МКД и участвовать в голосовании. Соответственно, этот бюллетень подписанный неуполномоченным лицом не может считаться действительным, что составляет 311,7 голосов от принимавших участие на собрании.

Бюллетень от имени ФГУП «Экран» подписан заместителем генерального директора и к нему приложена доверенность, согласно которой у него отсутствуют полномочия принимать участие в общем собрании собственников помещений МКД и участвовать в голосовании. При этом приложенная к бюллетеню копия доверенности не заверена печатью ФГУП «Экран» и нет даты, когда бюллетень был подписан. Бюллетень не содержит полного наименования собственника и не указаны какие помещения у него имеются и на каком праве, а также не указана площадь этих помещений. ФГУП «Экран» не является собственником. Помещения на первом этаже МКД находятся в государственной собственности. Соответственно, этот бюллетень подписанный неуполномоченным лицом не может считаться действительным, что составляет 503,2 голосов от принимавших участие на собрании.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что действительную волю собственников установить невозможно как и провести точный подсчет голосов, в связи с чем доводы ответчика о принятии решений при наличии кворума не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и опровергаются исследованными судом доказательствами, иного суду апелляционной инстанции не представлено. Оснований для переоценки представленных суду доказательств у судебной коллегии не имеется.

Отсутствие возможности установить действительное волеизъявление каждого собственника при проведении собрания свидетельствует о ничтожности такого решения по предусмотренному п. 2 ст. 181.5 ГК РФ основанию.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

По смыслу статей 110, 161 ЖК РФ, Федерального закона от <...> №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» управление многоквартирным домом при избрании способа управления подобным специализированным кооперативом, должно осуществляться кооперативом, состоящим из его членов, являющихся собственниками жилых помещений в таком доме, и их членство должно быть связано с привлечением денежных средств, паевых взносов на приобретение жилых помещений в данном доме, для удовлетворения своей потребности в жилом помещении.

При этом данных о том, что КУ «Управляющая компания» «МНПК(О) «Беловодье» отвечает вышеприведенным требованиям закона, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в выписке из ЕГРЮЛ указаны виды деятельности, не связанные с осуществлением управления многоквартирными домами и иными жилыми помещениями.

На основании изложенного, КУ «Управляющая компания» «МНПК(О) «Беловодье» не является специализированным потребительским кооперативом, указанным в подп. 2 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, и соответственно, выбор данного кооператива как способ управления домом не соответствует закону, кроме того, указанная организация не является товариществом и не является управляющей компанией. Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами отсутствует.

С учетом изложенного, судом правомерно удовлетворены исковые требования в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № <...> от <...>, признании недействительным договора управления многоквартирным домом № <...> по <...> в г. Омске, заключенного между собственниками жилых помещений <...> в г. Омске и КУ «Управляющая компания» «МНПК(О) «Беловодье» <...>

Разрешая исковые требования Румянцева А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Румянцева А.А., о признании действий КУ «Управляющая компания» «МНПК(О) «Беловодье» по управлению многоквартирным домом № <...> по <...> в г. Омске незаконными, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку на момент подачи иска в суд действия по управления многоквартирным домом соответствовали решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое не было оспорено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с приведенным выводом суда, учитывая также то, что названные требования фактически являются составной частью исковых требований о признании недействительными решений общего собрания и заключенного договора управления многоквартирного дома, которые судом первой инстанции верно удовлетворены, права истцов восстановлены.

Оснований для иных выводов по доводам апелляционной жалобы истцов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, которым дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от <...> с учетом определения Советского районного суда г. Омска от <...> об исправлении описки оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истцов Бычкова С.В., ответчика Кайгородова А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи