Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МБУ «Ритуальные услуги» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к МБУ «Ритуальные услуги» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании не выплаченной заработной платы, оплаты листов нетрудоспособности, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя истицы ФИО1 – ФИО2, возражавшей против апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к МБУ «Ритуальные услуги» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просила взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за апрель и май 2018 года, оплату по листкам нетрудоспособности за апрель 2018 года, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании приказа о приеме на работу истица с 1 сентября 2017 года осуществляла трудовую деятельность в должности главного бухгалтера в МП «Ритуальные услуги». 24 мая 2018 года указанная организация реорганизована в форме преобразования по решению Совета депутатов МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 23 ноября 2017 года № в МБУ «Ритуальные услуги» Всеволожского района Ленинградской области.

Согласно штатному расписанию от 28 сентября 2017 года главному бухгалтеру с 1 октября 2017 года установлен должностной оклад в размере 51 000 рублей в месяц без определения пропорционального отношения к отработанному времени. Указала, что работодатель не полностью выплатил заработную плату за апрель и май 2018 года, а также не в полном объеме оплатил листки нетрудоспособности.

Общая сумма задолженности по заработной плате и по выплате пособия по временной нетрудоспособности за апрель 2018 года составила 23 797, 93 рублей, за май 2018 года задолженность по заработной плате составила - 5120, 56 рублей; компенсация по статье 236 Трудового кодекса РФ за задержку причитающихся выплат составила в общей сумме 7492,03 рублей (л.д. 135, 160).

МБУ «Ритуальные услуги» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с нее в пользу учреждения излишне выплаченную заработную плату за период с сентября 2017 года по март 2018 года в размере 148 770 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 была принята на работу в МП «Ритуальные услуги» на должность главного бухгалтера по совместительству (сокращенная рабочая неделя). С 1 октября 2017 года размер оклада главного бухгалтера составил 51 000 рублей.

Поскольку ФИО1 в период с сентября 2017 года по март 2018 года начислялась заработная плата, исходя из должностного оклада, установленного за полную ставку главного бухгалтера, образовалась переплата в размере 148 770 рублей. О данной переплате стало известно 19 октября 2018 года, о чем составлен соответствующий акт. 26 ноября 2018 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление с предложением возвратить излишне выплаченные денежные средства, однако от возврата денежных средств в добровольном порядке ФИО1 отказалась.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2019 года с МБУ «Ритуальные услуги» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 27 674, 01 рублей, денежная компенсация за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 3 432, 96 рублей, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказано.

Этим же решением суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований МБУ «Ритуальные услуги» Всеволожского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 148 770 рублей. С МБУ «Ритуальные услуги» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в доход местного бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО взыскана государственная пошлина в размере 1 433 рубля.

В апелляционной жалобе МБУ «Ритуальные услуги» Всеволожского муниципального района Ленинградской области просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции, полагает, что решение принято судом на основании неправильно установленных обстоятельств. Считает, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания оплаты по листкам нетрудоспособности, поскольку оригиналы листков нетрудоспособности ФИО1 в МБУ «Ритуальные услуги» не передавала. Полагает, что ФИО1 должна была обращаться за оплатой периода временной нетрудоспособности по основному месту работы - в ООО «Росконтро».

Также ответчик в жалобе выражает несогласие с решением, постановленным в части разрешения встречных исковых требований о взыскании излишне выплаченной заработной платы. Ответчик считает, что суд не дал надлежащей оценки недобросовестности ФИО1, которая начисляла себе заработную плату в размер большем, чем это положено.

Ходатайство ответчика МБУ «Ритуальные услуги» об отложении апелляционного рассмотрения дела по мотивам нахождения представителя в отпуске судебной коллегией было отклонено, поскольку указанные причины не являются уважительными для отложения слушания дела, ответчик не был лишен возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с 1 сентября 2017 года ФИО1 была принята на работу в МП «Ритуальные услуги» (ныне МБУ «Ритуальные услуги») Всеволожского муниципального района Ленинградской области на должность главного бухгалтера по совместительству (сокращенная рабочая неделя) с тарифной ставкой (окладом) 36 000 рублей.

28 сентября 2017 года в МБУ «Ритуальные услуги» было утверждено новое штатное расписание, в соответствии с которым размер оклада главного бухгалтера с 1 октября 2017 года составил 51 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период сентября 2017 года по март 2018 года начислялась заработная плата, исходя из должностного оклада, установленного за полную ставку главного бухгалтера. В то же время табелями учета рабочего времени подтверждается, что ФИО1 работала на 0,5 ставки, то есть по 4 часа в день.

Установив, что начисление и выплата заработной платы ФИО1 в период ее работы у ответчика производилось в большем размере, чем это предусмотрено трудовом договором и законом, а представленный истицей расчет задолженности по заработной плате произведен неправильно, исходя из полной ставки, в то время как истица работала по совместительству на 0,5 ставки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за май и апрель 2019 года не подлежат удовлетворению, как заявленные в отсутствие на то правовых оснований. Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате периода временной нетрудоспособности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в период с 3 по 8 апреля 2018 года и в период с 15 по 29 апреля 2018 года ФИО1 была временно нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности № от 3 апреля 2018 года, № от 19 апреля 2018 года.

Согласно представленному истицей расчету, размер пособия по временной нетрудоспособности за период с 3 по 8 апреля 2018 года составил 7 906,86 рублей, за период с 15 по 29 апреля 2018 года - 25 687,15 рублей.

Согласно письменным пояснениям ГУ Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, расчет пособия по временной нетрудоспособности за период с 15 по 29 апреля 2018 года составлен неверно, правильным будет размер пособия - 19 767,15 рублей. С учетом этого, общий размер пособия по обоим листкам нетрудоспособности составит 27 674,01 рублей.

Размер пособия по временной нетрудоспособности ответчиком не оспаривается, взыскание пособия оспаривается ответчиком по праву: ответчик считает, что истица ФИО1 не имеет права на выплату пособия, поскольку ею не представлены оригиналы листков нетрудоспособности. Данные доводы являются несостоятельными, поскольку из Акта приема-передачи документов от 13 июля 2018 года (л.д.117) следует, что работодателю были переданы больничные листы в количестве 2 штук. Факт того, что ФИО1 была действительно нетрудоспособна подтверждается медицинскими документами, в том числе выпиской из медицинской карты, справкой ФГБУ ВЦЭРМ им ФИО3 МЧС России (л.д.112-115).

Факт того, что ФИО1 не получала выплаты в счет периода временной нетрудоспособности по основному месту работы в ООО «Росконтро» подтверждается, справкой ООО «Росконтро» от 4 февраля 2019 года (л.д. 116).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение факта периода временной нетрудоспособности и неполучения пособия за спорный период по основному месту работы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ФИО1 имеет право на оплату листков по временной нетрудоспособности, поскольку данное право ей гарантировано законом и в выплате пособия ей не может быть отказано.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что пособие по временной нетрудоспособности должно быть выплачено по месту основной работы истицы, являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ и пункта 4, 4.1., 4.2. Приказа Минздравсоцразвития России № 624н от 29 июня 2011 года.

Таким образом, решение Всеволожского городского суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и процентов по статье 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты пособия является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Также судебная коллегия не усматривает оснований и для отмены решения суда, постановленного в части разрешения встречных исковых требований о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не доказано, что со стороны работника ФИО1 имелась недобросовестность или злоупотребление правом. Суд первой инстанции справедливо отметил в решении, что на протяжении длительного времени, пока ФИО1 получала заработную плату, директор МБУ «Ритуальные услуги» подписывал платежные документы и был осведомлен о размере заработной платы, получаемой ФИО1

Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы», ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Учитывая, что со стороны ФИО1 не было установлено злонамеренных действий, направленных на обман работодателя и на извлечение необоснованной выгоды, принимая во внимание, что начисление заработной платы в большем размере, чем на это имела право истица, производилось ФИО1 исходя из неправильного применения трудового законодательства и неправильной трактовки условий трудового договора, то следует сделать вывод о том, что правовые основания для взыскания с истицы излишне выплаченной заработной платы отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что возможность взыскания с работника причиненного ущерба обусловлена соблюдением работодателем порядка, установленного статьей 247 Трудового кодекса РФ, устанавливающим, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Доказательств проведения подобной проверки МБУ «Ритуальные услуги» не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал МБУ «Ритуальные услуги» в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1

Решение Всеволожского городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы МБУ «Ритуальные услуги» не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу МБУ «Ритуальные услуги» Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Валькевич Л.В.