Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Логиновой Т.А. к ФКУ «<данные изъяты>» о понуждении произвести перерасчёт заработной платы и произвести доплату в связи с присвоенной квалификацией, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФКУ «<данные изъяты>» на решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановлено:

«Уточненные требования Логиновой Т.А. удовлетворить.

Признать действия ФБУ «<данные изъяты>», выраженные в оставлении без исполнения и без оплаты документов по повышению квалификации Логиновой Т.А. не законными.

Обязать ФБУ «<данные изъяты>» произвести перерасчёт заработной платы Логиновой Т.А. в связи с присвоенной ей квалификацией «<данные изъяты>» и выплатить Логиновой Т.А. денежные средства за присвоение ей квалификации «<данные изъяты>».

Определением Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исправить описку в решении Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФКУ «<данные изъяты>» о понуждении произвести перерасчёт заработной платы и произвести доплату в связи с присвоенной квалификацией: в абзацах 10,11,13,14,15,16,17,18,19,22 мотивировочной части решения и абзацах 2,3 резолютивной части решения вместо указанного «<данные изъяты>» читать «<данные изъяты>»».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФКУ «<данные изъяты>», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части <данные изъяты> состоялось заседание аттестационной комиссии, по результатам которой было дано заключение о присвоении ей досрочно квалификации «<данные изъяты>». В соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ № между войсковой частью <данные изъяты> и ФКУ «<данные изъяты>» обязанность оплаты за присвоение квалификации лежит на ФКУ «<данные изъяты>», в связи с чем, в адрес ФКУ «<данные изъяты>» были направлены документы, которые были возвращены ответчиком в войсковую часть без исполнения со ссылкой на то, что она, ФИО1 не соответствует квалификационным требованиям «<данные изъяты>».

С учётом уточненных в судебном заседании исковых требований ФИО1 просила суд: признать незаконными действия руководителя ФКУ «<данные изъяты>», выраженных в оставлении без исполнения и без оплаты документов по повышению ей квалификации, обязать руководителя ФКУ «<данные изъяты>» произвести перерасчёт заработной платы в связи с присвоенной ей квалификацией и выплатить денежные средства.

Представители ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылались на несоответствие ФИО1 квалификационным требованиям «<данные изъяты>», в связи с чем считают правомерными действия ФКУ «<данные изъяты>» по возврату приказа командира войсковой части <данные изъяты> и документов на ФИО1 без исполнения.

Судом постановлено приведенные выше решение и определение об исправлении описок.

В апелляционной жалобе ответчик ФКУ «<данные изъяты>» просит решение суда отменить как незаконное.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истица ФИО1 и в письменном отзыве на апелляционную жалобу командир войсковой части <данные изъяты> полковник Ж. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица войсковой части <данные изъяты>, о дне месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика ФКУ «<данные изъяты>», выслушав представителя ответчика ФКУ «<данные изъяты>» по доверенности - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истицу ФИО1, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 08.05.2011 г. №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» тип федерального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» изменен на федеральное казенное учреждение «<данные изъяты>».

Согласно Положению о ФКУ «<данные изъяты>», утвержденного Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ г., учреждение создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также за границей (п.18).

Для достижения целей, указанных в пункте 18 настоящего Положения, Учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет основные виды деятельности в интересах Министерства обороны: в том числе, начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком (п.19).

Учреждение обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату личному составу денежного довольствия (заработной платы) и иные в соответствии с законодательством РФ (п.30). За неисполнение Учреждением возложенных на него обязанностей оно может быть привлечено к ответственности по основаниям и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.33).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФКУ «<данные изъяты>» («Исполнитель») и войсковой частью <данные изъяты> («Заказчик»), ФКУ «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части <данные изъяты> в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации.

В соответствии с п.1.2, п.1.2.1 договора, финансово-экономическое обеспечение включает в себя осуществление ФКУ «<данные изъяты>» операций с денежными средствами, в том числе планирование и получение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств у вышестоящего распорядителя бюджетных средств для осуществления в том числе расчётов по заработной плате и другим установленным законодательством видов выплат гражданскому персоналу, начислении и своевременное обеспечение личного состава заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты личного состава или иным порядком, установленным Министерством обороны Российской Федерации.

Войсковая часть <данные изъяты> обязалась своевременно представлять ФКУ «<данные изъяты>» документы, необходимые для начисления заработной платы и иных выплат личному составу войсковой части <данные изъяты> (п.2.2.2 договора); войсковая часть <данные изъяты> несёт ответственность за достоверность, полноту сведений и надлежащее оформление документов, представляемых ФКУ «<данные изъяты>» для достижения им цели согласно настоящего договора (п.<данные изъяты> договора); ФКУ «<данные изъяты>» обязуется при выявлении документов, противоречащих законодательству РФ или нарушающих договорную или финансовую дисциплину предоставить письменно информацию представителю войсковой части <данные изъяты>. В случае письменного указания от руководителя войсковой части <данные изъяты> о принятии данных документов к учёту, отразить данные первичных документов в бухгалтерском учёте (п.<данные изъяты> договора).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 г. № 583, система оплаты труда работников федеральных учреждений устанавливается с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 г. № 787 утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, который определяет уровень профессиональной подготовки и требуемый стаж работы, необходимые для выполнения возложенных на работника обязанностей. Согласно ЕТКС, прием на работу, перевод на другие должности и присвоение квалификационных категорий работникам, не отвечающим установленным квалификационным требованиям не допускается.

Постановлением Минтруда от 09.02.2004 г. №9 утвержден Порядок применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих.

Согласно п.8 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требование к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Согласно п.7 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям квалификационных характеристик определяется аттестационной комиссией организации.

Система оплаты труда в войсковой части <данные изъяты> в соответствии со ст. 144 ТК РФ установлена в соответствии с коллективным договором войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п.<данные изъяты> которого присвоение и повышение квалификационных категорий специалистам и отдельным категориям технических исполнителей производится аттестационной комиссией войсковой части <данные изъяты>.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 работает в войсковой части <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. и приказу временно исполняющего обязанности командира войсковой части <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно присвоена квалификация «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть <данные изъяты> направила в адрес ФКУ «<данные изъяты>» документы на ГП ВС РФ юрисконсульта войсковой части <данные изъяты> ФИО1 о досрочном присвоении ей квалификации «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ФКУ «<данные изъяты>» возвратило войсковой части <данные изъяты> документы на ФИО1 без исполнения, ссылаясь на то, что ФИО1 квалификационным требованиям не соответствует.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № № войсковая часть № повторно направила в адрес ФКУ «<данные изъяты>» документы на ФИО1 для установления ей выплат в соответствии с присвоенной квалификацией «<данные изъяты>», однако до настоящего времени выплаты ФИО1 ответчиком не установлены и не произведены.

Разрешая спор, и, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ФКУ «<данные изъяты>» производить выплаты по заработной плате ФИО1 в связи с присвоенной ей квалификацией «<данные изъяты>» является неправомерным, противоречащим Положению о ФКУ «<данные изъяты>», утвержденному Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФКУ «<данные изъяты>» и войсковой частью <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы и аналогичные доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о правомерности действий руководителя ФКУ «<данные изъяты>» в связи с несогласием решения командира войсковой части 11262 и необоснованностью, по мнения ответчика, присвоения аттестационной комиссией войсковой части <данные изъяты> ФИО1 квалификации «юрисконсульт 2 категории» в связи с недостаточностью у нее квалификации, состоятельными не являются.

Согласно письму начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № 2287 от 20.06.2014 г. на обращение командира войсковой части <данные изъяты> по вопросу присвоения ФИО1 досрочно квалификации «<данные изъяты>, разъяснено, что в связи с признанием утратившим силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 29.06.2006 г. № 150 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2006г. № 256» в настоящее время в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствуют нормативные акты, регулирующие вопросы квалификационных требований к различным должностям, замещаемым гражданским персоналом воинских частей. Разъяснено, что в данных вопросах необходимо руководствоваться Постановлением Минтруда России от 09.02.2004 г. №9 «Порядок применения единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 25.10.2010 г. № 921н), в частности, п.8 указанного приказа. Для присвоения работнику войсковой части квалификации «<данные изъяты>» необходимо заключение аттестационной комиссии воинской части и положительное решение, принятое работодателей, каких-либо согласований при этом не требуется.

Судом первой инстанции установлено, и данное обстоятельство усматривается из материалов дела, что вопрос о досрочном присвоении ФИО1 квалификации «<данные изъяты>» рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, которая своим решением ходатайствовала перед командиром войсковой части <данные изъяты> о досрочном присвоении ФИО1 квалификационной категории «<данные изъяты>», что п.п.7,8 Порядка применения ЕТКС не противоречит.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № с внесенными в него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. в параграф 6 изменениями, ФИО1, юрисконсульту войсковой части <данные изъяты>, досрочно присвоена квалификация «<данные изъяты> установлен оклад в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Размер должностного оклада <данные изъяты> категорию в сумме <данные изъяты>. установлен приложением № к приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №», который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ г., по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.

Правомерность действий командира войсковой части <данные изъяты> по досрочному присвоению ФИО1 квалификации «<данные изъяты>» была проверена Государственной инспекцией труда в <данные изъяты> и <данные изъяты> военной прокуратуры (гарнизона), в ходе указанных проверок было установлено, что квалификация ФИО1 была присвоена правомерно, в связи с чем, военным прокурором <данные изъяты> военной прокуратуры (гарнизона) в адрес ФКУ «<данные изъяты>» было вынесено предписание об устранении должностными лицами ФКУ нарушений закона и принятию мер к выплате юрисконсульту войсковой части <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ положенной ей заработной платы по установленному окладу в соответствии с присвоенной квалификационной категории <данные изъяты>».

Решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными в него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. в параграф 6 изменениями до настоящего времени не изменены и не отменены.

В то же время, судом первой инстанции установлено, что причитающиеся ФИО1 в связи с присвоением квалификации «<данные изъяты>» выплаты ответчиком до настоящего времени не произведены, что правомерно расценено судом первой инстанции как ненадлежащее выполнение ответчиком п.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение, которым признал действия ФКУ «<данные изъяты>», выраженные в оставлении без исполнения и без оплаты документов по повышению квалификации ФИО1 незаконными и обязал ответчика произвести перерасчет заработной платы ФИО1 в связи с присвоенной ей квалификацией «<данные изъяты>» и выплатить ФИО1 денежные средства за присвоение ей квалификации «<данные изъяты>».

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика выводы суда не опровергают, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФКУ «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи –