Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Л. Л.ча к территориально-соседской общине малочисленных народов «УДЭ» о признании решения по второму вопросу собрания учредителей от 02 июня 2017 года незаконным,

с апелляционной жалобой истца Беляева Л. Л.ча на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 мая 2018 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца Беляева Л.Л. - Иванченко В.А., представителя ответчика ТСО МН «УДЭ» - Мательского В.А., третьего лица - Ситникова Д.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Беляев Л.Л. обратился в суд с иском к территориально-соседской общине малочисленных народов «УДЭ» (далее ТСО МН «УДЭ») о признании незаконным решения собрания учредителей от 02 июня 2017 года по второму вопросу повестки дня и просил признать решение собрания ТСО МН «УДЭ» от 02.06.2017 по второму вопросу повестки дня ничтожным, поскольку оно противоречит требованиям закона.

В обоснование иска указано, что истец с 1982 года является охотником-любителем с местом охоты в устье реки Чукен района имени Лазо Хабаровского края, с 2001 г. участок площадью около 8 тыс. га закреплен за ним ТСО МН «УДЭ». Решением собрания от 02.06.2017 из закрепленного за ним участка отобрано в пользу Ситникова Д.Ю. около 1 тыс. га. Истец считает указанное решение незаконным, поскольку для ведения иного вида деятельности кроме охоты не обязательно отбирать у охотника, закрепленную за ним территорию, собрание проведено без его участия, в протоколе отсутствуют сведения о лицах, принимавших участие в собрании, отсутствуют данные о форме участия, сведения содержании выступления Ситникова Д.Ю., а также является ли он учредителем, на каком основании он был приглашен для участия в собрании, склонял ли он других учредителей к принятию нужного для него решения, отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Перечисленные нарушения указывают на фальсификацию протокола собрания. Протокол собрания после настойчивых просьб истцу вручен 16.01.2018.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 15.05.2018 в удовлетворении исковых требований Беляева Л.Л. отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просят решение собрания в оспариваемой истцом части отменить, как незаконное, гражданское дело - прекратить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что судом надлежащим образом не проверены обстоятельства дела, резолютивная часть решения собрания не соответствует повестке по второму оспариваемому пункту. Суд фактически не исследовал вопрос о возможности проведения туристской деятельности без изъятия у истца 1 тыс. га охотничьих угодий, ни один из учредителей участников собрания для проверки законности протокола не опрошен, в суде был скрыт факт выдачи ФИО3 лицензии на отстрел изюбря и кабана, лицензии на занятие туризмом, ни у ФИО3, ни у Общины нет. Суд не ознакомил истца с Уставом ответчика, приобщив его к материалам дела без какого-либо определения, все приобщаемые документы суд просто прикладывал к делу без вынесения судебных постановлений, не выяснив мнение истца, представленный истцом к исковому заявлению список свидетелей исчез. Суд не проверил ни одного документа, представленного ответчиками. ФИО4 вопреки Устава был утвержден в должности общины на 5 лет, а не на 3 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с уставом ТСО МН «УДЭ» ее учредителями являются 20 человек согласно списка (л.д. 29), высшим органом управления является общее собрание общины, которое созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в шесть месяцев. Внеочередное собрание собирается для решения срочных вопросов по требованию правления, ревизионной комиссии, 1/3 членов общины. Собрание правомочно, если в его работе принимают участие не менее половины членов общины. К исключительной компетенции собрания относится, в том числе решение вопросов утверждения Устава общины, внесения изменений и дополнений в него; определение приоритетных направлений в деятельности общины; избрание правления общины, его председателя и освобождение его от должности; принятие новых членов общины и принятие решения об исключении из общины; по инициативе правления или любого из членов на рассмотрение собрания могут быть вынесены и другие вопросы по деятельности общины и ее должностных лиц. По вопросам, отнесенным к исключительной компетенции собрания, решения принимаются квалифицированным большинством голосов присутствовавших на собрании, по иным вопросам решение принимается простым большинством голосов.

Согласно п. 1.18 Устава учредителями общины являются только лица, относящиеся к малочисленным народам, достигшие возраста 18 лет. Число учредителей не может быть менее трех.

Согласно п. 2.2. Устава община осуществляет, в том числе следующие виды деятельности: комплексное ведение охотничьего хозяйства (производство, переработка и реализация продукции охотничьего промысла); дичеразведение; рыболовство; художественные национальные промыслы; лесозаготовка и переработка древесины; рекламная деятельность; организация и ведение гостиничного хозяйства; оказание туристических услуг, в том числе международного туризма; организация и эксплуатация объектов туристического и спортивного, оздоровительного и профилактического назначения. Все виды деятельности, требующие специального разрешения, осуществляются после получения соответствующей лицензии.

В соответствии с п. 2.3. Устава община может приобретать и реализовывать, в том числе земельные участки, обособленные водные объекты, лесные участки, здания, строения, сооружения.

В соответствии с договором о предоставлении в пользование территории (акватории) Хабаровского края, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, от 20.04.2009 министерством природных ресурсов Хабаровского края в пользование ТСО МН «УДЭ» предоставлена территория (акватория) охотничьих угодий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, общей площадью 333,5 тыс.га, расположенная на территории муниципального района имени Лазо Хабаровского края и состоящая из 2-х участков (участок «Удэ-1» - площадь участка 196, 6 тыс. га, участок «Удэ-2» - площадью участка 136,9 тыс.га) в границах, определенных указанным договором. Срок действия договора определен до 25.09.2013.

Охотохозяйственным соглашением № от 18.09.2013 ТСО МН «УДЭ» сроком по 17.09.2062 министерством природных ресурсов Хабаровского края предоставлены в аренду охотничьи угодья и лесные участки с правом на добычу охотничьих ресурсов, в том числе охотничьи угодья: участок «Хор-Сукпай» площадью 194, 53 тыс.га, участок «Тагэму-Яа» площадью 143,76 тыс. га, в границах, определенных указанным соглашением.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов общины от 24.09.2014 - с 25.09.2014 на должность председателя правления общины утвержден ФИО5, который освобожден от занимаемой должности решением внеочередного собрания от 30.06.2017, председателем правления общины с 30.06.2017 утвержден ФИО4 В соответствии с протоколом (соглашением) о намерениях сторон от 10.01.2016 ТСО МН «УДЭ» в лице председателя ФИО5 и ФИО3 согласовали намерения о том, что интересам каждой из сторон соответствует создание и реализация коммерческих проектов в области туризма, осуществляемых на территории охотничьих угодий ответчика, а также на территории заказника «Чукенский» и они намереваются содействовать их осуществлению.

По второму вопросу повестки дня (о выделении участка ФИО3 для развития туризма вблизи границ заказника «Чукенский») собрания учредителей ТСО МН «УДЭ» от 02.06.2017 (л.д. 13-14) принято решение: выделить ФИО3 участок выше устья р. Чукен площадью приблизительного 1 тыс.га., уведомить ФИО1 о сокращении площади охотучастка, закрепленного за ним. Копия указанного протокола получена истцом 16.01.2018.

Результаты проведенного 02.06.2017 в с. Гвасюги собрания учредителей ТСО МН «УДЭ» по трем вопросам повестки дня оформлены протоколом собрания учредителей ТСО МН «УДЭ» от 02.06.2017, в котором указано, что на общем собрании членов общины присутствовали 20 учредителей, увладеющие 100 % долей Уставного капитала, собрание правомочно принимать решения, председатель собрания ФИО5, секретарь собрания – ФИО6 По 1 вопросу (подведение итогов охотничьего сезона 2016/2017 г.г.) выступил с докладом охотовед общины ФИО4, по второму вопросу выступил ФИО3, по третьему вопросу (о разработке и заключении новых договоров о пользовании закрепленными охотничьими участками) выступил ФИО7

По 1 вопросу итоги охотничьего сезона 2016/2017 г.г. признаны удовлетворительными; по третьему вопросу – принято решение разработать макеты новых договоров на пользование закрепленными охотничьими участками и до 01.10.2017 заключить договоры со всеми охотниками общины «УДЭ». По всем вопросам единогласно проголосовали «за», воздержавшихся нет, «против» – нет.

Согласно представленным актам на закрепление охотничьих угодий (л.д. 56 57) – за охотником ФИО1 на период с 25.06.2010 по 25.09.2013 и с 26.09.2013 по 25.09.2014 закреплялись охотничьи угодья - урочище Гула-Биосани общей площадью примерно 8 тыс. га.

Также в материалы дела представлены разрешения на добычу пушных и копытных животных от 2017 г., именные разовые лицензии на добычу кабана, изюбря на сезоны 2009-2010 г.г., выданные ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 20.07.2000 № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходил из того, что истец учредителем общины не является, право голоса при принятии решений общего собрания не имеет, участниками ТСО МН «УДЭ» не указывалось на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на их волеизъявление; не указывалось также на отсутствие полномочий у лиц, выступавших от имени участников собрания, или допущенных нарушениях равенства прав участников собрания при его проведении, доказательств нарушения ответчиком каких-либо договорных отношений с истцом не представлено.

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку кворум для правомочности общего собрания Общины от 02.06.2017, предусмотренный ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, Уставом ТСО МН «УДЭ», в том числе и в случае отсутствия пятерых умерших и одного не участвовавшего учредителей, согласно объяснений стороны истца в суде апелляционной инстанции, имелся, нарушений при проведении собрания не установлено.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в протоколе времени проведения собрания (при наличии даты и места собрания); перечня присутствовавших лиц (при отмеченном в протоколе участии 20 учредителей); указания на лиц, проводивших подсчет голосов, с учетом единогласно принятых решений по всем вопросам повестки собрания; содержания речей выступавших на собраниях (при наличии принятых по результатам собрания единогласно решений) - не является нарушением влекущим признание решений, принятых таким собранием, недействительными.

Довод жалобы о том, что суд не представил истцу для ознакомления Устав ТСО МН «УДЭ», судебной коллегией отклоняется, поскольку Устав представлен в материалы дела 03.05.2018 при подготовке дела к судебному разбирательству, в которой истец также принимал участие, ходатайств об ознакомлении с материалами дела от истца не поступало.

Довод жалобы о том, что судом к материалам дела приобщались документы без выслушивания мнения истца и вынесения определени об из приобщении, судебной коллегий отклоняется, поскольку вынесение определений по ходатайствам о приобщении к материалам дела документов гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, как следует из протокола судебного заседания от 15.05.2018, замечания на который были частично отклонены определением суда от 25.05.2018, все заявленные ходатайства рассмотрены судом с оглашением представленных документов и выяснением мнения сторон.

Довод жалобы о том, что суд фактически не исследовал вопрос о возможности проведения туристской деятельности без изъятия у истца 1 тыс га охотничьих угодий, не учел наличие у ФИО3 лицензии на отстрел изюбря, отсутствие лицензии на занятие туризмом, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные вопросы не входят в предмет доказывания по делу о признании недействительным решения общего собрания общины.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по вышеуказанным обстоятельствам.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 мая 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 ча – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: Р.В. Лукьянченко

ФИО8