Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Бабын Д.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Юдина В.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ООО «Престиж») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 21 февраля 2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи и монтажа строительных изделий. Ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренных данным договором. До заключения договора ответчиком необоснованно перенесены сроки выполнения работ по проведению замеров с 19 февраля 2019 года на 20 февраля 2019 года. После заключения договора ООО «Престиж» необоснованно перенесены следующие сроки: работы по демонтажу строительных изделий должны были выполняться в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 25 февраля 2019 года, фактически демонтаж произведен после 18 часов 00 минут 25 февраля 2019 года; работы по повторному проведению замеров должны были выполняться 26 февраля 2019 года, фактически замеры проведены 27 февраля 2019 года; работы по монтажу строительных изделий должны были выполняться в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 28 февраля 2019 года, фактически работы по монтажу произведены после 12 часов 00 минут 28 февраля 2019 года. По мнению ФИО1, указанными действиями ответчик нарушил ее права как потребителя. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Престиж» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в основное судебное заседания своего представителя не направил. В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответчиком выполнены все обязательства в срок, предусмотренный договором.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное. Между сторонами согласованы промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работы, зафиксированные в договоре, которые ответчиком нарушались, что повлекло просрочку исполнения обязательств по проведению замеров, демонтажа и установки строительной конструкции. Суд не принял во внимание игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении акта сдачи-приемки работ от 28 февраля 2019 года, содержащего ее письменные замечания о несоблюдении ответчиком промежуточных договоренностей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2, 3 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из вышеуказанного следует, что в рамках диспозитивных норм гражданского законодательства, регулирующих подрядные правоотношения, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы, в том числе промежуточных.

Судом установлено, что между сторонами 21 февраля 2019 года заключен договор № С221 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу строительных изделий (стеклопакет 4 х 16 х 4 Proplex Optima 58 мм), в жилом помещении истца по адресу: <адрес>. Истец обязался принять и оплатить данные работы.

В п. 2.1 Договора, стороны определили срок выполнения работ по монтажу строительных изделий в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком выполнены работы, предусмотренные договором, 28 февраля 2019 года в районе 12 часов 00 минут. Претензий к качеству выполненных работ истец не имел.

Из содержания главы 1 Договора, следует, что ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу строительных изделий в жилом помещении истца. В состав данных работ входит: снятие замеров, изготовление и комплектация заказа, доставка к объекту, демонтаж старых и монтаж новых строительных изделий.

Заключенный между сторонами договор не предусматривает сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из содержания п. 2.1 Договора следует, что сторонами установлен срок выполнения работ, предусмотренных договором, до 14 марта 2019 года.

Фактически ООО «Престиж» работы выполнены в полном объеме 28 февраля 2019 года, что сторонами не оспаривалось и соответствует условиям договора.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и установленными по делу обстоятельствами, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда ввиду соблюдения подрядчиком установленного в Договоре срока выполнения работ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права, соответствует установленным судом обстоятельствам дела.

В доводах апелляционной жалобы податель ссылается на факт согласования с ответчиком промежуточных сроков выполнения отдельных видов работ, что не соответствует обстоятельствам дела и основано на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) могут быть предусмотрены по соглашению сторон.

В оценке существа любого обязательственного правоотношения, основанного на договоре, необходимо в первую очередь исходить из того, что по общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При этом понуждение к заключению договора не допускается (п. 1 ст. 421 ГК РФ), а, вступая в договорные отношения, стороны приобретают и осуществляют свои права исключительно своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Как предусмотрено в п. 2.1 Договора стороны согласовали срок выполнения работ – 14 марта 2019 года. Промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ условиями договора не предусмотрены.

Доводы о том, что ответчик не представил акт сдачи-приемки работ от 28 февраля 2019 года, содержащий письменные замечания истца о несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ не имеет правового значения, так как соблюдение указанных сроков не может быть возложено на подрядчика, если они не закреплены соответствующим договором.

При таких обстоятельствах судом принято законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется оснований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Юдин

Судьи И.В. Рогова

Е.В. Кучьянова