Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигма» к (ФИО)1 о взыскании денежных средств по договору,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сигма» к (ФИО)1 удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма» в счет оплаты за оказанные юридические услуги в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 967, 0 рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 729 рублей 01 копейку.».

Заслушав доклад судьи (ФИО)9, объяснения ответчика (ФИО)1, настаивающего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец ООО «Сигма» обратился в суд с иском к ответчику (ФИО)1 о взыскании денежных средств в размере 56 967 рублей, государственной пошлины в размере 1 909 рублей, мотивируя свои требования тем, что сторонами (дата) заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель ООО «Сигма» принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в рамках дела «(ФИО)1 против (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6» о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительным. Цена договора - 15 000 рублей. (дата) стороны заключили договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель ООО «Сигма» принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в рамках дела «(ФИО)1 против (ФИО)5, (ФИО)6» об оспаривании права собственности. Дела по обоим искам объединены в одно производство. (дата) стороны подписали дополнительное соглашение к договорам от (дата) и (дата) г., согласно которому исполнитель ООО «Сигма» обязался подготовить апелляционную жалобу на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), вынесенного по исковым заявлениям заказчика, представлять его интересы в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг по дополнительному соглашению - 20 000 рублей. 16.04.2013г. требования апелляционной жалобы удовлетворены. Представитель заказчика участвовал в судебном заседании. По всем договорам оказания юридических услуг с учетом дополнительного соглашения к ним заказчик обязался выплатить 50 000 рублей исполнителю, однако данная сумма не выплачена. Договором от 30.11.2012г. сторонами был определен график выплаты денежных средств в счет оплаты юридических услуг. В порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 6 967 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по (дата). Факт оказания юридических услуг по договорам и дополнительному соглашению подтверждается копиями протоколов судебных заседаний, решений, апелляционного постановления, доверенности от (ФИО)1 на имя директора ООО «Сигма» (ФИО)7 Просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договорам оказания юридических услуг от (дата) г., от (дата) г., дополнительному соглашению к ним от (дата) в размере 56 967 рублей, расходы по уплате государственной полшины в размере 1 909 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В письменных возражениях ответчик указал, что по представленным истцом договорам доверенность истцом обществу не выдавалась, (ФИО)7 доверенность выдана раньше заключения договоров. Доказательств того, что ООО «Сигма» представляла интересы не представлено, исковые заявления ответчиком составлялись самостоятельно, как и апелляционная жалоба, также не доказано, что ФИО1 действовал по спорным договорам не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Так, ответчиком не выдавалась доверенность на имя ООО «Сигма» и доверенность на генерального директора указанного юридического лица ФИО1, в протоколах судебных заседаний и решениях нет упоминаний либо ссылок на представительство интересов ответчика обществом в лице генерального директора, нет выписки из ЕГРЮЛ. Тексты исковых заявлений и апелляционной жалобы подготовлены ответчиком лично, отметок о подготовке документов ООО «Сигма» не имеется. В заседании участвовал ФИО1 как частное лицо для представительства интересов, доверенность выдана как физическому лицу и раньше заключенных договоров, что подтверждается информацией нотариуса Таким образом, не представлено доказательств исполнения договоров истцом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик указал, что с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела на основании п.п.2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) (ФИО)1 выдана доверенность (адрес)7 сроком на три года, удостоверенная нотариусом, по которой он доверил (ФИО)7 представлять его интересы во всех государственных, административных и иных предприятиях, учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовой формы собственности, в том числе во всех судебных органах со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу и т.д., в том числе с правом подписания искового заявления, предъявление его в суд, обжалования судебного постановления и т.д. (л.д. 64).

(дата) заказчиком (ФИО)1 и исполнителем ООО «Сигма» заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в рамках дела «(ФИО)1 против (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6» о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными (л.д. 65, 66).

По п. 1 договора, обязательства исполнителя по оказанию юридических услуг включают в себя подготовку искового заявления, представительство в суде первой инстанции, совершение прочих действий, необходимых для достижения победы заказчика в судебном деле «(ФИО)1 против (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6» о признании договоров купли-продажи недействительными. Представительство в судах апелляционной и кассационной инстанций не является предметом настоящего договора. Заказчик по условиям раздела 2 договора от (дата) обязался обеспечить исполнителя необходимыми для производства работ документами и информацией.

Стоимость оказываемых по договору услуг составила 15 000 рублей, из них оплата 5000 рублей производится в течение 10-ти дней с момента заключения договора, оставшаяся сумма 10 000 рублей - в течение 30-ти дней с момента заключения договора (п. 4).

Со стороны исполнителя договор подписан директором (ФИО)7, чьё право действовать от имени юридического лица без доверенности подтверждено в выписке из ЕГРЮЛ от (дата) (номер) (л.д. 11-14).

(дата) стороны (ФИО)1 и ООО «Сигма» заключили договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель ООО «Сигма», в лице директора (ФИО)7, принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в рамках дела «(ФИО)1 против (ФИО)5, (ФИО)6» об оспаривании права собственности в том числе: подготовка искового заявления, представительство в суде первой инстанции, совершение прочих действий, необходимых для достижения победы заказчика в судебном деле. Представительство в судах апелляционной и кассационной инстанций не является предметом настоящего договора.

Стоимость оказываемых по договору от (дата) услуг составила 15 000 рублей, из них оплата 5 000 рублей производится в течение 10-ти дней с момента заключения договора, оставшаяся сумма 10 000 рублей - в течение 30-ти дней с момента заключения договора (л.д. 67, 68).

(дата) ООО «Сигма» и (ФИО)11 заключено дополнительное соглашение к договорам на оказание юридических услуг (л.д. 69), согласно которому в дополнение к договорам на оказание юридических услуг от (дата) и от (дата) года, заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по подготовке апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) года, вынесенного по исковым заявлениям заказчика, представительству интересов заказчика в суде апелляционной инстанции. За подготовку апелляционной жалобы, представительство суде апелляционной инстанции заказчик выплачивает исполнителю 10 000 рублей в течение 5 дней с момента подписания дополнительного соглашения, 10 000 рублей - течение 30 дней с момента подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании протоколов судебных заседаний от 23.01.2013г., от 29.01.2013г., решения суда от 29.01.2013г. по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к (ФИО)5 об оспаривании права собственности, иску (ФИО)1 к (ФИО)4, (ФИО)6, (ФИО)5 о признании договоров купли-продажи недействительными, по иску (ФИО)1 к (ФИО)5, (ФИО)6 о признании недействительным права собственности, интересы истца (ФИО)1 в суде первой инстанции при рассмотрении исковых заявлений (ФИО)1 к (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6 о признании договоров купли- продажи недвижимости недействительными; (ФИО)1 к (ФИО)5, (ФИО)6 об оспаривании права собственности представлял (ФИО)7 (л.д. 70-95).

Также, участие (ФИО)7 в интересах (ФИО)1 в суде ХМАО-Югры при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от 29.01.2013г. подтверждается копией протокола судебного заседания от 16.04.2013г., копией апелляционного определения от (дата) г., которым решение суда от (дата) отменено, принято новое - об удовлетворении исковых требований (ФИО)1 (л.д. 96-107).

Суд первой инстанции установил, что истцом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о не выполнении ответчиком обязательств по договорам на оказание юридических услуг по оплате услуг со стороны ответчика, взыскав в счет оплаты денежные средства в сумме 50 000 рублей, и производные требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться, так как имеющимися в деле доказательствами не подтвержден факт выполнения истцом услуг по договорам на оказание юридических услуг, поэтому данные выводы о нарушении ответчиком прав исполнителя ООО «Сигма» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Спорные договоры на оказание юридических услуг от (дата) и (дата) года, дополнительное к ним соглашение от (дата) относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Ст. 783 ГК РФ определяет, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Учитывая, что в Договорах и дополнительном соглашении (п. 1 – обязательства по оказанию юридических услуг в рамках дел «(ФИО)1 против (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6» о признании договоров купли-продажи недействительными, «(ФИО)1 против (ФИО)5, (ФИО)6» об оспаривании права собственности, в том числе: подготовка искового заявления, представительство в суде первой инстанции, совершение прочих действий, необходимых для достижения победы заказчика в судебном деле, подготовка апелляционной жалобы и представительство интересов в суде апелляционной инстанции) сторонами оговорено выполнение исполнителем по заданию заказчика определенной работы, можно признать к регулированию спорных Договоров подлежащими применению нормы ст. ст. 702 - 729 ГК РФ.

Из ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с приведенными нормами права, основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является сдача ему результатов работ. При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их передачу заказчику.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Соответственно, в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств выполнения подрядчиком в лице ООО «Сигма» работ по договорам на оказание юридических услуг (ФИО)1. Акты выполненных работ, составленных сторонами договора ООО «Сигма» и (ФИО)1 отсутствуют, иные документы, доказывающие факт выполнения работ ООО «Сигма», также не представлены.

Совокупность условий договоров и дополнительного соглашения свидетельствует о том, что согласованная цена договоров включает оплату как за услуги по составлению исковых заявлений и апелляционной жалобы, так и представительство в рассмотрении дел первой и апелляционной инстанций. Стоимость услуг отдельным образом по договору не установлена, документов о самостоятельной стоимости услуг по представительству без остальных обязательств по договору не предложено, возможности определить цену услуг у суда не имеется.

Проекты исковых заявлений, составленных ООО «Сигма» не предложены, судебными протоколами и постановлениями доказан лишь факт представительства интересов (ФИО)1 в суде представителем ФИО1. При этом, доверенность на участие в деле представителя выдана (ФИО)1 до заключения договора с истцом ООО «Сигма», ссылок и указаний договор на данное обстоятельство не содержит. Также, в материалах дел не имеется сведений, что (ФИО)7 действовал во исполнение спорных обязательств от (дата) года, (дата) и (дата) года. Доводы ответчика о самостоятельном выполнении работ по составлению исковых заявлений и апелляционной жалобы истцом не опровергнут.

Таким образом, на ответчика не может быть возложена обязанность оплаты услуг по договорам на оказание юридических услуг от (дата) года, (дата) и дополнительного соглашения (дата) в связи с недоказанностью факта выполнения работ исполнителем.

Поэтому, исковые требования ООО «Сигма» к (ФИО)1 о взыскании денежных средств по договорам, удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку содержат основания для отмены состоявшегося по делу решения в части удовлетворения требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, нельзя признать решение суда законным и обоснованным. Соответственно, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ООО «Сигма» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сигма» к (ФИО)1 о взыскании денежных средств по договору, отказать.

Председательствующий: (ФИО)10

Судьи: (ФИО)8

(ФИО)9