Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2022 года апелляционную жалобу ФИО на решение Егорьевского городского суда Московской области от 8 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-2455/2021 по иску ФИО к ООО «Позитрон» о признании незаконными действий по изменению размера заработной платы, признании незаконным штатного расписания в части установления размера оплаты труда,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику ООО «Позитрон» о признании незаконными действий ответчика по одностороннему изменению размера его заработной платы и признании штатного расписания от 01.05.2018 года в части указания его должностного оклада 75000 рублей недействительным.

В обоснование иска указано, что истец с 01.08.2017 по 03.02.2020 работал в ООО «Позитрон» <данные изъяты>, в должности заместителя главного конструктора на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки с должностным окладом в размере 56250 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу №54/1 от 01.08.2017 и трудовым договором. По дополнительному соглашению к трудовому договору, работа истцом выполнялась дистанционно, удаленное рабочее место работника было установлено по адресу: Московская <данные изъяты>. Согласно штатному расписанию по состоянию на 31.07.2017, должностной оклад заместителя главного конструктора был установлен в размере 112500 рублей из расчета 1 штатной единицы (полная ставка), что подтверждается нотариально удостоверенной его перепиской с работником кадровой службы ООО «Позитрон» и приказом № 162-к от 01.08.2017 о внесении в штатное расписание предприятия соответствующих изменений. Таким образом размер его должностного оклада при условии 4-часового рабочего дня, был установлен в соответствии с утвержденным указанным штатным расписанием в размере 56250 рублей. Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2019 года ООО «Позитрон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден <данные изъяты> который 03.02.2020 издал приказ № К-025 о прекращении с ним трудового договора и произвел расчет задолженности по заработной плате, размер которой и дата увольнения им оспариваются в Добрянском районном суде Пермского края. 29.06.2020 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки по начислению ему заработной платы с мая 2018 года по февраль 2020 года в размере 698687,69 рублей недействительной; основанием для обращения в Арбитражный суд послужила новая редакция штатного расписания от 01.05.2018, введенная приказом № 91-к от 18.04.2018, в которой должностной оклад по должности заместитель главного конструктора указан в размере 75000 рублей исходя из размера одной штатной единицы, а поскольку он был принят на работу по совместительству на условиях 20-часовой рабочей недели с 4-часовым рабочим днем, начисление заработной платы должно было производиться из расчета 37500 рублей. По его (истца) мнению, при утверждении новой редакции штатного расписания компании ООО «Позитрон» от 01.05.2018, была допущена ошибка/опечатка в части размера должностного оклада заместителя главного конструктора, т. к. приказа о снижении его должностного оклада не издавалось. Однако Арбитражный суд Пермского края и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в процессе рассмотрения обоснованности требований конкурсного управляющего ограничились лишь установлением самого факта снижения должностного оклада работника, не дав правовой оценки законности действиям руководителя ООО «Позитрон». Полагая, что действия работодателя повлекли нарушение его трудовых и имущественных прав, он с заявленными требованиями был вынужден обратиться в суд.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 8 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО представитель ответчика ООО «Позитрон» в заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не представили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 ТК РФ).

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных... и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В ходе рассмотрения дела судом и подтверждается материалами дела, что Большаков Д.М. работал в ООО «Позитрон» в должности заместителя главного конструктора по совместительству с 01.08.2017, что подтверждено заявлением о приеме на работу от 01.08.2017, приказом о приеме на работу №54/1 от 01.08.2017 и трудовым договором № 54/1 (по совместительству) от 01.08.2017.

В соответствии с п. 2.1. трудового договора № 54/1, оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада, установленного штатным расписанием работодателя для данной должности. Пунктом 2.2. трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 56200 рублей. Работник имеет право на ежемесячную премию в размере 33,5% от оклада, что составляет 18843,75 рублей; указанная премия выплачивается ежемесячно работнику при условии отсутствия в отношении него каких-либо дисциплинарных взысканий со стороны работодателя в расчетном месяце (пункт 2.3. трудового договора). Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т. п.) (пункт 2.4. трудового договора). Пунктом 3.1. трудового договора, работнику устанавливается 20-часовая рабочая неделя с 4-часовым рабочим днем в режиме гибкого рабочего времени; выходной- суббота, воскресенье.

Дополнительным соглашением к трудовому договору №54/01 от 01.08.2017, внесены изменения и дополнения в трудовой договор, в т.ч. в части в п. 1.5, согласно которому выполняемая ФИО. работа являлась дистанционной работой. Удаленное рабочее место работника установлено по адресу: <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 29.11.2019) по делу № А50-10220/2019 ООО «Позитрон» (<данные изъяты>, <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества утвержден <данные изъяты> (<данные изъяты>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 18149). Сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью «Позитрон» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.12.2019 № 226(6706), на официальном сайте ЕФРСБ 03.12.2019.

29.06.2020 конкурсный управляющий <данные изъяты>. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки по начислению обществом заработной платы ФИО за период с мая 2018 года по февраль 2020 года в размере 698687,69 рублей недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела по заявлению общества о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2021 года по делу № А50-10220/2019 признаны недействительной сделкой действия ООО «Позитрон» по начислению заработной платы работнику ФИО за период с мая 2018 года по февраль 2020 года в размере 698687,69 рублей. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 данное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Большакова Д.М. без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2021 года по делу № А50-10220/2019 установлены следующие обстоятельства

Согласно трудового договора ФИО. был принят на работу в ООО «Позитрон» на должность заместителя главного конструктора по совместительству с 01.08.2017 года с размером должностного оклада 56200 рублей в месяц. Приказом генерального директора ООО «Позитрон» от 01.11.2017 года №241/1-К ФИО была установлена персональная надбавка с 01.11.2017 года в размере 35000 рублей в месяц. Приказом генерального директора ООО «Позитрон» от 30.11.2018 года №280-к персональная надбавка в размере 35000 рублей в месяц ФИО. была отменена с 01.12.2018 года. Приказом генерального директора ООО «Позитрон» от 28.12.2018 года №298-к ФИО. была установлена персональная надбавка с 09.01.2019 года в размере 35000 рублей в месяц.

В декабре 2018 года ООО «Позитрон» полностью прекратил выплату заработной платы работникам предприятия. 16.01.2019 года генеральным директором ООО «Позитрон» - <данные изъяты>. издается приказ № 05-к «Об установлении режима неполной рабочей недели» в отношении офисных сотрудников. 28.02.2019 года генеральным директором ООО «Позитрон» - <данные изъяты> издается приказ № 27-к «Об объявлении простоя, возникшем по вине работодателя» в отношении работников, занятых в производственном процессе. С 30.04.2019 года весь личный состав предприятия, включая руководителей всех уровней, в соответствии со ст. 142 ТК РФ письменно известили работодателя о приостановке работы на весь период задержки выплаты заработной платы. С 30.04.2019 года финансово- хозяйственная деятельность общества прекращена, весь личный состав на рабочем месте отсутствует; производственные здания и административное здание (офис) находятся под охраной.

01.04.2019 года генеральным директором ООО «Позитрон» Ракитиной <данные изъяты> было подано заявление в арбитражный суд о признании общества банкротом. Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2019 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден <данные изъяты>

15.08.2019 истец уведомил генерального директора о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы более чем на 7 месяцев. 03.02.2020 конкурсным управляющим ООО «Позитрон» издан приказ № К-025 о расторжении трудового договора с ФИО

Судом было установлено, что фактически продолжительность рабочего времени ФИО составляла четыре часа в день, что подтверждено табелями учета рабочего времени. Согласно штатному расписанию, действовавшему с 01.05.2018 года месячный оклад работника исходя из восьмичасового рабочего дня по должности заместитель главного конструктора был установлен в размере 75000 рублей; с учетом указанного оклада при восьмичасовом рабочем дне и фактически отработанного истцом времени (4 часа в день), ежемесячная заработная плата ФИО должна была исчисляться пропорционально отработанному времени, то есть исходя из оклада 37500 рублей. Поскольку при расчете заработной платы Большакова Д.М. за период с 01.05.2018 года по февраль 2020 года нарушались требования ст. 285 ТК РФ, суд признал необоснованным начисление заработной платы Большакову Д.М. исходя из размера оклада 56250 рублей за период с мая 2018 года по февраль 2020 года в размере 698687,69 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается дополнительно представленными доказательствами, приобщенными в соответствии с протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2022 года, из которых также следует, что решением Добрянского районного суда Пермского края от 07 октября 2021 года, вступившего в законную силу 09.02.2022 по гражданскому делу по иску ФИО к ООО «Позитрон» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, с ООО «Позитрон» в пользу ФИО. взыскана задолженность по заработной плате за период с ноября 2018 года по ма1 2019 года включительно в размере 381703,95 рублей, проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12548,04 рубля за период 10.02.2019 по 18.06.2019.

Судом установлено, что в спорный период продолжительность рабочего времени ФИО составляла четыре часа в день, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

Согласно штатному расписанию, действовавшему с 01.05.2018 месячный оклад работника исходя из восьмичасового рабочего дня по должности «Заместитель главного конструктора» установлен в размере 75000 рублей.

С учетом оклада 75000 рублей при восьмичасовом рабочем дне и фактически отработанному ФИО. времени (4 часа в день), ежемесячная заработная плата должна была исчисляться пропорционально отработанному времени, исходя из оклада 37 500 рублей, вместе с тем, ФИО. заработная плата начислялась, исходя из шестичасового трудового дня.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Разрешая спор и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что допустимых доказательств факта нарушения прав истца действиями ответчика о признании незаконными действий ООО «Позитрон» по одностороннему изменению размера его заработной платы и о признании штатного расписания от 01.05.2018 в части указания его должностного оклада 75000 рублей недействительным не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2022 года