Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «РПК «Проект» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в ООО «Рекламно-производственная компания «Проект» с 29 августа 2017 года.

Обязать ООО «Рекламно-производственная компания «Проект» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности «менеджер» 29.08.2017 года и увольнении по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса РФ) с 24.01.2018 года.

Взыскать с ООО «Рекламно-производственная компания «Проект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 44 785 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда 4000 рублей.

Взыскать с ООО «Рекламно-производственная компания госпошлину в доход бюджета города Ярославля 1843 рублей 56 копеек.»

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Рекламно-производственная компания «Проект», в котором просила с учетом уточнений установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности «помощник руководителя» с 29.08.2017 года, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 29.08.2017 года в должности помощник руководителя и увольнении по собственному желанию, взыскать задолженность по заработной плате за период с 30.09.2017 года по 14.12.2017 года в размере 45116,62 рублей, оплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 8204,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истица указала, что с 29.08.2017 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Рекламно-производственная компания «Проект» в должности «помощник руководителя» без оформления трудовых отношений, 21.09.2017 года заболела и ушла на больничный, который был закрыт 30.09.2017 года. При выходе на работу ей сообщили о том, что в организации она не работает, к работе ее не допустили, за период с 30.09.2017 года по 14.12.2017 года заработная плата истице не выплачена. Кроме того, ответчик отказывается вносить соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласно ООО «РПК «Проект».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ООО «Рекламно-производственная компания «Проект» по доверенности ФИО2, возражения ФИО1, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд исходил из доказанности факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Рекламно-производственная компания «Проект», взыскал в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

При разрешении спора суд учел положения ст. 16 ТК РФ, согласно которой, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Обстоятельства, изложенные истцом в судебном заседании, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом первой инстанции, обоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что у сторон возникли гражданско-правовые взаимоотношения, поскольку данный довод не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, данных о достижении сторонами соглашения о работе истицы на условиях договора о возмездном оказании услуг в деле не имеется.

Указанные выводы судебная коллегия полагает верными.

Вывод суда о том, что ФИО1 с 29 августа 2017 года фактически состояла в отношениях с ответчиком, является правильным. К такому выводу суд пришел на основании исследования всей совокупности представленных по делу доказательств, анализ и оценка которых изложены в решении.

Суд, установив, что трудовые отношения с истцом по вине ответчика не были оформлены в установленном законом порядке, обоснованно обязал ответчика внести запись в трудовую книжку истицы о приеме на работу в должности «менеджер».

При определении размера подлежащей взысканию заработной платы суд обоснованно исходил из штатного расписания, согласно которому заработная плата менеджера составляет 13 000 руб. в месяц, в связи с чем, взыскал с ответчика заработную плату в пользу истицы за период с 29.08.2017 года по 24.01.2018 года в размере 44 785,59 рублей.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы приводились ответчиком в обоснование возражений на исковые требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Кроме того, несогласие с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РПК «Проект» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи