Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 23 ноября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2016 года, которым:

удовлетворены исковые требования Банк» к К.А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 19 ноября 2012 года, судебных расходов,

с К.А.В. в пользу Банк взыскана задолженность по договору кредитной карты № от 19 ноября 2012 года, образовавшаяся за период с 08 февраля 2015 года по 17 апреля 2015 года в размере 145 609,94 руб., в том числе: 119 255,27 руб. - основной долг, 20 704,52 руб. - просроченные проценты, 5 650,15 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины - 4 112,20 руб.,

отказано в удовлетворении встречного иска К.А.В. к Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора кредитной карты № и договора возмездного оказания услуг от 19 ноября 2012 года, как несоответствующих требованиям закона, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., о признании договора кредитной карты № простым беспроцентным договором займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

первоначально Банк» (далее по тексту - истец, Банк», Банк) обратилось в суд с иском к К.А.В. (далее по тексту - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2012 года между Банком и К.А.В. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 114 000 руб.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банк или Условия комплексного банковского обслуживания в Банк (Банк») (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1. Общих условий, пунктом 9.1. Общих условий УКБО расторг договор 17 апреля 2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который ответчиком по настоящее время не оплачен.

Истец просил взыскать задолженность по договору кредитной карты № от 19 ноября 2012 года, образовавшуюся за период с 08 февраля 2015 года по 17 апреля 2015 года в размере 145 609,94 руб., в том числе: 119 255,27 руб. - основной долг, 20 704,52 руб. - просроченные проценты, 5 650,15 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины - 4 112,20 руб. 20 коп.

В ходе рассмотрения дела К.А.В. обратился со встречным иском к Банк» о признании договора кредитной карты недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки договора кредитной карты № и договора возмездного оказания услуг от 19 ноября 2012 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., признании договора кредитной карты № простым беспроцентным договором займа.

В обоснование требований указал, что договор кредитной карты в письменной форме не заключен, в нарушение закона Банк не предоставил ему полной информации об оказываемой услуге, не ознакомил с тарифными планами, полной стоимостью кредита, процентными ставками, графиком погашения кредита, штрафными санкциями, порядком возврата кредита досрочно. Его не ознакомили с изменениями в названии юридического лица. Указания полной стоимости кредита на текущий лимит задолженности в заявлении-анкете нет. Заемщик был лишен возможности в соответствии со статьей 821 ГК РФ полностью или частично отказаться от получения кредита в установленный договором срок, так как в заявлении-анкете не указана сумма договора, срок уведомления о выдаче кредита. Оферта (Заявление-анкета) была в принудительном порядке продиктована Банком и в случае ее исправления или преддоговорного спора Банк не предоставил бы кредит. Согласно пункту 1 заявления-анкеты следует, что заемщик дал доверенность Общество на право заключения договора от его имени с Банк), на заключение договора вклада, договора расчетной карты, кредитного договора, договора кредитной карты. По действующему законодательству такая доверенность является недействительной. Банк <данные изъяты> выдал ему кредитную карту и первый кредит в сумме 15 000 руб. в ноябре 2012 года. Так как договор кредитной карты и договор возмездного оказания услуг с Банком <данные изъяты> им не заключался, то он вправе полагать, что 15 000 руб. это не кредит, а простой беспроцентный займ, данный ему в соответствии со статьями 807-810 ГК РФ. 10 февраля 2015 года он дал Банку телеграмму о расторжении договора кредитной карты, но согласия не получил.

В судебном заседании ответчик К.А.В. исковые требования Банка не признал, встречный иск поддержал, пояснил, что выплатил Банку 77 255 руб., задолженность перед Банком, по его мнению, составляет 36 745 руб. Считает, что срок исковой давности должен исчисляться с 28 марта 2016 года, когда он получил копию иска в суде и узнал о нарушении его прав. При заключении договора его ввели в заблуждение, он думал, что заключает договор займа. Сумма лимита увеличивалась без согласования с ним. Об изменении наименования Банк его не уведомлял.

Истец Банк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановил вышеуказанное решение.

В ходатайстве об отказе во встречном иске, направленном Банком в адрес суда, истец выразил несогласие с доводами встречного иска и заявил о пропуске К.А.В. срока исковой давности по заявленным им требованиям.

В апелляционной жалобе К.А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что договор заключен на основании заявления-анкеты с Общество (Общество»). Суд не запросил документы в ЕГРЮЛ, заверенную копию Устава Общество В материалах дела имеются лишь копии записи ЕГРЮЛ на Банк» и копия свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ «Банк). Подлинные документы, Уставы Банк), ОбществоБанк» судом не запрашивались, судьей не сверялись и не заверялись. Заявление-анкета является офертой, предложением заключить договор между ним и кредитором. <данные изъяты>» присвоили себе право от его имени заключить договор с Банк) на основании заявления-анкеты, которое не может быть доверенностью. Суд счел заключенным договор между ним и Банком на основании фиктивной доверенности. Считает, что письменная форма договора не соблюдена, поскольку договор заключен на основании заявления-анкеты, которое не может быть доверенностью. Полагает, что фактически и юридически договор им не заключался, поскольку кредит предоставил Банк а заявление написано им на Общество». Считает, что имел место договор беспроцентного займа, который заключен по фактически предоставленным суммам, последний - 13 февраля 2015 года на сумму 114 000 руб. Кредитный лимит устанавливался Банком односторонне и разовый платеж был увеличен до 19 460 руб., при наличии дохода в виде пенсии в размере 8 736 руб. оплату разового платежа, установленного Банком он производить не мог. Банк выслал ему чистый бланк заявления-анкеты, и позже кредитную карту. УКБО, Тарифы, сведения о полной стоимости кредита и других документов Банк ему не присылал, интернетом он не пользуется. Срок исковой давности по договору кредитной карты и договору беспроцентного займа следует исчислять с момента увеличения кредита до 114 000 руб., то есть с 13 февраля 2015 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк» выразил несогласие с изложенными в ней доводами.

Истец Банк», ответчик К.А.В. будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в суд не явились, в возражениях на апелляционную жалобу Банк просил рассмотреть дело без участия его представителя, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

02 октября 2012 года К.А.В. обратился в «<данные изъяты>» с заявлением-анкетой, в котором указал, что доверяет Общество» представить настоящие заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в Банк), датой выдачи доверенности является дата заполнения, и уполномочивает сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту Банк (далее - Банк) о заключении Универсального договора (далее - Договор) на условиях, указанных в настоящем заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Указано, что для исполнения вышеуказанных поручений дает согласие Общество» на обработку его персональных данных, содержащихся в заявлении-анкете. Если в заявлении-анкете не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщика Банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает Банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него в соответствии с Тарифами.

Ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и Тарифами, понимает их условия и в случае заключения Договора, обязуется их соблюдать. Просит заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в заявлении - анкете и Условиях КБО. Он уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 46,3% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб., полная стоимость кредита уменьшается. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на странице www.<данные изъяты>.ru и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

Договор №. Тарифный план: Кредитная карта. ТП 7.13 RUR. Карта: <данные изъяты> (л.д. 24).

С 02 июня 2012 года приказом №.03 от 20.06.2012 «Банк) утверждены и введены в действие новые редакции Тарифных планов, в том числе и тарифный план ТП 7.13 RUR (л.д. 25)

Согласно тарифам по кредитным картам Банк (<данные изъяты>. Тарифный план ТП 7.13 RUR): процентная ставка по кредиту по операциям покупок - 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых; плата за обслуживание основной карты - 590 руб., дополнительной карты - 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности мин.600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,2% в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб. (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 2.1. Условий комплексного банковского обслуживания «Банк в рамках Универсального договора Банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями.

Для заключения Универсального договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями законодательства РФ. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком оферты: для договора вклада - открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада: для договора расчетной карты/договора счета - открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражение Банком первой операции по картсчету (счету обслуживания кредита); для договора кредитной карты - активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; для кредитного договора - зачисление Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита (пункты 2.3., 2.4. Условий КБО) (л.д. 28 оборот - 29).

В соответствии с пунктом 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Банк договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей. Кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентов в заявлении-анкете (пункт 3.6. Общих условий).

В соответствии с пунктом 3.10. Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (пункт 5.1. Общих условий).

Согласно пункту 5.3. Общий условий лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (л.д. 30).

Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка, по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (пункт 5.9. Общих условий).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6. Общих условий).

Согласно пункту 5.11. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, а также погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе, в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12. Общих условий).

В соответствии с пунктом 9.1. Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению Банка. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Приняв оферту К.А.В. Банк выпустил на его имя кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком, направив карту клиенту.

Денежными средствами, предоставленными Банком, К.А.В. воспользовался, совершая расходные операции с помощью карты, осуществлял частичное погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по договору (л.д. 21-22, 17-20).

В связи с невыполнением условий договора об оплате минимальных платежей, Банком в адрес К.А.В. был направлен заключительный счет, в котором Банк уведомил заемщика о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности по договору, указан размер задолженности и предложено уплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 31).

Требования Банка К.А.В. не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно Уставу Банк», в соответствии с решением единственного акционера от 16 января 2015 года, наименование Банка «Банк) изменено на Банк (Банк») (л.д.14-15).

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался заявлением-анкетой от 02 октября 2012 года, Тарифами по кредитным картам Банк продукт <данные изъяты> (тарифный план ТП 7.13 RUR), Условиями комплексного банковского обслуживания в Банк, статьями 166, 168, 181, 199, 309, 310, 319, 330, 333, 421, 422, 432, 433, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 10, 15, 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», пунктами 1 и 5 Указания от 13 мая 2008 года №2008-У Центрального Банка Российской Федерации «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», статьей 98, 196 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что акцептовав оферту ответчика, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, заключив тем самым договор кредитной карты №, который является смешанным договором, содержащим элементы договора о карте и кредитного договора, что свои обязательства по договору Банк исполнил, предоставил ответчику кредит, а заемщик, воспользовавшийся кредитными средствами, от выполнения своих обязанностей уклоняется, полученный кредит не возвращает, проценты и начисленные комиссии и штрафы не уплачивает, указанное явилось основанием к удовлетворению исковых требований Банка в полном объеме.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом признан верным и положен в основу решения.

Разрешая требования Банка в части взыскания неустойки, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков внесения очередных платежей и неисполнением заемщиком обязательств по оплате заключительного счета по договору с ответчика подлежат взысканию штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, при этом суд не усмотрел оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований К.А.В.., суд пришел к выводам о том, что обратившись с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты адресованной в «Банк), которое в настоящее время изменило наименование на Банк», заемщик был ознакомлен с условиями заключаемого договора и обязался их соблюдать, что Банк, получивший оферту К.А.В. направил последнему кредитную карту, которую заемщик активировал 19 ноября 2012 года, тем самым договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты сторонами был заключен, что К.А.В. был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами Банка, соглашался с ними, что содержание указанных документов не противоречит закону, что Банк довел до К.А.В. до момента подписания кредитного договора и после его заключения информацию о полной стоимости кредита, которая указана в заявлении-анкете в процентах годовых, в связи с чем требования о признании договора кредитной карты и договора возмездного оказания услуг от 19 ноября 2012 года, признании договора кредитной карты простым беспроцентным договором займа не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что после заключения с Банком кредитного договора, заемщик получал суммы кредита, производил его исполнение путем внесения платежей, что его поведение давало Банку основание полагаться на действительность заключенной сделки, что оспаривая кредитный договор, К.А.В. действует недобросовестно, что является основанием для отказа в удовлетворении встречных требований.

Не установив факт нарушения прав К.А.В.. как потребителя, суд отказал в удовлетворении и производных требований о компенсации морального вреда.

Давая оценку заявлению Банка о пропуске К.А.В. срока исковой давности по заявленным им требованиям, суд исходя из того, что заемщику ежемесячно Банком направлялись счета-выписки об оплате, содержащие, в том числе, суммы комиссий, подлежащих оплате, что суммы комиссий, были соответственно списаны со счета заемщика 20 ноября 2012 года, 11 декабря 2012 года, пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, составляющий три года, истек 20 ноября 2015 года и 11 декабря 2015 года соответственно, встречный иск предъявлен в суд 23 мая 2016 года, то есть после истечения срока исковой давности, ходатайства о восстановлении срока исковой давности, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока К.А.В. в суд представлено не было, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований и по основанию пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее по тексту - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов ( части 1,3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за №266-П (далее по тексту - Положение №266-П).

В соответствии с пунктом 1.5. Положения №266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8. Положения №266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение по карте предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, в сроки установленные договором, а неисполнение обязательств по кредитному договору является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору.

Доказательств соблюдения порядка и сроков внесения минимальных платежей К.А.В. суду не представлено, в связи с чем с ответчика обоснованно взыскана задолженность, включающая в себя основной долг и проценты за пользование кредитом.

Установив факт просрочки внесения заемщиком обязательных минимальных платежей по карте, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с заемщика штрафов за нарушение сроков уплаты сумм в погашение задолженности по кредитной карте.

Доводы жалобы о том, что не соблюдена письменная форма договора, что Общество присвоило право заключить договор с Банк от его имени, судебная коллегия отклоняет.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении-анкете от 02 октября 2012 года К.А.В. доверил Общество представить заявление-анкету и другие документы, информацию в Банк и сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту Банку о заключении Универсального договора, данное заявление-анкета подписана К.А.В. подпись на указанном документе последним не оспаривалась, то есть заемщик выразил свое желание на заключение договора в указанном в заявлении порядке, денежными средствами из предоставленного кредита, заемщик воспользовался, частично исполнял обязательства по внесению платежей. Суд не вправе в рамках данного гражданского дела проверять законность правоотношений, имеющихся между Общество» и Банк а наличие правоотношений Банк (в настоящее время Банк») с Общество» не являются основанием для освобождения К.А.В. от исполнения обязательств по кредитному договору.

Ссылки на то, что письменная форма договора не соблюдена, основаны на неверном толковании автором жалобы норм материального права.

Как указано выше, пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Поскольку Банком принята оферта - предложение заключить договор, содержащаяся в заявлении-анкете К.А.В.., на его имя Банком выпущена кредитная карта, установлен кредитный лимит, и согласно Общим условиям, произведен акцепт путем активации Банком кредитной карты, что свидетельствует о принятии Банком оферты К.А.В. о заключении договора, постольку письменная форма договора соблюдена.

Доводы о том, что срок исковой давности по договору кредитной карты и договору беспроцентного займа следует исчислять с момента увеличения кредита до 114 000 руб., то есть с 13 февраля 2015 года, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку о пропуске срока исковой давности до вынесения судом первой инстанции решения К.А.В. не заявлял, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для применения указанной нормы. При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности не влечет правовых последствий.

Ссылка на тот факт, что Банк в одностороннем порядке увеличил кредитный лимит, в связи с чем увеличился и разовый платеж, который заемщик платить не мог в связи с низким доходом, не является основанием для отмены решения, поскольку в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми К.А.В.. ознакомлен, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (пункт 5.3. Общих условий) (л.д. 30).

Апелляционная жалоба К.А.В. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба К.А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: