Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крона», ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений.

В обоснование исковых требований указал, что 05.10.2017 г. по адресу: <адрес> с ведома и по поручению генерального директора ООО «Крона» ФИО2 допущен к работе в должности «менеджера по продажам». В день допуска к работе трудовой договор не был оформлен. Впоследствии генеральный директор ООО «Крона» - ФИО2 оформила трудовой договор, который является фиктивным, поскольку заключен ИП ФИО2 с целью занижения ставки налогообложения. В действительности истец продолжал работать в ООО «Крона», а не у ИП ФИО2

Также по электронной почте на адрес клиентов от имени юридического лица ООО «Крона» направлялись электронные письма с демодоступом на электронные журналы, в которых указано имя истца. В том числе это подтверждается документами, которые были созданы в процессе работы истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать факт трудовых отношений между истцом и ООО «Крона», обязать ООО «Крона» оформить с истцом надлежащим образом трудовой договор с 05.10.2017 года по должности «менеджер по продажам», издать приказ о его приеме на работу с 05.10.2017 года на должность «менеджер по продажам», внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность «менеджер по продажам» с 05.10.2017 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Как установлено материалами дела, ФИО2 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя в инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары. Основным видом ее деятельности является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета (код деятельности 69.20.2), дополнительными видами деятельности являются: торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи телевидения, радио, телефона (код 47.91.4); покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код 68.10.2), представление посреднических услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (код 68.31.11), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары <адрес> зарегистрировано ООО «Крона», генеральным директором которого является ФИО3. Основным видом деятельности общества является торговля розничная книгами в специализированных магазинах (Код деятельности 47.61), дополнительным видом деятельности является, в том числе, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (код 82.99).

Судом установлено, что 05.10.2017г. ФИО1 принят на работу к ИП ФИО2 на основании приказа о приеме работника на работу № в отдел продаж на должность менеджера по продажам, и в этот же день с ним заключен трудовой договор.

По условиям трудового договора № от 05.10.2017г. работник принимается на работу на должность менеджера по продажам на срок 3 месяца с окладом согласно штатному расписанию -10 000 в месяц. С условиями трудового договора ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Факт работы ФИО1 у ИП ФИО2 подтверждается и записью в трудовой книжке истца, расчетными листками за октябрь, ноябрь, декабрь 2017г. и январь 2018г., а также приказом об увольнении.

01.07.2017г. между ООО «Крона» и ИП ФИО2 заключен агентский договор № №., по условиям которого сотрудники ИП ФИО2 совершают продажи услуг в интересах ООО «Крона» за агентское вознаграждение.

25.12.2017г. ИП ФИО2 предпринимала попытку вручить ФИО1 уведомление об истечении срока трудового договора, однако ФИО1 отказался от получения данного уведомления, о чем свидетельствует запись, сделанная им собственноручно «не согласен».

09.01.2018г. ИП ФИО2 в адрес истца посредством почтового отправления направлено письмо с просьбой явиться за получением трудовой книжки, однако ФИО1 данное требование не выполнил.

09.01.2018г. на основании приказа № трудовой договор № года от 05.10.2017г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, расторгнут.

Проверяя доводы ФИО1 о трудовой деятельности в должности менеджера по продажам в ООО «Крона», суд обоснованно принял во внимание штатное расписание общества от 01.10.2017г., в соответствии с которым в обществе числились две штатные единицы, генерального директора и главного бухгалтера. Должность менеджера по продажам в штатном расписании отсутствовала. При этом согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 18.01.2018г. ООО «Крона» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

Согласно штатному расписанию ИП ФИО2 от 01.10.2017г., в штате числилось 7 штатных единиц: оператор БД -2 единицы, менеджер по продажам -4 единицы, помощник менеджера – 1 единица.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку достоверно установлено, что в спорный период истец находился в трудовых отношениях с ИП ФИО2 на основании срочного трудового договора о выполнении истцом работы в должности менеджера по продажам. С условиями трудового договора о работе у ИП ФИО2 истец был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре, а также фактической его работой у ИП ФИО2 При этом, доказательств обращения ФИО1 к генеральному директору ООО «Крона» с заявлением о приеме его на работу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, также как не доказан факт отказа в заключении такого договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что продажи по договорам осуществлялись ФИО1 от имени ООО «Крона», что неопровержимо подтверждает факт работы истца у данного ответчика, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку доказательствами не подкреплены.

В соответствии с агентским договором № №. от 01.07.2017г. именно ИП ФИО2 приняла на себя обязательства совершать действия по заключению договоров на подписку на электронные издания с потребителями в интересах ООО «Крона». Из пояснений ИП ФИО2 усматривается, что ФИО1 не выставлял счета клиентам ООО «Крона», т.к. это не входило в его обязанности. Фактически на протяжении 3 месяцев работы ФИО1 выполнял только одну из многочисленных задач менеджера по продажам – уточнял контактные данные потенциальных клиентов, Все остальные задачи – проведение переговоров с клиентами по определенной технологии, проведение показов электронных изданий клиентам, демонстрация клиентам особенностей и преимуществ электронных изданий – оказались для данного сотрудника непосильными, он не смог освоить технологию продаж и специфику работы с электронными изданиями.

Доводы жалобы о том, что истец клиентам ООО «Крона» представлялся сотрудником общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения.

Другие доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 февраля 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: