Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Сыреновой С.Н., Матвеевой М.К., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

«31» октября 2016 года

частную жалобу представителя ФИО1(1) по доверенности ФИО2 на определение Якутского городского суда от 23 сентября 2016г., которым по делу по иску ФИО1(1), ФИО1(2) к Окружной администрации города Якутска о признании проживающими на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по встречному иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1.(1) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения

п о с т а н о в л е н о :

Принять уточнение иска истцами ФИО1(1), ФИО1(2) к Окружной администрации города Якутска о признании проживающими на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, на признание решения Общественно-жилищной комиссии Городского округа «город Якутск» от 03 июня 2016 года, утвержденного распоряжением Окружной администрации города Якутска № ... от 17 июня 2016 года об отказе в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, незаконным.

Производство по делу по иску ФИО1(1), ФИО1(2) к Окружной администрации города Якутска о признании проживающими на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекратить в связи с неправильным определением вида судопроизводства.

Встречное исковое заявление Окружной администрации города Якутска к ФИО1.(1) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя Окружной администрации ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО1 обратились с иском к Окружной администрации города Якутска о признании проживающими на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному исковому заявлению Окружной администрации города Якутска к ФИО1.(1) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения.

В ходе судебного заседания истцом ФИО1 и представителем истца по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: о признании решения ОЖК ГО «город Якутск» от 03 июня 2016 года, утвержденного распоряжением ОА г.Якутска № ... от 17 июня 2016 года, об отказе в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, незаконными.

Признав, что данное требование является уточнением ранее заявленных требований, суд вынес вышеуказанное определение, указав, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Не согласившись с определением суда, представитель ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив дело, выслушав пояснение представителя Окружной администрации, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу в части требований ФИО1 о признании решения Общественно-жилищной комиссии Городского округа «г.Якутск» от 03.06.2016 года незаконным, суд, руководствуясь абз. 2 ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ исходил из того, что указанное требование подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Встречное исковое заявление Окружной администрации г.Якутск о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении суд оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия считает, что с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса т.е. рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях и т.д. Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из искового заявления ФИО1 усматривается, что между ним и администрацией МО г.Якутск возник спор о праве на заключение договора социального найма, в связи с незаконным отказом решением общественной жилищной комиссией.

Правильный выбор вида судопроизводства судом первой инстанции является обязанностью суда.

Кроме того, в зависимости от вида судопроизводства в порядке ГПК РФ или в порядке КАС РФ, между сторонами спора распределяется обязанность доказывания обоснованности своих доводов и возражений. В любом случае, независимо в каком виде судопроизводства будет рассмотрено дело, оно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Также у суда не было оснований для оставления исковых требований Окружной администрации без рассмотрения, т.к. по данному требованию не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Якутского городского суда от 23 сентября 2016г. по данному делу отменить и направить данное дело в Якутский городской суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

С.Н.Сыренова

Судьи: М.К.Матвеева