Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по иску Понарина Д.В. к ООО «КрасСтрой» о защите прав потребителей, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Понарин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «КрасСтрой» о защите прав потребителей, обосновав требования тем, что между сторонами были заключены договоры на строительство бани и беседки. Истец исполнил свои обязательства, однако, ответчиком допущены недостатки при строительстве и пропущены сроки исполнения договора.

Просил взыскать с ответчика убытки, причиненные оказанием услуги ненадлежащего качества по договору № 105, в размере 479 000 рублей; неустойку за пропуск срока устранения недостатков оказанной услуги по договору №105 в сумме 479000 рублей; неустойку в размере 3% от оплаченной суммы со дня следующего за днем вынесения решения, до дня фактического исполнения обязанности по выплате по договору №105; компенсацию морального вреда по договору №103 в сумме 15 000 рублей; убытки, причиненные оказанием услуги ненадлежащего качества по договору №103, в размере 4706 рублей; неустойку за пропуск срока устранения недостатков оказанной услуги по договору №103 в сумме 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, определенной судом по договору компенсацию морального вреда 15 000 рублей а также штраф.

Представитель ответчика возражал против иска, указав на то, что работа выполнена на 77 и 23 процента, остались недоделанными работы по причине т.к. истец постоянно вносил правки менялось техническое задание и смета возросла на 10 процентов, которые истец доплатить отказался. Стоимость работа, которая выполнена 530 000 рублей, и это превышает стоимость, которую заплатил истец.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 июля 2021 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору № 105 на строительство бани в сумме 479 999 рублей, неустойка за пропуск срока устранения недостатков оказанной услуги по договору № 105 в сумме 479 999 рублей, убытки причиненные оказанием услуги ненадлежащего качества по договору № 103 в сумме 4 706 рублей, неустойка за нарушение срока устранения недостатков оказанной услуги по договору № 103 в сумме 30 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей и штраф в сумме 241 853 рубля. В остальной части иска отказано.

Определением от 03 февраля 2022 год судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец иск поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в нем, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дала в отсутствие кого – либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что судом первой инстанции настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

По существу заявленных исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ФИО1, выступающим в качестве заказчика, и ООО «КрасСтрой», выступающим в качестве исполнителя, были заключены договоры на оказание услуг:

16.11.2020 года договор оказания услуг №103 на строительство беседки, стоимость которой составляет 30 000 рублей.

06.12.2020 года договор оказания услуг № 105 на строительство бани, стоимость которой составляет 581 000 рублей.

В соответствии с условиями договора оказания услуг № 103 на строительство беседки ответчик обязался выполнить по заказу истца: возведение отдельно стоящей беседки. Перечень работ приведен в приложении № 1 к договору № 103 от 16.11.2020 года. Услуги выполняются материалом заказчиком.

Истцом ФИО1 стоимость работ по договору оказания услуг № 103 на строительство беседки исполнителю ООО «КрасСтрой» оплачена в размере 30 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Сроки выполнения работ по договору оказания услуг № 103 на строительство беседки был установлен с 16.11.2020 года по 01.12.2020 года.

01 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был подписан акт о приемке выполненных работ по договору оказания услуг № 103, согласно которому ООО «КрасСтрой» выполнило работы по указанному договору в полном объеме в установленный срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Приложением №1 к договору №103 от 16.11.2020 года в перечень работ исполнителя ООО «КрасСтрой» входило устройство верхней обвязки столбов, монтаж стропильной системы.

Как следует из пояснений истца, 21.01.2021 года крайняя лага возведенной беседки размером 150 х 50 см. длинной 6 м. стропильной системы крыши, закрепленная в двух местах по одному гвоздю, из-за большего расстояния между лагами по сравнению с остальными, являясь крайним пролетом, «завалилась» и вырвала крепежные гвозди.

Стороны пришли к соглашению, что ответчик устранит данное повреждение - закрепит на место лагу и установит дополнительную лагу в большой проем.

Однако, в срок до 17.02.2021 года ответчик не устранил указанные недостатки.

Истец пояснил, что 17.02.2021 года все 11 лаг стропильной системы крыши беседки, установленные торцом вертикально, закрепленные ненадлежащим образом, были разрушены, вывернуты в разные стороны полностью разрушив за собой прикрученный к ним настил поликарбоната.

17 февраля 2021 года ответчику было сообщено о произошедшем разрушении, с требованием устранения недостатков, допущенных при закреплении конструкции крыши беседки. В ходе устных переговоров ответчик ответил отказом в устранении нарушения.

24.02.2021 года истец обратился с досудебной претензией по договору оказания услуг № 103 на строительство беседки к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков оказанной услуги в срок до 07.03.2021 года. Однако, ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

Истец был вынужден устранить разрушения как своими силами, так и с привлечением третьих лиц, при этом, понес материальные затраты.

Так, согласно представленным договору на оказание услуг от 01.03.2021 года и квитанциям об оплате материалов, истцом на устранение недостатков были понесены расходы всего на сумму 4 706 рублей.

В соответствии с условиями договора № 105 на строительство бани ООО «КрасСтрой» обязался по заказу ФИО1 организовать и произвести работы по строительству бани «Под Ключ», в соответствии с проектом, содержащимся в Приложении № 1 и № 4 к данному договору, на территории земельного участка по адресу:

Полная стоимость работ по договору № 105 на строительство бани от 06.12.2020 года сторонами определена в размере 581 000 рублей, которая включает в себя стоимость строительных материалов, стоимость работ по сборке бани, стоимость доставки материалов до места строительства и их разгрузки, стоимость доставки, сборки, и установки на блоки.

В соответствии квитанциями к приходному ордеру истцом ответчику внесена в кассу сумма предоплаты в размере 479 000 рублей следующими платежами: согласно условиям договора, предусмотренным п. 3.3.1 (при подписании договора предоплата составляет 30 % от суммы договора в размере 174 000 рублей), 06.12.2020 года - 100 000 рублей, 07.12.2020 года-74 000 рублей; согласно условиям договора, предусмотренными п. 3.3.2 (после выполнения работ, перечисленных в Приложении № 1 (сумма предоплаты) в размере 40% от суммы договора в размере 233 000 рублей), 06.01.2021 года - внесена предоплата в размере 235 000 рублей, то есть на 2000 рублей больше, чем предусмотрено договором; 05.02.2021 года по просьбе ответчика, истец оплатил ответчику дополнительно 100 000 рублей; 05.02.2021 года истец преждевременно, с целью выполнения п. 3.3.3 выплатил ответчику предоплату в размере 70 000 рублей.

В соответствии с п. 3.7 договора № 105 на строительство бани от 06.12.2020 года, договорная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора.

В соответствии с п. 2 договора № 105 на строительство бани от 06.12.2020 года сроки строительства были определены с 07.12.2020 года по 20.02.2021 года.

В соответствии с п. 6.3 договора № 105 на строительство бани от 06.12.2020 года, при нарушении сторонами взятых на себя обязательств они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Права потребителя услуг (истца) нарушены исполнителем услуг - ответчиком, являющимся юридическим лицом, в связи с чем, возникшие правоотношения также регулируется Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. п. 1,3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Согласно п. 5 данной статьи, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности о наличии не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таких предупреждений от ответчика истцу не поступало. Несмотря на условия договора подряда, а также положения ст. 716 ГК РФ ответчик никогда не направлял истцу письменных уведомлений о необходимости увеличения сроков выполнения каких-либо этапов работы, дополнительных соглашений в связи с названными обстоятельствами стороны никогда не заключали.

Пунктом 2 ст. 716 ГК РФ установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании п. 2 ст. 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании положений ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим, необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствие с п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, строительные работы ответчиком велись медленно, что привело к существенному затягиванию сроков окончания строительства и сдаче объекта истцу. Препятствий указанных в п. 2.5 договора не имелось.

С 16.02.2021 года и по настоящее время, ответчик в одностороннем порядке, без обсуждения причин, отказался от выполнения обязательств по договору, сославшись на ст. 743 ГК РФ приостановив работы.

Вместе с тем, каких-либо письменных уведомлений о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, ответчик истцу не направлял. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

При этом, как пояснил истец, по состоянию на 16.02.2021 года ответчиком были допущены существенные нарушения в конструкции фундамента объекта, а именно отсутствует одна столбчатая, буронабивная свая под зоной джакузи. Две столбчатые, буронабивные сваи фундамента, под зоной джакузи, залиты с нарушениями уровня и недопустимым зазором между фундаментом и обвязкой объекта. В парное помещение заведена обычные электрические провода, которые под воздействием высоких температур подвержены оплавлению, короткому замыканию и возгоранию. Таким образом нарушены требования пожарной безопасности в высокотемпературных помещениях. Нижняя часть периметра пола не закреплена контрольной рейкой в местах, указанных заказчиком рабочим на месте. Под моечным и парным помещениями в качестве контр-рейки использованы обрезки строительного мусора от других построек находящегося на территории истца.

По состоянию на 16.03.2020 года услуги не были оказаны в полном объеме и допущены следующие существенные недостатки:

На объекте отсутствует строительные материалы предоплаченный истцом в срок необходимый для последовательного выполнения работ, предусмотренный Приложением № 1 к договору №105: п. 8. Карнизы, свесы - шириной 30 см. - 9 м.кв, не подшиты вагонкой хвоя сорт «В» толщиной не менее 16 мм. - стоимостью 3150 рублей; п. 14. Двухъярусный полок из липы сорт «А», шириной приступка - 40 см. (высотой - 50 см.), шириной лежака 60 см. (высота - 120 см.) - стоимостью 18 000 рублей; п. 15. Основание печи - кирпич на ребро в один ряд. Разделка поточного портала - кирпич. Пожароизоляция - минеральная вата, базальтовый картон, потолочный и кровельный проходы, притопочтый лист, защитные экраны из гладкой листовой оцинкованной стали - стоимостью 5000 рублей; п. 16. Обшивка стен потолка в комнате отдыха, в моечном помещении, в помещении под джакузи - 104 м.кв. - стоимостью 36 400 рублей; п. 19. Двери в моечную - банные каркасные, глухие (осина). Размер 1700x700 мм. - 1 штука. Ручки, петли - стоимостью 5000 рублей; п. 21. Электрика: Абажур в парное помещение - 2 шт. - 1800 рублей; Светильник 4 штуки - 2000 рублей; Розетки - по усмотрению заказчика; Провод через гофру сечения 1,5 на лампочки - 40 метров - 2000 рублей, 2,5 на розетки - 40 метров - 2400 рублей, общей стоимостью 8200 рублей; п. 23. Окна витражные профиль 60 мм VEKA-WHS, стеклопакеты однокамерные мультифункциональные Solar Bronze, цвет профиля темно-серый (антрацит) ламинация с двух сторон, двери балконные открывание внутрь, ручки с двух сторон и ключ с двух сторон, замок многозапорный. Москитные двери на петлях с магнитами из оконного профиля москитного крашеные под цвет ламинации профиля. Стоимость 60000 рублей. Доставка и монтаж включены. Всего материала на общую сумму 131 350 рублей.

Кроме того, не выполнены работы, предусмотренные Приложением №1 к договору № 105: п. 1. Отсутствует фундамент - столбчатый, буронабивной. С углублением в твердую почву 1-1,5 м. - 1 шт.; п. 8, не подшиты карнизы, свесы; п. 11. Отсутствует наружная отделка имитацией бруса передней и боковой стен; п. 13. Не обшиты стены, потолок, пол парного помещения; п. 14. Отсутствует двухъярусный полок; п. 15. Не выполнены: разделка топочного портала - кирпичом, Пожароизоляция - минеральная вата, базальтовый картон, потолочный и кровельный проходы, притопочный лист, защитные экраны из гладкой листовой оцинкованной стали; п. 16. Не обшиты стены, потолки в комнате отдыха, моечном помещении, джакузи; п. 19. Не установлена дверь в моечное помещение; п. 20. Не установлена дверь в парную; п. 21. Не установлены абажуры, светильники, розетки; п. 23. Не установлены окна; п. 24. Не обшит цоколь; п. 25. Не покрашены наружные стены и цоколь; п. 26. Не установлен подход к бане.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком выполнены указанные работы и предоставлены названые материалы, не представлено.

24.02.2021 года истец обратился к ответчику с претензией по договору № 105 на строительство бани с требованием об устранении выявленных недостатков оказанной услуги в срок до 07.03.2021 года. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

10.03.2021 года истец направил ответчику требование по договору № 105 на строительство бани об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возвращении денежной суммы в размере 479 000 рублей в срок до 22.03.2021 года. Данная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства, взятые себя по условиям договора № 105 на строительство бани от 06.12.2020 года в полном объеме и надлежащим образом, оплаченную сумму всего в размере 479 000 рублей истцу не возвратил.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по назначению судебной коллегии, качество выполненных работ по договору № 105 на строительство банки не соответствует требованиям качества, предъявляемых к строениям типа в части наличия разрывов между деревянными лагами и буронабивными сваями вследствие чего не обеспечивается опирание каркаса на сваи. Процент готовности бани составляет 77,52 процента. Стоимость фактически выполненных работ в том числе, стоимость материалов и работ составляет 522 713 рублей.

Поскольку исковые требования заявлены в размере 479 000 рублей судебная коллегия не может выйти за рамки заявленных требований и взыскивает денежные средства, уплаченные по договору в размере 479 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 105 на строительство бани от 06.12.2020 года, а также неустранением недостатков по договору № 103 от 16.11.2020 года, которые по своей сути являются договорами подряда, истец имеет право на одностороннее расторжение договора № 105 на строительство бани от 06.12.2020 года и возврат уплаченного аванса.

Кроме того, истец имеет право на выплату ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работы, в связи с чем, исковые требования в данной части также удовлетворяется судом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу, (оказанную услугу).

В силу ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки оказанной услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По договору оказания услуг № 103 на строительство беседки, сумма неустойки составляет: 30 000 рублей х 80 дней начиная с 08.03.2021 года х 3% (900 рублей в день), сумма неустойки составляет 72 000 рублей.

По договору № 105 на строительство бани, сумма неустойки составляет: 479 000 рублей (сумма предоплаты) х 80 дней (с 08.03.2021 года) х 3% (14 370 рублей в день) сумма неустойки составляет 1 149 600 рублей.

Суд находит расчет неустойки, представленный истцом верным и выполненным в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Также судом учтены положения ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% от оплаченной суммы со дня следующего за днем вынесения решения, до дня фактического исполнения обязанности по выплате по договору № 105, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Поскольку истцом фактически предъявлено требование о расторжении договора № 105 на строительство бани от 06.12.2020 года, поскольку заявлены требования о возврате оплаченного аванса, суд приходит к выводу, что истец при данных обстоятельствах не вправе требовать оплаты за пропуск срока устранения недостатков оказанной услуги, при том, что дальнейшее начисление такой неустойки приведет к значительному ее увеличению и превысит общую сумму стоимости работ по договору.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федераций,,"; регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсаций морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на получение в установленный срок по договору подряда исполнения обязательств ответчиком, которые должны быть выполнены надлежащим образом, доводы истца о причинении ему данными действиями ответчика морального вреда являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации в сумме 5 000 рублей.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу, потребителя.

С учетом ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1 составит 241 853 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в порядке пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, определяется в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из взыскиваемых с ответчика сумм, с учетом удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «КрасСтрой» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 13 427 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Центрального районного суда г. Сочи от 22 июля 2021 года отменить.

Исковые требования ФИО1 к ООО «КрасСтрой» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КрасСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № 105 на строительство бани от 06.12.2020 года в размере 479 000 (четыреста семьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «КрасСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за пропуск срока устранения недостатков оказанной услуги по договору№ 105 в размере 479 ООО (четыреста семьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «КрасСтрой» в пользу ФИО1 убытки, причиненные оказанием услуги ненадлежащего качества по договору № 103 в размере 4 706 (четыре тысячи семьсот шесть) рублей.

Взыскать с ООО «КрасСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков оказанной услуги по договору 103 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «КрасСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «КрасСтрой» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 241 853 (двести сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «КрасСтрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 427 (тринадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 07 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи: