Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 9 сентября 2019 года дело по апелляционным жалобам ПАО «Т Плюс», представителей ФИО1 – ФИО1 и ФИО2 на решение Интинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2019 года, которым взыскано солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс» возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 721 166,22 руб.; взыскано с ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс» возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 118 813 руб.; взыскана солидарно с ФИО1, ФИО3 государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Инта» в размере 59 550 руб.; взыскана с ФИО3 государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Инта» в размере 450 руб.; ПАО «Т Плюс» в иске к ФИО1, ФИО3 в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., пояснения ФИО1 и его представителей ФИО1 и ФИО2, представителя ПАО «Т Плюс» ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 21 593 536,81 руб., 99 025 576,31 руб. соответственно.

Определением от 26.06.2018 требования к ФИО1 выделены в отдельное производство и рассматрены в настоящем деле.

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 511 316,85 руб.

Определением от 27.08.2018 по делу № 2-1058/2018 по ходатайству истца соединены гражданские дела № 2-868/2018 по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и № 2-1058/2018 по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, объединенному делу присвоен № 2-868/2018.

Заявлением от 23.07.2018 № 50400-07-2662 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФИО1 46 246 348,52 руб.

Заявлением от 28.11.2018 истец вновь уточнил заявленные требования: 1. с ФИО3 и ФИО1 подлежит взысканию солидарно сумма в размере 4 377 824,23 руб.; 2. с ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 243 813 руб.; с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 28 047 159,02 руб.

В судебном заседании 18.03.2019 представители ответчика ФИО1 заявили ходатайство о привлечении ФИО3 в качестве солидарного соответчика по исковым требованиям ПАО «Т Плюс» на сумму 28 884 603,83 руб.

Заявлением от 14.05.2019 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно 33 262 428,06 руб., с ФИО3 – 243 813 руб.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО1 не согласна с постановленным решением и просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 не согласен с решением суда, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с подсудностью данного спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» не согласно с решением суда в части отказа о взыскании заявленных сумм.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального РФ в пределах доводов апелляционных жалоб в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Интинского городского суда Республики Коми от 26.02.2018 по делу № 1-1/2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201, ст. 177 УК РФ. Иск ПАО «Т Плюс» к ФИО1 и ФИО5 передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 25.04.2018 по делу № 1-830/2018 указанный приговор изменен в части назначенного ФИО1 наказания. Квалификация совершенных деяний оставлена без изменения.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 период с 01.04.2013 по 31.10.2014 являлся генеральным директором ООО «Ваш дом», а в период с 01.09.2011 по 01.04.2013 и с 31.10.2014 по 05.05.2015 ФИО1 являлся исполнительным директором ООО «Ваш дом», осуществлял фактическое руководство, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь лицом, которому были вверены основные денежные средства, получаемые от граждан за оказываемые ООО «Ваш дом» коммунальные услуги. В период с 12.08.2011 по 01.04.2013 и с 31.10.2014 по 20.05.2015 генеральным директором, в период с 01.04.2013 по 31.10.2014 – исполнительным директором ООО «Ваш дом» являлся ФИО3, который также осуществлял фактическое руководство ООО «Ваш дом». С 01.01.2012 ФИО1 являлся управляющим на основании доверенности и совместно с ФИО3 осуществляли фактическое руководство ТСЖ «Агат», «Оникс», «Топаз», «Центральное», «Куратова 5», обладали организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь лицами, которым вверены денежные средства, получаемые от граждан за оказываемые ТСЖ коммунальные услуги. ФИО1 и ФИО3 договорились о заключении с индивидуальными предпринимателями фиктивных договоров с целью хищения путем растраты вверенных им денежных средств ООО «Ваш дом», ТСЖ «Агат», «Оникс», «Топаз», «Центральное», «Куратова 5», полученных от населения в счет оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ресурсоснабжающими организациями. Согласно достигнутой договоренности между ФИО1 и ФИО3 на хищение путем растраты вверенных им денежных средств ФИО1 заключил договоры возмездного оказания услуг: 01.05.2012 с ИП ФИО6, 30.12.2013 с ИП ФИО7, и в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 с ИП ФИО8, выполнение работ по данным договорам не предполагалось, полученные денежные средства по договорам индивидуальные предприниматели возвращали ФИО3, которые ФИО1 и ФИО3 похитили путем растраты, распорядившись по своему усмотрению. Всего посредством указанных фиктивных договоров ФИО1 и ФИО3 растратили сумму 3 032 800 руб.

В период с 01.09.2011 по 31.03.2015 на счета ООО «Ваш дом» от жителей многоквартирных домов поступили денежные средства за услуги ресурсоснабжающих организаций, которые по распоряжениям ФИО1 и ФИО3 не в полном объеме перечислены в ресурсоснабжающие организации. Разница между суммой оплаченных жителями услуг и денежными средствами, перечисленными ОАО «ТГК-9», составила 1 345 024, 23 руб. Остальные собранные с населения платежи за жилищно-коммунальные услуги, подлежащие перечислению в адрес ОАО «ТГК-9», направлены на расчеты с иными контрагентами ООО «Ваш дом», в том числе перечислены в счет оплаты услуг по фиктивным договорам, заключенным ООО «Ваш дом» с ИП ФИО7, ИП ФИО8, а также в адрес ООО «ГУК» на сумму 1 421 089,67 руб. за оказанные услуги по договорам поручения.

В период с 01.01.2012 по 31.03.2015 на счета ТСЖ «Агат», «Центральное», «Оникс», «Топаз», «Куратова 5» от жителей многоквартирных домов ТСЖ за услуги ОАО «ТГК-9» поступили денежные средства, которые не в полном объеме перечислены ресурсоснабжающей организации. Разница между суммой платежей, собранных с населения за услуги ОАО «ТГК-9», и суммой оплаченных услуг в адрес ОАО «ТГК-9» по распоряжениям ФИО1 составила: ТСЖ «Агат» - 3 942 087,05 руб., ТСЖ «Центральное» - 4 466 988,39 руб., ТСЖ «Топаз» - 1 688 412,49 руб., ТСЖ «Оникс» - 837 444,81 руб., ТСЖ «Куратова 5» - 408 409,25 руб. Остальные собранные с населения платежи за жилищно-коммунальные услуги, подлежащие перечислению ТСЖ «Агат», «Центральное», «Оникс», «Топаз», «Куратова 5», ООО «Ваш дом» в адрес ОАО «ТГК-9», были направлены на расчеты с иными контрагентами, в том числе в счет оплаты услуг аффилированного по отношению к ТСЖ юридического лица – ООО «Ваш дом», в котором ФИО1 в период 2012-2015 г.г. являлся генеральным директором и исполнительным директором. В результате действий ФИО1, выполнявшим управленческие функции в ООО «Ваш дом», ТСЖ «Гарант», «Агат», «Центральное», «Оникс», «Топаз» и «Куратова 5», в период с 01.01.2012 по 31.03.2015 в адрес ОАО «ТГК-9» не перечислены 31 759 953, 01 руб., собранные с населения за услуги отопления и горячего водоснабжения, чем ПАО «Т Плюс» (правопреемнику ОАО «ТГК-9») причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Из приговора следует, что всего по организациям ООО «Ваш дом», ТСЖ «Агат», «Центральное», «Оникс», «Топаз», «Куратова 5» было собрано с населения и неправомерно не перечислено в адрес истца 12 688 366,22 руб.

Судом при вынесении приговора сделана подробная оценка заключений экспертов от 23.10.2017 и от 16.04.2016 с учетом пояснений экспертов, полученных в судебных заседаниях. В частности, в приговоре указано, что эксперт ФИО9 в судебном заседании пояснил, что сумма переуступки долга между ООО «Ваш дом» и ТГК-9 в размере 4 946 302 руб. вошла в сумму оплаты населением, в связи с чем сумма задолженности должна уменьшиться на сумму взаимозачета. Учитывая пояснения эксперта ФИО9, уточнившего, что взаимозачет ООО «Ваш дом» с ОАО «ТГК-9» в сумме 4 946 302, 36 руб. подлежит вычету из суммы, собранной с населения, т.к. согласно приложению эта сумма включена в итоговую сумму оплаты населением, суд в приговоре следующим образом определил размер ущерба: 9 583 699,17 – 4 946 302,36 - 3 292 372, 58 = 1 345 024,23 руб., указав, что данный вывод согласуется с заключением эксперта ФИО10, где указана аналогичная сумма переуступки долга ОАО «ТГК-9», итоговые суммы в заключениях экспертов сопоставимы между собой, учитывая незначительное уменьшение расчетного периода.

Кроме того, в приговоре по делу № 1-116/2016 в отношении ФИО3 установлено, что в период с 12.08.2011 по 31.03.2015 ООО «Ваш дом» собрало с населения плату за услуги ОАО «ТГК-9» в размере 9 636 387,63 руб., перечислило в адрес ОАО «ТГК-9» 8 276 683,78 руб., итого разница между собранными и перечисленными суммами составила 1 359 703,85 руб.

Приговором Интинского городского суда Республики Коми от 31.08.2016 по делу № 1-116/2016 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ, ст. 177 УК РФ. Гражданский иск ПАО «Т Плюс», заявленный в уголовном делу, оставлен без рассмотрения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 12.12.2016 по делу № 22-2437/2016 указанный приговор изменен в части наказания, а также признано за ПАО «Т Плюс» право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором установлено, что в период времени с 12.08.2011 по 01.04.2013 и с 31.10.2014 по 20.05.2015 ФИО3 являлся генеральным директором ООО «Ваш дом», в период времени с 01.04.2013 по 31.10.2014 – исполнительным директором. При этом в период времени с 01.04.2013 по 31.10.2014 генеральным директором ООО «Ваш дом» являлось иное лицо (ФИО1), а в период времени с 01.09.2011 по 01.04.2013 и с 31.10.2014 по 05.05.2015 иное лицо (ФИО1) являлось исполнительным директором ООО «Ваш дом». В указанные периоды времени ФИО3 и ФИО1 выполняли фактическое руководство данной организацией, в силу своего служебного положения обладали организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, т.е. являлись лицами, которым были вверены основные денежные средства, получаемые от граждан за оказываемые ООО «Ваш дом» коммунальные услуги. В указанные периоды ФИО3 и ФИО1 заключили с ИП ФИО7, ИП ФИО8 фиктивные договоры на оказание услуг, имевшие целью обналичивание денежных средств, по которым изначально не предполагалось выполнение предусмотренных договорами работ и услуг. Согласно достигнутой между ними договоренности 90% от суммы денежных средств по каждому из заключенных фиктивных договоров должны возвращаться ФИО3, а 10 % от суммы должны возвращаться ФИО8 и ФИО7 В рамках указанных фиктивных договоров ООО «Ваш дом» ответчиками было произведено перечисление денежных средств на расчетные счета ИП Прокопьева И.И., ФИО7 820 000 руб., 1 800 000 руб. соответственно, на общую сумму 2 620 000 руб., которые могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности перед ПАО «Т Плюс», являющимся правопреемником ОАО «ТГК-9», причинив ущерб ООО «Ваш дом», ПАО «Т Плюс», являющемуся правопреемником ОАО «ТГК-9», на указанную сумму.

ФИО3, являясь председателем правления ТСЖ «Гарант», где в период времени с 20.10.2011 по 09.09.2013 управляющим являлся ФИО1, имея непосредственное влияние на ФИО1, который на основании доверенности также представлял интересы ТСЖ «Агат», ТСЖ «Оникс», ТСЖ «Топаз», ТСЖ «Центральное», ТСЖ «Куратова 5», продолжил совершение группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 хищения вверенных последнему денежных средств в крупном размере путем растраты. В целях реализации вышеуказанной преступной схемы 01.05.2012 между ИП ФИО6 и ТСЖ «Оникс», ТСЖ «Топаз», ТСЖ «Центральное», ТСЖ «Агат», ТСЖ «Куратова 5» в лице управляющего ФИО1 заключены фиктивные договоры соответственно № 1/УИО, № 2/УИО, № 3/УИО, № 4/УИО, № 5/УИО возмездного оказания услуг, согласно которым ИП ФИО6 взял на себя обязательства по подготовке и внесению изменений в базу данных ТСЖ «Оникс», ТСЖ «Топаз», ТСЖ «Центральное», ТСЖ «Агат», ТСЖ «Куратова 5» по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и др., предоставление услуг в рамках указанных договоров изначально не предполагалось. В рамках указанных фиктивных договоров на расчетный счет ИП ФИО6 ТСЖ перечислили денежные средства на общую сумму 412 800 руб.

В период времени с 12.08.2011 по 01.04.2013 и с 31.10.2014 по 20.05.2015 ФИО3 являлся генеральным директором ООО «Ваш дом», в период времени с 01.04.2013 по 31.10.2014 – исполнительным директором. При этом в период времени с 01.04.2013 по 31.10.2014 генеральным директором ООО «Ваш дом» являлся ФИО1, а в период времени с 01.09.2011 по 01.04.2013 и с 31.10.2014 по 05.05.2015 ФИО1 являлся исполнительным директором ООО «Ваш дом». В указанные периоды времени ФИО3 и ФИО1 выполняли фактическое руководство данной организацией, обладали организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, т.е. являлись лицами, которым были вверены основные денежные средства, получаемые от граждан за оказываемые ООО «Ваш дом» коммунальные услуги. В период с 12.08.2011 по 31.03.2015 ООО «Ваш дом» в адрес ОАО «ТГК-9» за поставленные ресурсы в виде отопления и горячего водоснабжения обязано было перечислить денежные средства в сумме 20 923 185,88 руб. В вышеуказанный период времени ООО «Ваш дом» собрало с жителей многоквартирных домов, входящих в состав ООО «Ваш дом», за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 43 720 908,06 руб., из которых за отопление и горячее водоснабжение - в сумме 9 636 387,63 руб. При этом за период с 12.08.2011 по 31.03.2015 ООО «Ваш дом» по распоряжениям ФИО3 и иного лица перечислило в адрес ресурсоснабжающих организаций в суммах меньших, чем было собрано с населения за жилищно-коммунальные и предоставленные им услуги, а именно: за отопление и горячее водоснабжение в адрес ОАО «ТГК-9» было перечислено 8 276 683,78 руб. ФИО3 и ФИО1, осуществляя фактическое руководство ООО «Ваш дом», действуя вопреки законным интересам ООО «Ваш дом», заключающимся в добросовестном исполнении договорных обязательств общества, искусственно увеличивая задолженность перед своими контрагентами, действуя с целью нанесения вреда кредиторам общества, в том числе ОАО «ТГК-9», при наличии финансовой возможности не перечислили в адрес ОАО «ТГК-9» денежные средства в размере 1 359 703,85 руб., собранные за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что ПАО «Т Плюс», как правопреемнику ОАО «ТГК-9», в результате совершения ФИО1 и ФИО3 преступных действий был причинен имущественный ущерб в денежной форме, что повлекло за собой причинение существенного вреда правам и законным интересам истца, в связи с чем, учитывая указанные выше нормы права, оценив собранные по делу доказательства, суд взыскал солидарно с ответчиков денежные средства ООО «Ваш дом», ТСЖ «Агат», «Центральное», «Оникс», «Топаз», «Куратова 5», растраченные ответчиками посредством заключения фиктивных договоров с ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 в общей сумме 3 032 800 руб.; денежные средства в размере 12 688 366,22 руб., собранные ООО «Ваш дом», ТСЖ «Агат», «Центральное», «Оникс», «Топаз», «Куратова 5» с населения за услуги теплоснабжения и ГВС и неправомерно не перечисленные в адрес истца. Посокльку ООО «Ваш дом», ТСЖ «Агат», «Центральное», «Оникс», «Топаз», «Куратова 5» в настоящее время ликвидированы, исключены из ЕГРЮЛ, возможность взыскания денежных средств с указанных организаций утрачена.

При этом суд отклонил требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы кредиторской задолженности, от уплаты которой уклонился ФИО1, в размере 28 047 159,02 руб. (за исключением части требований в размере 3 032 800 руб., которые удовлетворяются в связи с наличием в совокупности, вины ответчиков в совершении растраты и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, и за исключением взыскиваемой суммы 12 688 366,22 руб., которая включается в состав кредиторской задолженности), поскольку в эту же сумму включаются требования о взыскании собранных с населения и не перечисленных в адрес ПАО «Т Плюс» денежных средств, исходя из формулировок первоначально заявленных и уточненных требований, по существу собранные, но не перечисленные денежные средства и кредиторская задолженность – это одни и те же суммы, начисленные за услуги истца за одни и те же периоды.

Суд признал обоснованными возражения представителей ФИО1 о том, что в сумму ущерба по ст. 177 УК РФ по неисполненным решениям Арбитражного суда Республики Коми включены решения о взыскании задолженности за период до 2012 г., то есть до момента начала управления ФИО1 ТСЖ по доверенности.

Исходя из того, что приговором по делу № 1-1/2018 установлено, что ФИО1 с ФИО3 совместно осуществляли фактическое руководство ТСЖ «Агат», «Оникс», «Топаз», «Центральное», «Куратова 5», обладали организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в период с 01.01.2012 по 20.10.2015. В приговоре по делу № 1-116/2016 указано, что ФИО3 являлся фактическим руководителем ТСЖ с 01.01.2012. Решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-9595/2011, А29-2032/2012, А29-2248/2012, А29-2030/2012, А29-9596/2011, А29-2251/2012 взыскана задолженность вышеназванных ТСЖ перед ОАО «ТГК-9» за 2011 г. Суммы задолженности по указанным решениям суда не могут быть признаны ущербом, причиненным совместно ФИО1 и ФИО3, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей руководителей в части погашения кредиторской задолженности не является единственным условием возникновения ущерба для истца, поскольку задолженность образовалась по вине других руководителей, осуществлявших деятельность в 2011 г. и не выполнявших обязанности по оплате услуг ПАО «Т Плюс». В связи с этим невозможно утверждать, что ущерб в виде непогашенной кредиторской задолженности за 2011 г. возник по вине ответчиков.

В остальной части непогашенной кредиторской задолженности по решениям Арбитражного суда Республики Коми суд посчитал, что сумма указанной задолженности не может быть взыскана в пользу истца с ответчиков как причиненный ущерб, поскольку описывая в приговоре вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, суд указал, что в период с 01.01.2012 по 31.03.2018 имелась подтвержденная решениями Арбитражного суда Республики Коми задолженность перед истцом по договорам теплоснабжения, в том числе у ТСЖ «Агат» - 14 494 288,79 руб., у ТСЖ «Центральное» - 12 053 588,72 руб., у ТСЖ «Топаз» - 4 360 498,30 руб., у ТСЖ «Куратова 5» - 1 665 995,51 руб. ООО «ГУК» собрало с жителей многоквартирных домов, входящих в состав указанных ТСЖ, платежи за ЖКУ в размере 37 469 042,27 руб., 48 769 763,75 руб., 10 837 284,25 руб., 3 208 894,68 руб. соответственно, которые должны были быть направлены на счета ТСЖ «Агат», «Центральное», «Топаз», «Куратова 5». Имея возможность за счет указанных средств частично погасить кредиторскую задолженность перед ОАО «ТГК-9», ФИО1 систематически направлял денежные средства на расчетные счета контрагентов в счет оплаты различных товаров и услуг, а именно: по ТСЖ «Агат» 12 642 745 руб. в счет оплаты услуг аффилированного юридического лица ООО «Ваш дом», 1 421 089,67 руб. в адрес ООО «ГУК», на оплату фиктивного договора с ИП ФИО6 в сумме 144 000 руб.; по ТСЖ «Центральное»: 16 351 893 руб. в счет оплаты услуг аффилированного юридического лица ООО «Ваш дом», в адрес ООО «ГУК» 2 058 306,2 руб., на оплату фиктивного договора с ИП ФИО6 в сумме 195 000 рублей. По ТСЖ «Топаз»: 3 658 385 руб. в счет оплаты услуг аффилированного юридического лица ООО «Ваш дом», в адрес ООО «ГУК» 698 260,8 руб., на оплату фиктивного договора с ИП ФИО6 в сумме 42 600 руб.; по ТСЖ «Куратова 5»: 980 883 руб. в счет оплаты услуг аффилированного юридического лица ООО «Ваш дом», в адрес ООО «ГУК» 302 773,8 руб., на оплату фиктивного договора с ИП ФИО6 в сумме 12 000 руб., исходя из указанной формулировки вины ФИО1 в совершении указанного преступления не следует, что ФИО1 направлял денежные средства на какие-либо противозаконные цели (за исключением оплаты по фиктивным договорам, которая уже взыскана судом с ответчиков).

Таким образом, направление указанных денежных средств на расчеты по реально существующим обязательствам, связанным с иными услугами ТСЖ, не может расцениваться как причинение вреда истцу. Для возникновения реального ущерба необходимо не только уклонение от своевременного погашения кредиторского задолженности, но невозможность погашения ее в будущем, возникшая по вине ответчиков. Из материалов дела следует, что ТСЖ «Топаз», «Агат», «Оникс», «Куратова 5», «Центральное», ООО «Ваш дом» отвечали признакам несостоятельности уже в период с 2012 по 2015 г.г., то есть кредиторская задолженность не была погашена не только по вине ответчиков, но и в связи с отсутствием у указанных организаций денежных средств, необходимых для погашения кредиторской задолженности в полном объеме.

Также судом удовлетворены исковые требования в части взыскания с ФИО3 суммы в размере 118 813 руб., перечисленных в адрес ООО «Апекс» ООО «Ваш дом». При этом суд указал, что требования в части взыскания с ответчика 125 000 руб., вытекающих из деятельности ТСЖ «Гарант», не могут быть рассмотрены в настоящем деле, поскольку в Арбитражном суде Республики Коми рассматривается дело по заявлению ТСЖ «Гарант» к ФИО3, ФИО1 о привлечении их к субсидиарной ответственности. Производство по делу в данной части прекращено.

Согласно ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Инта».

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционных жалоб представителей ответчика ФИО1 о необоснованности выводов суда о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением по фиктивным договорам в сумме 3 032 800 руб., были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку обстоятельства причинения ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Ссылки заявителей в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции при вынесения решения суда не учтена сумма возмещения в порядке добровольного исполнения в размере 712 738, 12 руб., являются несостоятельными, посокльку как суду первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено доказательств, подтверждающих возмещение причиненного ответчиком ущерба ПАО «Т Плюс» после вынесения приговора Интинского городского суда Республики Коми от 26.02.2018.

Доводы о том, что судом неправильно произведен расчет ущерба, причиненного ПАО «Т Плюс» по предприятию ООО «Ваш дом», нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении производства по делу, по мотиву рассмотрения данного спора в ином порядке (арбитражном суде), судебная коллегия не принимает, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Указания ПАО «Т Плюс» в апелляционной жалобе на необоснованность выводов суда в части отказа в удовлетворении требований на сумму 17 541 261,84 руб., а также на то, что денежные средства, полученные ТСЖ от населения, были правомерно направлены в счет оплаты различных товаров и услуг с иными контрагентами и не являются производными, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, являющегося законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, были предметом исследования суда и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционных жалобах не содержится.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО «Т Плюс», представителей ФИО1 – ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-