Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

при секретаре Богатыревой Л.А.,

с участием представителя истца Карпий Д.С., ответчика Калаужева В.В., его представителя Матвеевой С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам сторон на решение Якутского городского суда от 06 декабря 2018 года по делу по иску АО «Теплоэнергия» к Калаужеву В.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, которым

постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Калаужева В.В. в пользу АО «Теплоэнергия» сумму задолженности в размере ******** руб. пени в размере ******** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 730,06 руб.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Теплоэнергия» обратилось в суд с иском к Калаужеву В.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что Калаужев В.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: ........... Между сторонами 13 октября 2011г. заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой жилого помещения. Ответчик не выполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг с 2012г. По состоянию на 28 февраля 2018г. сумма задолженности составляет ******** руб. С учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 10 августа 2015г. по 28 февраля 2018г. в размере ******** руб., пени – ******** руб.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано сторонами.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указывает, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства по погашению долга. Также судом неправильно зачтена в счет оплаченных услуг оплата в размере ******** руб., совершенная 28 июня 2018г., когда как истец просил взыскать задолженность за период с 10 августа 2015г. по 28 февраля 2018г. Просил суд изменить решение суда, взыскав с ответчика сумму основного долга в размере ******** руб., пени – ******** руб. и неустойку по день фактической выплаты включительно.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда в части, снизив сумму пени, полагая его завышенным и неправильно рассчитанным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражение истца на апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части.

В силу положений ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ст.153 ЖК РФ).

В силу положений ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Судом установлено, что Калаужев В.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: ..........

АО «Теплоэнергия» является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии потребителям. На основании распоряжения Окружной администрации г.Якутска №1966р от 22 ноября 2017г. МУП «Теплоэнергия» ГО «г.Якутск» преобразовано в АО «Теплоэнергия».

13 октября 2011г. между МУП «Теплоэнергия» и Калаужевым В.В. заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой помещения в многоквартирном доме с нанимателем. Договор заключен на неопределенный срок.

Истец, являясь потребителем поставляемой ответчиком тепловой энергии, с 2012г. обязанности по оплате данных услуг надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии с представленным расчетом истца, размер задолженности составил ******** руб.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к задолженности, заявленной ко взысканию за пределами 3 лет. С указанным ходатайством суд согласился.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Истец просит взыскать задолженность, начиная с 10 августа 2015г. по 28 февраля 2018г. в размере ******** руб., данный расчет ответчиком не оспаривается.

С учетом произведенных ответчиком оплат (19 октября 2015г. – ******** руб. (за октябрь 2015г.), 03 декабря 2015г. – ******** руб. (за декабрь 2015г.), 28 июня 2018г. – ******** руб.) в общей сумме ******** руб. размер задолженности, определенный судом к взысканию, составил ******** руб.

Платеж потребителя от 28 июня 2018г. в размере ******** руб. поступил в счет погашения образовавшейся задолженности без указания периода, в связи с чем судом первой инстанции правильно учтен за спорный период.

В случае, когда собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст.7 ЖК РФ и п.3 ст.199, п.3 ст.319.1 ГК РФ) (разъяснения, содержащиеся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Судебная коллегия соглашается с данным расчетом суда первой инстанции.

При этом представленный суду апелляционной инстанции расчет истца только частично содержит произведенные ответчиком платежи, в связи с чем судебная коллегия не принимает, когда как судом первой инстанции при расчете взыскиваемых сумм все произведенные ответчиком платежи учтены.

Удовлетворяя требования о взыскании пени за спорный период в размере ******** руб., суд, установив нарушение сроков внесения платы за коммунальные услуги ответчиком, взыскал пени в заявленном размере.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения к начисленной пени положений ст.333 ГК РФ ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом суд полагает заявленный размер пени несоразмерно завышенным с учетом размера основной задолженности (пени 27381,69 РУБ при основном долге 56953,62 руб) с учетом фактических обстоятельств дела. Ответчик не согласен с размером начисленных истцом пени, просит снизить по представленному им расчету с учетом частичной оплаты долга, материального положения ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит размер пени подлежащим снижению до ******** руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным изменить решение в части размера пени. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

В связи с изменением суммы пени, подлежит снижению сумма понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 06 декабря 2018 года по данному делу изменить в части размера взысканных с ФИО1 в пользу АО «Теплоэнергия» пени за просрочку платежей и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Калаужева В.В. в пользу АО «Теплоэнергия» пени в размере ******** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 358,61 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Оконешникова М.М.

Скакун А.И.